Cуеверие XX-XXI века.

[Одинаковый]

Мы ведь имеем ввиду что бубенчик не просто блажь

а хоть бы и блажь. почему бы и нет? джинсовая куртка в сравнении с бушлатом или гортекс в сравнении с фуфайкой тоже блажь.

вся суть именно в том, что решение о том, что _я_ хочу _для меня_ принимаю _я_ и только я. а блажь это или не блажь это ничье собачье дело.

Ну и какой смысл велосипедной компании менять технологию что бы выпустить единстенный экземпляр?

[zVlad]

изучают спрос

Что мешает изучать спрос в плановой экономике?

Мешает или мешало? Мешало отсутствие информационных технологий. Если бы были технологии у Госплана тогда как у Волмарта сейчас - планирование можно было бы сделать с человеческим лицом.

"Если бы у нас была жесть, то мы бы завалили Европу мясными консервами!.. Но у нас нет мяса." (с)

А кто даст Госплану такие технологии? Или вы их предлагаете сначала получить с помощью Волмарта и "плохой экономики с частной собственностью", и затем передать их Госплану, чтобы он уж тогда ими воспользовался для целей "правильной плановой экономики"?

Да дело же даже не в этом. На чем компутеры этого нового госплана будут работать? Что на вындоуз да? Или вы предлагаете сначала получить ОС с помощью "плохой экономики с частной собственностью".
Свое то они разумеется написать не сможет.
А разве бесплатно кто-то такую сложную штуковину как операционная система сделает? Чо делать нефиг целой толпе тратить свое время и силы на подобное?

Oh wait...

Да было все, причем свое. Не в ОС вовсе дело было, а амбициях некоторых деятелей в советском ИТ, которые имели свои рычаги во власти:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0% ... 0%B8%D0%B8

Первоначально проект ОГАС был инициирован академиком Виктором Михайловичем Глушковым ещё в 1962 году. К середине 1964 года им был разработан эскизный проект ЕГСВЦ. В 1965 году в связи с переходом от территориальной структуры управления государством к отраслевой правительство сочло расточительным вкладывать средства в создание дополнительных опорных вычислительных центров и возложило основную часть функций по оперативному управлению процессами управления текущими материальными потоками между субъектами производственной деятельности на территориальную систему Госснаба СССР. Её основной задачей было установление производственно-хозяйственных связей между предприятиями, что позволяло формировать оптимальную структуру макротехнологического процесса производства в масштабах всего СССР и осуществлять оперативный контроль за его реализацией. С этого времени ОГАС начала создаваться и функционировать на основе отраслевых методов управления экономикой СССР.

Помимо территориальной системы Госснаба СССР продолжали развиваться также территориальные АСУ экономиками союзных республик во главе с их вычислительными центрами, созданными при республиканских Госпланах а также территориальная сеть ЦСУ СССР. Фактически ОГАС, базирующаяся на отраслевых АСУ, управляющими процессами оптимального управления на предприятиях отрасли, и территориальных АСУ Госснаба СССР, ЦСУ СССР и АСУ Госпланов Союзных республик в течение 25 лет продолжала функционировать и развиваться. Её функционирование было прекращено только в связи с переходом от социалистических методов управления экономикой к рыночным в начале 90х годов прошлого столетия.

Следует напомнить, что в Головном вычислительном центре Госснаба СССР работал Лауреат Нобелевской премии Канторович Леонид Витальевич. Его «Математические методы организации и планирования производства» широко применялись при решении конкретных задач оптимального планирования загрузки производственных мощностей. Можно также упомянуть, что программы оптимизации железнодорожных перевозок грузов промышленного назначения, разработанные в ВЦ Госснаба УССР, применялись также и другими территориальными ВЦ Госснаба СССР.

У меня к Институту экономики были свои счёты. Он — как я считал — не давал должного отпора наступлению Центрального экономико-математического института. А ЦЭМИ сначала вообще чуть ли не солидаризировался с моделью полной „АСУнизации“ страны академика В. М. Глушкова (модель предполагала замену всего аппарата управления экономикой сетью автоматизированных центров — АСУ). Потом ЦЭМИ перешел к другой модели — СОФЭ, — где всё планирование и управление заменяла сложно взаимодействующая иерархия математических моделей. Я, как сторонник других взглядов на управление, считал СОФЭ и АСУ главными опасностями, чем-то вроде „электронного фашизма“. И, естественно, негодовал на Институт экономики, который первым должен был бы со всем этим бороться.

— Г. Х. Попов[1]

[rzen]

Мы ведь имеем ввиду что бубенчик не просто блажь

а хоть бы и блажь. почему бы и нет? джинсовая куртка в сравнении с бушлатом или гортекс в сравнении с фуфайкой тоже блажь.

вся суть именно в том, что решение о том, что _я_ хочу _для меня_ принимаю _я_ и только я. а блажь это или не блажь это ничье собачье дело.

Ну и какой смысл велосипедной компании менять технологию что бы выпустить единстенный экземпляр?

аналогично, этот смысл для себя ищет компания. может они рассчитывают что желающих будет больше чем один? а может они специализируются на дорогом штучном товаре?

поинт в том, что госплан тут ни при чем.

вот отличный тедток на эту тему:

phpBB [video]

[rzen]

Да было все, причем свое. Не в ОС вовсе дело было,

ясно, жесть была, мяса не хватило?

[Одинаковый]

Еще раз призываю тех коо действительно хочет разобраться почитать книгу Ефимова "Без буржуев". Я ссылку давал когда то. Есть онлайн бесплатно. Там все очень доступно на конкретных примерах описано почему всем от рабочего до министра было неинтересно внедрять новинки. А то больно читать фантазии о том что если бы бабушке пришили компьютер то она стала бы дедушкой.

[zVlad]

Вы так и не ответили - что плохого в плановой экономике с обратной связью (в основном положительной), почему она не лучше стихийного рынка.

Можно я? Весь вопрос в 1) мотивации. Ну нет у работника "госплана" даже и близко такой мотивации, как у людей, кто реально от ошибок планирования теряет СВОИ деньги 2) качестве принятия решений. Даже 10000 работников "госплана" в принципе не могут знать и учитывать столько, сколько 200 миллионов работников на местах.

У работника Госплана и не должно быть никакой такой "мотивации". Госплан - это механизм управления для реализации определенных целей. Госплан сам целей не ставить и ставить не должен. Это дело высшего руководства страны. Вот здесь, опять же не мотивация, должно быть понимание какие цели и в какой последовательности нужно ставить Госплану. В этом верховной власти помогает, или не помогает, наука.
Дело Госплана так распределить задания и ресурсы чтобы поставленные цели были выполнены и просчитать варианты со сроками.

[zVlad]

Вы так и не ответили - что плохого в плановой экономике с обратной связью (в основном положительной), почему она не лучше стихийного рынка.

Можно я? Весь вопрос в 1) мотивации. Ну нет у работника "госплана" даже и близко такой мотивации, как у людей, кто реально от ошибок планирования теряет СВОИ деньги 2) качестве принятия решений. Даже 10000 работников "госплана" в принципе не могут знать и учитывать столько, сколько 200 миллионов работников на местах.

фундаментально разница именно в отсутствии обратных связей. качество принятия индивидуальных решений примерно одинаковое, люди везде люди, но нет механизма отсеивать работающие идеи от неработающих.

Обратная связь в системах с плановой экономикой это статистика, отчетность как в целом по стране так и по территория, отраслям. И здесь не нужно 200 млн. работников которые все равно ничего реально изменить не смогут. Хоть 200 млрд., причем чем их больше тем меньше возможности каждого.

[Одинаковый]

Мы ведь имеем ввиду что бубенчик не просто блажь

а хоть бы и блажь. почему бы и нет? джинсовая куртка в сравнении с бушлатом или гортекс в сравнении с фуфайкой тоже блажь.

вся суть именно в том, что решение о том, что _я_ хочу _для меня_ принимаю _я_ и только я. а блажь это или не блажь это ничье собачье дело.

Ну и какой смысл велосипедной компании менять технологию что бы выпустить единстенный экземпляр?

аналогично, этот смысл для себя ищет компания. может они рассчитывают что желающих будет больше чем один? а может они специализируются на дорогом штучном товаре?

поинт в том, что госплан тут ни причем

. Госплан воовще не причем. Он всего лишь часть системы. Которой пофиг потребитель. Заводу тоже пофиг. Если бубенчики нравятся еще какой то части населения то это уже не блажь.

[zVlad]

Еще раз призываю тех коо действительно хочет разобраться почитать книгу Ефимова "Без буржуев". Я ссылку давал когда то. Есть онлайн бесплатно. Там все очень доступно на конкретных примерах описано почему всем от рабочего до министра было неинтересно внедрять новинки. А то больно читать фантазии о том что если бы бабушке пришили компьютер то она стала бы дедушкой.

Для тех кто не читал советую и не пытаться поскольку это огромный и ужасно скучный труд (Солженицын отдыхает) целиком построен на цитатах из газет (которые не возможно проверить, т.е. на уровне сплетен) богато скрепленных собственными слюнями и соплями человека люто ненавидящего все советское, уехавшего из СССР в 1978 году и видимо таким способом зарабатывающего на жизнь. Причем сам этот человек не имеет никакого опыта в том о чем пытается судить, ибо был он всю жизнь писателем.

P.S. А вообще то читайте конечно. И расскажите кто что думает об этом.

P.P.S. Нет, даже обязательно почитайте. Очень призываю вместе с Одинаковым.

[klaim_1]

Я полагаю дело вовсе не в этом было. Во-первых, и без ИТ справлялись худо-бедно.

именно худо-бедно. все решения были реактивными, с большим лагом, и принятые интуитивно при нехватке информации (не говоря уж о политической ангажированности).

P.S. Некоторые (может многие) делались как раз для человека. Например, Ельцын рассказывал как он подмахнул письмо Брежневу на строительство метро в Свердловске и Брежнев его подписал. Это значит что в планы в целом по стране была внесена помеха и ИТ здесь не причем вовсе. А сколько таких решений было принято. Тот же Афган. Вряд ли он входил в план пятилетки, а сколько ресурсов для этой войны потребовалось?

И в плановой экономике именно правительство будет решать стоить ли метро и вводить ли войска в Афган. Ровно так же как оно это делает в современной экономике. Это "налоги".
Другое дело часть оставшаяся после налогов...

Думаю при успешной реализации плановая экономика будет отделена от государства примерно как судебная система. И степень отделенности будет определять ее эффективность наряду с технической оснащенностью.

[rzen]

Вы так и не ответили - что плохого в плановой экономике с обратной связью (в основном положительной), почему она не лучше стихийного рынка.

Можно я? Весь вопрос в 1) мотивации. Ну нет у работника "госплана" даже и близко такой мотивации, как у людей, кто реально от ошибок планирования теряет СВОИ деньги 2) качестве принятия решений. Даже 10000 работников "госплана" в принципе не могут знать и учитывать столько, сколько 200 миллионов работников на местах.

фундаментально разница именно в отсутствии обратных связей. качество принятия индивидуальных решений примерно одинаковое, люди везде люди, но нет механизма отсеивать работающие идеи от неработающих.

Обратная связь в системах с плановой экономикой это статистика, отчетность как в целом по стране так и по территория, отраслям. И здесь не нужно 200 млн. работников которые все равно ничего реально изменить не смогут. Хоть 200 млрд., причем чем их больше тем меньше возможности каждого.

это не обратная связь ни разу. достаточно упырю из минобороны сказать "родине бронетехника нужнее чем бубенчик" и останется мой сын без велосипеда.

ну или папа подпишется на журнал "техника молодежи" и станет его мастерить сам.. для чего сильно пригодится два высших образования.

[rzen]

Госплан - это механизм управления для реализации определенных целей.

в очередной раз спрашиваю, чьих именно целей? как в эту схему вписываются бубенчики?

[klaim_1]

Вы так и не ответили - что плохого в плановой экономике с обратной связью (в основном положительной), почему она не лучше стихийного рынка.

Можно я? Весь вопрос в 1) мотивации. Ну нет у работника "госплана" даже и близко такой мотивации, как у людей, кто реально от ошибок планирования теряет СВОИ деньги 2) качестве принятия решений. Даже 10000 работников "госплана" в принципе не могут знать и учитывать столько, сколько 200 миллионов работников на местах.

фундаментально разница именно в отсутствии обратных связей. качество принятия индивидуальных решений примерно одинаковое, люди везде люди, но нет механизма отсеивать работающие идеи от неработающих.

Обратная связь в системах с плановой экономикой это статистика, отчетность как в целом по стране так и по территория, отраслям. И здесь не нужно 200 млн. работников которые все равно ничего реально изменить не смогут. Хоть 200 млрд., причем чем их больше тем меньше возможности каждого.

Мне вот непонятно как люди себе представляют работу крупных корпораций.
Они считают что там у них унутри тоже нет механизмов отсеивающих неработающие идеи, тоже отсутствует мотивация на всех уровнях (включая CEO), тоже не могут знать и учитывать то что знают сколько там на местах, тоже отсутсвует обратная связь...
Или думают что у них так унутре тоже сплошной рынок.
Плановая экономика в средних размерах уже отработана. Причем вариантов много.

[klaim_1]

Вы так и не ответили - что плохого в плановой экономике с обратной связью (в основном положительной), почему она не лучше стихийного рынка.

Можно я? Весь вопрос в 1) мотивации. Ну нет у работника "госплана" даже и близко такой мотивации, как у людей, кто реально от ошибок планирования теряет СВОИ деньги 2) качестве принятия решений. Даже 10000 работников "госплана" в принципе не могут знать и учитывать столько, сколько 200 миллионов работников на местах.

фундаментально разница именно в отсутствии обратных связей. качество принятия индивидуальных решений примерно одинаковое, люди везде люди, но нет механизма отсеивать работающие идеи от неработающих.

Обратная связь в системах с плановой экономикой это статистика, отчетность как в целом по стране так и по территория, отраслям. И здесь не нужно 200 млн. работников которые все равно ничего реально изменить не смогут. Хоть 200 млрд., причем чем их больше тем меньше возможности каждого.

это не обратная связь ни разу. достаточно упырю из минобороны сказать "родине бронетехника нужнее чем бубенчик" и останется мой сын без велосипеда.

упырь из минобороны распоряжается исключительно той частью налогового пирога которая ему досталась.

[NanoKaktus]

Хватит привязывать плановую экономику к идеологии.
Впрочем лет через надцать дойдет до всех.

Вчера видел передачу про сельское хозяйство в Бразилии. Оказывается оно там построено на плановой экономике и очень успешно развивается. Взглянул на банку говяжьей тушенки.... и опа... она тоже из Бразилии.

[rzen]

Мне вот непонятно как люди себе представляют работу крупных корпораций.

дык они все разные. есть с рынком внутри, есть жесткие. их внутреннее устройство никого не волнует, они для нас, потребителей черные ящики.

суть в том, если корпорация не производит что то что нужно людям то корпорация прогарает. это есть обратная связь. как они планируют свою жизнь внутри—это их внутренние вопросы.

[rzen]

упырь из минобороны распоряжается исключительно той частью налогового пирога которая ему досталась.

и это правильно, если на этом его влияние заканчивается.

[Одинаковый]

Еще раз призываю тех коо действительно хочет разобраться почитать книгу Ефимова "Без буржуев". Я ссылку давал когда то. Есть онлайн бесплатно. Там все очень доступно на конкретных примерах описано почему всем от рабочего до министра было неинтересно внедрять новинки. А то больно читать фантазии о том что если бы бабушке пришили компьютер то она стала бы дедушкой.

Для тех кто не читал советую и не пытаться поскольку это огромный и ужасно скучный труд (Солженицын отдыхает) целиком построен на цитатах из газет (которые не возможно проверить, т.е. на уровне сплетен) богато скрепленных собственными слюнями и соплями человека люто ненавидящего все советское, уехавшего из СССР в 1978 году и видимо таким способом зарабатывающего на жизнь. Причем сам этот человек не имеет никакого опыта в том о чем пытается судить, ибо был он всю жизнь писателем.

P.S. А вообще то читайте конечно. И расскажите кто что думает об этом.

P.P.S. Нет, даже обязательно почитайте. Очень призываю вместе с Одинаковым.

Кстати написал он его в 70х годах и сделал вывод о том что система нежизнеспособна. И оказался прав. В отличие от тех кто все советское любил и смотрел на реальность через призму докладов партийцев и про наличие мяса в магазинах судил не по всяким личным соплям вроде своих глаз, а по научным цифрам из докладов. Кстати в книжке очень доходчиво написано как эти цифры перекочевывали с потолков в доклады.

[klaim_1]

Мне вот непонятно как люди себе представляют работу крупных корпораций.

дык они все разные. есть с рынком внутри, есть жесткие. их внутреннее устройство никого не волнует, они для нас, потребителей черные ящики.

суть в том, если корпорация не производит что то что нужно людям то корпорация прогарает. это есть обратная связь. как они планируют свою жизнь внутри—это их внутренние вопросы.

P@G. Сколько раз менялась номенклатура их продукции? Сколько всего они производят?
Часто и много. Вряд ли вообще что-то осталось от первоначального набора, только вектор тот же. .Скалируем...получаем ПЭ

Ликвидация(перепрофилирование, you call it) будет менее болезненной и будет проходить с меньшими издержками.
Подобные ликвидации уже работают, просто в маштабах меньших чем страна. "Отдел закрыли, сотрудников раскидали по другим проектам, а сюда скоро заедет новый перспективный проект". Это гораздо менее накладно чем ликвидация предприятия уровня P@G.
Опять же минус такие издержки как "предприятие закрыли город умер". Это случается часто и это люди и их судьбы.

И внутреннее устройство вполне себе будет волновать - все акционеры.
Критерий эффективности - уровень жизни.
"Сброс акций" - иммиграция.

"ПЭ 3.2 X от Майкроугль доказала свою эффективность для потребительского сектора, наша партия будет поддерживать ее внеднение, что позволит повысить уровень жизни на... Голосуй а то проиграешь." Как то так. Бренды кстати никуда не денутся.

упырь из минобороны распоряжается исключительно той частью налогового пирога которая ему досталась.

и это правильно, если на этом его влияние заканчивается.

Я могу только повториться.
При успешной реализации плановая экономика будет отделена от государства примерно как судебная система.
И степень отделенности будет определять ее эффективность наряду с технической оснащенностью.

И эта - всякие "развивающиеся" страны начинают понимать что играть на поле "свободной рыночной экономики" бесперспективно.
Да, до ПЭ еще пилить и пилить. И скорее всего вначале будут какие-то варианты смешанных экономик.
Но это (если на мировом поле не будет каких либо драматических изменений типа войнушки) не такое уж далекое будующее, может даже доживу. Да и первые ласточки есть вроде как.

[zVlad]

....
Думаю при успешной реализации плановая экономика будет отделена от государства примерно как судебная система. И степень отделенности будет определять ее эффективность наряду с технической оснащенностью.

Именно это я и пытаюсь здесь доказать.

Говорят Сталин готов был поставить правительство выше партии, но не успел.

[zVlad]

Госплан - это механизм управления для реализации определенных целей.

в очередной раз спрашиваю, чьих именно целей? как в эту схему вписываются бубенчики?

А я еще раз Вам говорю - высшая власть страны, если хотите парламент и правительство. Ну уж никак не 200 млн. которые никогда не придут к консенсусу без большой драки. А Ваши и других надежды на то что 200 млн. будут покупать то что им надо верх наивности хотя бы потому что все что может кому-нибудь придти в голову из 200 млн. создать не возможно. 200 млн. будут хавать то что им дадут, в любой стране с любой экономикой и идеологией.

[nightmare2]

Госплан - это механизм управления для реализации определенных целей.

в очередной раз спрашиваю, чьих именно целей? как в эту схему вписываются бубенчики?

А я еще раз Вам говорю - высшая власть страны, если хотите парламент и правительство. Ну уж никак не 200 млн. которые никогда не придут к консенсусу без большой драки. А Ваши и других надежды на то что 200 млн. будут покупать то что им надо верх наивности хотя бы потому что все что может кому-нибудь придти в голову из 200 млн. создать не возможно. 200 млн. будут хавать то что им дадут, в любой стране с любой экономикой и идеологией.

+100

[HappyCat]

Вы так и не ответили - что плохого в плановой экономике с обратной связью (в основном положительной), почему она не лучше стихийного рынка.

Можно я? Весь вопрос в 1) мотивации. Ну нет у работника "госплана" даже и близко такой мотивации, как у людей, кто реально от ошибок планирования теряет СВОИ деньги 2) качестве принятия решений. Даже 10000 работников "госплана" в принципе не могут знать и учитывать столько, сколько 200 миллионов работников на местах.

фундаментально разница именно в отсутствии обратных связей. качество принятия индивидуальных решений примерно одинаковое, люди везде люди, но нет механизма отсеивать работающие идеи от неработающих.

Обратная связь в системах с плановой экономикой это статистика, отчетность как в целом по стране так и по территория, отраслям. И здесь не нужно 200 млн. работников которые все равно ничего реально изменить не смогут. Хоть 200 млрд., причем чем их больше тем меньше возможности каждого.

Мне вот непонятно как люди себе представляют работу крупных корпораций.
Они считают что там у них унутри тоже нет механизмов отсеивающих неработающие идеи, тоже отсутствует мотивация на всех уровнях (включая CEO), тоже не могут знать и учитывать то что знают сколько там на местах, тоже отсутсвует обратная связь...
Или думают что у них так унутре тоже сплошной рынок.
Плановая экономика в средних размерах уже отработана. Причем вариантов много.

Я представляю себе это так что большие корпорации как раз очень напоминают совок. И чем больше тем хуже. Если они сливаются в монополию то вообще кирдык или писец или как хотите. Они действительно теряют гибкость и способность отслеживать нужды рынка и новые идеи и в то же время преобретают вес способный конкурентоспособные идеи подмять и забить. Но что спасает это во-первых антимонопольный закон заставляющий их всеж конкурировать между собой, а значит по-крайней мере пытаться новые идеи находить и претворять в жизнь. Положительный момент что у них есть деньги опробывать идею какого-нибудь кулибина у которого своих денег нет.

С другой стороны какие возможности у кулибина. Нет конечно не каждый человек реализует свою мечту, но всеж какие возможности у кулибина в экономике по типу США и СССР.
В СССР: убедить министра что это ну очень очень надо всем. Ну как когда -то Колумб путался убедить профинасировать свой проект нового пути в Индию. Только Колумб, когда ему отказал скажем португальский король мог пойти к Изабелле кастильской, а советский кулибин дальше пойти не мог, это уже предательство, он и до португальского короля не мог дойти . Причем если правительству понравилась полностью бредовая идея то ее будут реализовывать отбирая ресурсы у все и вся, и пройдет немало времени пока ее бредовость не докажут.

В США: ну есть соверский вариант - разные гранты от разных гос.агенств. Причем их не одно а много. Но они ограничены. Скажем ДАРПА-е выделил конгресс сууму на кулибинские идеи для военной техники, ну и эти деньги они могут раздать а больше нет. Если дадут кулибину, так потребуют майлстонс, если результатов не видно, могут финансирование и прекратить.

Другой вариант - продаться большой компании. Они хоть и большие и неповоротливые но если конкуренты всеж их поджимают то они всеж на жабу которая давит задвинут и купят кулибинскую идею.

Третий вариант - гаражный на свои деньги и на деньги уверовавших в идею . С него между прочим много корпоративных монстров начинали, так что он тоже не такой уж и нереалистический.

[rzen]

Госплан - это механизм управления для реализации определенных целей.

в очередной раз спрашиваю, чьих именно целей? как в эту схему вписываются бубенчики?

А я еще раз Вам говорю - высшая власть страны, если хотите парламент и правительство. Ну уж никак не 200 млн. которые никогда не придут к консенсусу без большой драки. А Ваши и других надежды на то что 200 млн. будут покупать то что им надо верх наивности хотя бы потому что все что может кому-нибудь придти в голову из 200 млн. создать не возможно. 200 млн. будут хавать то что им дадут, в любой стране с любой экономикой и идеологией.

то есть парламент и правительство будут планировать бубенчики?

упд: вы ведь понимаете что для того чтобы жить счастливо 200 миллионов человек совсем не обязаны все согласиться друг с другом по поводу бубенчиков. кому хочется купит бубенчики, кому не хочется—не купит. а кто то купит с трещеткой.

а вот когда всем 200 миллионам парламент единогласно постановит велосипед зеленого цвета без всяких бубончиков, вот тогда следующим пунктом плана придется ставить колючую проволоку. ну не хотят люди жить там где за них решают что им важнее. даже если это делается из наидобрейших побуждений.

[AlienCreature]

Госплан - это механизм управления для реализации определенных целей.

в очередной раз спрашиваю, чьих именно целей? как в эту схему вписываются бубенчики?

А я еще раз Вам говорю - высшая власть страны, если хотите парламент и правительство. Ну уж никак не 200 млн. которые никогда не придут к консенсусу без большой драки.

Ок, то есть ваша идеальная картина мироустройства это когда народ избирает (надеюсь) парламент, который в свою очередь планирует для народа все - начиная от количества и размера военных самолетов и заканчивая цветом беговых кроссовок? В принципе эта идея мне понятна, у меня только один вопрос - а нафига? Это ж через ж$#пу совершенно, поставить искуственного посредника (в лице планирующего органа) В чем преимущество этого порядка перед "государство собирает налоги и содержит армию, а граждане сами клепают кроссовки и прочее шмотье и торгуют между собой"?

А Ваши и других надежды на то что 200 млн. будут покупать то что им надо верх наивности хотя бы потому что все что может кому-нибудь придти в голову из 200 млн. создать не возможно. 200 млн. будут хавать то что им дадут, в любой стране с любой экономикой и идеологией

Вы не из Северной Кореи пишете? В магазинах бываете? Тут продается такое что мне и голову бы никогда не пришло, не говоря об изобилии того что пришло Ваш постулат в корне не верен, как раз все происходит наоборот: создается БОЛЬШЕ товаров и сервисов чем реально востребованно, именно поэтому определенный процент бизнесов каждый год разоряется. Если бы то что вы написали было верно - мы бы наблюдали дефицит или неудовлетворенный спрос, а мы наблюдаем как раз обратное.