Cуеверие XX-XXI века.

[rzen]

что вы конкретно предлагаете? акционеры будут? что меняется?

Просто я уверен что "конца истории" нет.
А прогресс в логистике, в обработке сверхбольших массивов данных и т.д. дает мне возможность предположить что созрела возможность перейти к новой экономической формации. И наконец отказаться от стихийной рыночной экономики с ее кризисами и войнами, с ее банками и прочими прелестями.

А тут всё с призраками коммунизма воюют.

я все еще не понял что вы предлагаете? ну то есть я понял что вам не нравятся кризисы, войны и банки, и я даже в чем то согласен, но как их избежать не обнося границу колючей проволокой?

[rzen]

это ж не государство определяет сколько краски закупить, а сам производитель. он ессно планирует свою работу, это ежу понятно.

Прямо совет директоров и планирует или специально обученный человек?
Если специально обученный - в плановой экономике он будет заниматься этим же.

А зачем?

А в неплановой зачем? Потому что работа такая нравится. И платят хорошо.

Плюс он также акционер своего государства.

что ему мешает поступить в волмарт и делать ровно то же самое? в том числе купив акции волмарта.

осталось волмарту объявить суверинитет и дело в шляпе.

[rzen]

Ликвидация(перепрофилирование, you call it) будет менее болезненной и будет проходить с меньшими издержками.
Подобные ликвидации уже работают, просто в маштабах меньших чем страна. "Отдел закрыли, сотрудников раскидали по другим проектам, а сюда скоро заедет новый перспективный проект". Это гораздо менее накладно чем ликвидация предприятия уровня P@G.

во первых, сколько вы видели расформированных государственных отделов?

во вторых, что такого болезненного в банкротстве?

[oshibka_residenta]

что вы конкретно предлагаете? акционеры будут? что меняется?

Просто я уверен что "конца истории" нет.
А прогресс в логистике, в обработке сверхбольших массивов данных и т.д. дает мне возможность предположить что созрела возможность перейти к новой экономической формации. И наконец отказаться от стихийной рыночной экономики с ее кризисами и войнами, с ее банками и прочими прелестями.

А тут всё с призраками коммунизма воюют.

я все еще не понял что вы предлагаете? ну то есть я понял что вам не нравятся кризисы, войны и банки, и я даже в чем то согласен, но как их избежать не обнося границу колючей проволокой?

Видимо, Суперкомпьютер, который рассчитает ВСЕ. Только, когда дядя Вася проспит, или пойдет дождь или ...(миллион других причин), и дядя Вася опоздает на работу, и в результате на стройку не завезут кирпич, все гениальные рассчеты пойдут псу под хвост.
Тут-то срочно понадобится менеджер, которому надо куда-то бежать, чтобы решить проблему, которой не было в плане. А какого черта он куда-то побежит, если Суперкомпьютер ему рассчитал зарплату безотносительно бежит он или нет.

[zVlad]

что вы конкретно предлагаете? акционеры будут? что меняется?

Просто я уверен что "конца истории" нет.
А прогресс в логистике, в обработке сверхбольших массивов данных и т.д. дает мне возможность предположить что созрела возможность перейти к новой экономической формации. И наконец отказаться от стихийной рыночной экономики с ее кризисами и войнами, с ее банками и прочими прелестями.

А тут всё с призраками коммунизма воюют.

я все еще не понял что вы предлагаете? ну то есть я понял что вам не нравятся кризисы, войны и банки, и я даже в чем то согласен, но как их избежать не обнося границу колючей проволокой?

Интересно наблюдать за Вашими кривляниями. Задаете вроде бы корректный вопрос и в конце вопроса делаете предположения которое делает совершенно безсмысленной попытку отвечать, а точнее это предположение делает любой ответ безсмысленным.

А вот Вы скажите кто эту колючую проволку первым натянул?

[rzen]

Интересно наблюдать за Вашими кривляниями. Задаете вроде бы корректный вопрос и в конце вопроса делаете предположения которое делает совершенно безсмысленной попытку отвечать, а точнее это предположение делает любой ответ безсмысленным.

А вот Вы скажите кто эту колючую проволку первым натянул?

колючая проволка в данном случае это метафора того что никто в такой системе жить не захочет. такие мы люди неблагодарные животные, о нас заботятся, а мы бежим. факт _многократно_ проверенный историей.

так вот мой вопрос, если его переформулировать серьезно, звучит так, кому захочется жить в стране в которой за него решают с какими бубенчиками ему покупать велосипед?

мне действительно интересно в каком масштабе вы себе предстваляете это планирование и какого рода объекты оно покроет? все? или часть? если часть то какую? будет ли покрытие меняться со временем? как будет осуществляться управление? конкретно, как? разнарядки? кто будет инициировать закрытие заводов?

миллион вопросов, еще больше деталей, но давайте начнем с этих?

[zVlad]

Интересно наблюдать за Вашими кривляниями. Задаете вроде бы корректный вопрос и в конце вопроса делаете предположения которое делает совершенно безсмысленной попытку отвечать, а точнее это предположение делает любой ответ безсмысленным.

А вот Вы скажите кто эту колючую проволку первым натянул?

колючая проволка в данном случае это метафора того что никто в такой системе жить не захочет. такие мы люди неблагодарные животные, о нас заботятся, а мы бежим. факт _многократно_ проверенный историей.

так вот мой вопрос, если его переформулировать серьезно, звучит так, кому захочется жить в стране в которой за него решают с какими бубенчиками ему покупать велосипед?

мне действительно интересно в каком масштабе вы себе предстваляете это планирование и какого рода объекты оно покроет? все? или часть? если часть то какую? будет ли покрытие меняться со временем? как будет осуществляться управление? конкретно, как? разнарядки? кто будет инициировать закрытие заводов?

миллион вопросов, еще больше деталей, но давайте начнем с этих?

Вы за всех то лучше не говорили бы. Говорите как есть на самом деле мол мне не захочется жить в стране где не будет велика с бубенцами.

И еще. Зачем Вы так подробно распрашиваете если заведомо известно что речь идет не о продаже Вам, скажем так, идеи планирования и что Вас интересуют эти подробности не для того чтобы разобраться в чем то - Вы то этот вопрос уже решили для себя, ведь верно?

[rzen]

Интересно наблюдать за Вашими кривляниями. Задаете вроде бы корректный вопрос и в конце вопроса делаете предположения которое делает совершенно безсмысленной попытку отвечать, а точнее это предположение делает любой ответ безсмысленным.

А вот Вы скажите кто эту колючую проволку первым натянул?

колючая проволка в данном случае это метафора того что никто в такой системе жить не захочет. такие мы люди неблагодарные животные, о нас заботятся, а мы бежим. факт _многократно_ проверенный историей.

так вот мой вопрос, если его переформулировать серьезно, звучит так, кому захочется жить в стране в которой за него решают с какими бубенчиками ему покупать велосипед?

мне действительно интересно в каком масштабе вы себе предстваляете это планирование и какого рода объекты оно покроет? все? или часть? если часть то какую? будет ли покрытие меняться со временем? как будет осуществляться управление? конкретно, как? разнарядки? кто будет инициировать закрытие заводов?

миллион вопросов, еще больше деталей, но давайте начнем с этих?

Вы за всех то лучше не говорили бы. Говорите как есть на самом деле мол мне не захочется жить в стране где не будет велика с бубенцами.

И еще. Зачем Вы так подробно распрашиваете если заведомо известно что речь идет не о продаже Вам, скажем так, идеи планирования и что Вас интересуют эти подробности не для того чтобы разобраться в чем то - Вы то этот вопрос уже решили для себя, ведь верно?

вы можете свою модель разъяснить без перехода на личности? я ведь задал вполне конкретные вопросы. не отвлекайтесь на моих тараканов, им в моей голове тепло и комфортно.

[zVlad]

Интересно наблюдать за Вашими кривляниями. Задаете вроде бы корректный вопрос и в конце вопроса делаете предположения которое делает совершенно безсмысленной попытку отвечать, а точнее это предположение делает любой ответ безсмысленным.

А вот Вы скажите кто эту колючую проволку первым натянул?

колючая проволка в данном случае это метафора того что никто в такой системе жить не захочет. такие мы люди неблагодарные животные, о нас заботятся, а мы бежим. факт _многократно_ проверенный историей.

так вот мой вопрос, если его переформулировать серьезно, звучит так, кому захочется жить в стране в которой за него решают с какими бубенчиками ему покупать велосипед?

мне действительно интересно в каком масштабе вы себе предстваляете это планирование и какого рода объекты оно покроет? все? или часть? если часть то какую? будет ли покрытие меняться со временем? как будет осуществляться управление? конкретно, как? разнарядки? кто будет инициировать закрытие заводов?

миллион вопросов, еще больше деталей, но давайте начнем с этих?

Вы за всех то лучше не говорили бы. Говорите как есть на самом деле мол мне не захочется жить в стране где не будет велика с бубенцами.

И еще. Зачем Вы так подробно распрашиваете если заведомо известно что речь идет не о продаже Вам, скажем так, идеи планирования и что Вас интересуют эти подробности не для того чтобы разобраться в чем то - Вы то этот вопрос уже решили для себя, ведь верно?

вы можете свою модель разъяснить без перехода на личности? я ведь задал вполне конкретные вопросы. не отвлекайтесь на моих тараканов, им в моей голове тепло и комфортно.

Какую "модель"? Зачем? Почему я Вам что то должен разъяснять? Здесь не для того собираются поболтать. Здесь говорят то что считают нужным и отвечают на то что считают нужным отвечать. Про "модель" уже так много здесь сказано что задавать такие вопросы как Вы могут только люди напрочь лишеные воображения и таким людям можно до бесконечности разъяснять - они все равно ничего не поймут. Если Вас такая модель общения не устраивает, если до Вас не дошло уже сказаное, то видимо Вы ошиблись дверью.

[rzen]

Интересно наблюдать за Вашими кривляниями. Задаете вроде бы корректный вопрос и в конце вопроса делаете предположения которое делает совершенно безсмысленной попытку отвечать, а точнее это предположение делает любой ответ безсмысленным.

А вот Вы скажите кто эту колючую проволку первым натянул?

колючая проволка в данном случае это метафора того что никто в такой системе жить не захочет. такие мы люди неблагодарные животные, о нас заботятся, а мы бежим. факт _многократно_ проверенный историей.

так вот мой вопрос, если его переформулировать серьезно, звучит так, кому захочется жить в стране в которой за него решают с какими бубенчиками ему покупать велосипед?

мне действительно интересно в каком масштабе вы себе предстваляете это планирование и какого рода объекты оно покроет? все? или часть? если часть то какую? будет ли покрытие меняться со временем? как будет осуществляться управление? конкретно, как? разнарядки? кто будет инициировать закрытие заводов?

миллион вопросов, еще больше деталей, но давайте начнем с этих?

Вы за всех то лучше не говорили бы. Говорите как есть на самом деле мол мне не захочется жить в стране где не будет велика с бубенцами.

И еще. Зачем Вы так подробно распрашиваете если заведомо известно что речь идет не о продаже Вам, скажем так, идеи планирования и что Вас интересуют эти подробности не для того чтобы разобраться в чем то - Вы то этот вопрос уже решили для себя, ведь верно?

вы можете свою модель разъяснить без перехода на личности? я ведь задал вполне конкретные вопросы. не отвлекайтесь на моих тараканов, им в моей голове тепло и комфортно.

Какую "модель"? Зачем? Почему я Вам что то должен разъяснять? Здесь не для того собираются поболтать. Здесь говорят то что считают нужным и отвечают на то что считают нужным отвечать. Про "модель" уже так много здесь сказано что задавать такие вопросы как Вы могут только люди напрочь лишеные воображения и таким людям можно до бесконечности разъяснять - они все равно ничего не поймут. Если Вас такая модель общения не устраивает, если до Вас не дошло уже сказаное, то видимо Вы ошиблись дверью.

Вы предлагаете новую систему управления экономикой но не хотите объяснить как вы ее представляете конкретно. Даже не знаю что вам на это ответить. Простите, воздушные замки обсуждать не обучен.

Желаю здравствовать

[Одинаковый]

А в неплановой зачем? Потому что работа такая нравится. И платят хорошо.

Плюс он также акционер своего государства.

А если он плохо планирует? Ну не вышел мозгами. А планировать любит. Вот и портачит так что потом все встанет. Все мечтатели все время забывают что людские ресурсы тоже запланированы. Вот и запланировано при плановой экономике данному товарищу работать в госплане. Он и будет работать независимо от того как планирует. А при неплановой экономике если он не справляется - то его оттуда попрут.

И таки да, все опять упирается в коммунизм и новый тип человека. Который и умен и сознателен и работу выбирает которую будет любить исходя из своих способностей. Мол да, не слишком я умен, пойду ка я лучше в ассенизаторы что бы там приносить пользу родному акционерному государству. Ну его нафиг это планирование.

[Одинаковый]

что вы конкретно предлагаете? акционеры будут? что меняется?

Просто я уверен что "конца истории" нет.
А прогресс в логистике, в обработке сверхбольших массивов данных и т.д. дает мне возможность предположить что созрела возможность перейти к новой экономической формации. И наконец отказаться от стихийной рыночной экономики с ее кризисами и войнами, с ее банками и прочими прелестями.

А тут всё с призраками коммунизма воюют.

я все еще не понял что вы предлагаете? ну то есть я понял что вам не нравятся кризисы, войны и банки, и я даже в чем то согласен, но как их избежать не обнося границу колючей проволокой?

Видимо, Суперкомпьютер, который рассчитает ВСЕ. Только, когда дядя Вася проспит, или пойдет дождь или ...(миллион других причин), и дядя Вася опоздает на работу, и в результате на стройку не завезут кирпич, все гениальные рассчеты пойдут псу под хвост.
Тут-то срочно понадобится менеджер, которому надо куда-то бежать, чтобы решить проблему, которой не было в плане. А какого черта он куда-то побежит, если Суперкомпьютер ему рассчитал зарплату безотносительно бежит он или нет.

Вы забываете что мы говорим о коммунизме. О сказке. А в сказке суперкомпьютеры намного круче чем вам кажется. И даже если допустить что Вася по пути на работу сломает ногу (проспать он не может по определению так как он новый тип чековека) то тут же в компьютере нажмут пару кнопочек и он все тут же пересчитает и даст команду там поднажать, там ускрориться и все будет чики пики.
И в очередной раз нам убедительно доказали преимущество плановой системы над рыночной. Правда сравнивают реально работающую систему и сказочно-фантастическую - но кто же будет в такие мелочи вдаваться.

[Amto2011]

Нет ничего уникального, что могла бы делать только рыночная экономика. Проблема в том только, что все остальные делают хуже. И исторический опыт уже к счастью есть.

Исторический опыт показывает что страна с ПЭ в зародыше, без эффективных информационных технологий и с идиологическими ограничениями из отсталой аграрной страны (ну "россия которую мы потеряли") превратилась в империю. Несмотря на войны горячую и холодную и несмотря на идеологию.

Ну во-первых не была Россия такой уж отсталой. Хотя бы строительство Транссиба взять: без шума и пыли и комсомольских призывов в начале 20-го века в краткие сроки отстроили самую длинную в мире и очень сложную железную дорогу, которой пользуемся по сей день. Сравните со строительством БАМа спустя 60 лет.

Во-вторых, напомню Вам, что индустриализация была проведена на деньги, появившиеся от продажи культурого достояния России, конфискованных ценностей и использования по сути рабского труда. Представляете если сколько миссий на Марс могли бы сейчас отправить США, если бы отняли частную собственность у своих граждан и начали распродавать музеи?

Ну и в-третьих, построить-то на по сути украденные деньги заводы-гиганты построили, а распорядиться ими в экономическом смысле и заставить их эффективно работать не смогли (так у воров всегда получается). Неэффективность такой экономики со временем и привела к ее нарастающему отставанию от конкурентов с экономиками, базирующимися на частной собственности, и затем к закономерному коллапсу.

Вы лучше скажите, если рыночная экономика с частной собственностью и отрегулированным механизмом управления итак вполне справляется и доказала свою состоятельность ВЕКАМИ успешного функционирования, то зачем все эти танцы с бубнами вокруг некоего сферического коня в ваккууме, который уже однажды будучи вытащенным из колбы с ваккуумом дал дуба не доскакав до финиша?

Вот вы СВОИ деньги бы инвестировали в попытку номер два? А главное зачем?

Рабовладение тоже доказало свою состоятельность. И тоже вековая традиция. Но не помогло. Так же случится и с рыночной. Или у вас "конец истории" настал?
Про отрегулированные механизны это вы удачно пошутили.

Вот случится и случится. Эволюционно. Только не случится. Потому что вы про бубенчик объяснить не можете.

Кстати, вы на вопрос про инвестирование в эту модель СВОИХ денег застеснялись ответить. Так инвестировали бы? Или как все революционеры - предпочитаете на общественные рисковать?

[zVlad]

Да, требования к одежде у меня именно там сформировались. Больше негде.

Там более-менее приличную одежду шили сами. На магазины расчитывать не получалось, не было там таковой. В Канаде швейные машинки в меньшем дефиците.

Я шил в ателье и брал в магазине. Первый костюм я купил в 1969 году в магазине полуфабрикатов (брюки были неподшиты). Очень мне он нравился. 70 руб. стоил если память не изменяет.

[zVlad]

Да, в магазин моей "Северной Кореи" (если хотите можете так называть Торонто) много чего продается, но вот почему то купить что-нибудь из одежды очень не легко. Хорошо что я мужчина и запросы у меня не высокие, хорошо еще что Канада не та страна где любят и умеют красиво одеваться.

В Торонто нелегко купить нормальную и красивую одежду? Вот уж сказки не нужно рассказывать. Какие бренды вы предпочитаете?

В Торонто можно купить абсолютно любую одежду. Товарищ либо заливает лишь бы что сказать, либо не разбирается в одежде. Для таких людей большие department stores имеют personal shoppers.

Ничего я не заливаю. Хожу я в одежде купленной в торонтовских магазинах уже больше 10 лет. Но не нравится она мне. Не такую я хотел бы. Я не модник вовсе какой-нибудь изысканный, но у меня есть определенный вкус. И мой вкус не удовлетворен.

[rzen]

Да, требования к одежде у меня именно там сформировались. Больше негде.

Там более-менее приличную одежду шили сами. На магазины расчитывать не получалось, не было там таковой. В Канаде швейные машинки в меньшем дефиците.

Я шил в ателье и брал в магазине. Первый костюм я купил в 1969 году в магазине полуфабрикатов (брюки были неподшиты). Очень мне он нравился. 70 руб. стоил если память не изменяет.

70руб в те годы это 2/3 зарплаты. сколько вы зарабатываете сегодня? хотя бы 3тыс? за 2тыс вы купите отменный костюм _любого_ фасона.

[rzen]

Да, в магазин моей "Северной Кореи" (если хотите можете так называть Торонто) много чего продается, но вот почему то купить что-нибудь из одежды очень не легко. Хорошо что я мужчина и запросы у меня не высокие, хорошо еще что Канада не та страна где любят и умеют красиво одеваться.

В Торонто нелегко купить нормальную и красивую одежду? Вот уж сказки не нужно рассказывать. Какие бренды вы предпочитаете?

В Торонто можно купить абсолютно любую одежду. Товарищ либо заливает лишь бы что сказать, либо не разбирается в одежде. Для таких людей большие department stores имеют personal shoppers.

Ничего я не заливаю. Хожу я в одежде купленной в торонтовских магазинах уже больше 10 лет. Но не нравится она мне. Не такую я хотел бы. Я не модник вовсе какой-нибудь изысканный, но у меня есть определенный вкус. И мой вкус не удовлетворен.

чтобы не быть голословным, опишите или покажите пальцам (в google images) фасон/стиль который вам нравится и мы тут коллективно вам покажем в какой магазин в торонто за ней надо сходить.

годится?

[zVlad]

колючая проволка в данном случае это метафора того что никто в такой системе жить не захочет. такие мы люди неблагодарные животные, о нас заботятся, а мы бежим. факт _многократно_ проверенный историей.

так вот мой вопрос, если его переформулировать серьезно, звучит так, кому захочется жить в стране в которой за него решают с какими бубенчиками ему покупать велосипед?

мне действительно интересно в каком масштабе вы себе предстваляете это планирование и какого рода объекты оно покроет? все? или часть? если часть то какую? будет ли покрытие меняться со временем? как будет осуществляться управление? конкретно, как? разнарядки? кто будет инициировать закрытие заводов?

миллион вопросов, еще больше деталей, но давайте начнем с этих?

Вы за всех то лучше не говорили бы. Говорите как есть на самом деле мол мне не захочется жить в стране где не будет велика с бубенцами.

И еще. Зачем Вы так подробно распрашиваете если заведомо известно что речь идет не о продаже Вам, скажем так, идеи планирования и что Вас интересуют эти подробности не для того чтобы разобраться в чем то - Вы то этот вопрос уже решили для себя, ведь верно?

вы можете свою модель разъяснить без перехода на личности? я ведь задал вполне конкретные вопросы. не отвлекайтесь на моих тараканов, им в моей голове тепло и комфортно.

Какую "модель"? Зачем? Почему я Вам что то должен разъяснять? Здесь не для того собираются поболтать. Здесь говорят то что считают нужным и отвечают на то что считают нужным отвечать. Про "модель" уже так много здесь сказано что задавать такие вопросы как Вы могут только люди напрочь лишеные воображения и таким людям можно до бесконечности разъяснять - они все равно ничего не поймут. Если Вас такая модель общения не устраивает, если до Вас не дошло уже сказаное, то видимо Вы ошиблись дверью.

Вы предлагаете новую систему управления экономикой но не хотите объяснить как вы ее представляете конкретно. Даже не знаю что вам на это ответить. Простите, воздушные замки обсуждать не обучен.

Желаю здравствовать

Никакой новой системы управления экономикой никто здесь не предлагал. Разговор идет о гипотетических рыночной и плановой экономиках подразумевая опыт западных стран (Канада, США, ит.п.) и бывшего СССР. Если Вы этого не поняли до сих пор то мне Вас искренне жаль.

[zVlad]

Да, требования к одежде у меня именно там сформировались. Больше негде.

Там более-менее приличную одежду шили сами. На магазины расчитывать не получалось, не было там таковой. В Канаде швейные машинки в меньшем дефиците.

Я шил в ателье и брал в магазине. Первый костюм я купил в 1969 году в магазине полуфабрикатов (брюки были неподшиты). Очень мне он нравился. 70 руб. стоил если память не изменяет.

70руб в те годы это 2/3 зарплаты. сколько вы зарабатываете сегодня? хотя бы 3тыс? за 2тыс вы купите отменный костюм _любого_ фасона.

Я зарабатываю существенно больше, но за 2 тыс покупать костюм не буду. Я вообще костюмов сейчас не ношу - не куда.

[rzen]

Да, требования к одежде у меня именно там сформировались. Больше негде.

Там более-менее приличную одежду шили сами. На магазины расчитывать не получалось, не было там таковой. В Канаде швейные машинки в меньшем дефиците.

Я шил в ателье и брал в магазине. Первый костюм я купил в 1969 году в магазине полуфабрикатов (брюки были неподшиты). Очень мне он нравился. 70 руб. стоил если память не изменяет.

70руб в те годы это 2/3 зарплаты. сколько вы зарабатываете сегодня? хотя бы 3тыс? за 2тыс вы купите отменный костюм _любого_ фасона.

Я зарабатываю существенно больше, но за 2 тыс покупать костюм не буду. Я вообще костюмов сейчас не ношу - не куда.

а тогда, в 69м году что заставило купить костюм так дорого?

[rzen]

Никакой новой системы управления экономикой никто здесь не предлагал. Разговор идет о гипотетических рыночной и плановой экономиках подразумевая опыт западных стран (Канада, США, ит.п.) и бывшего СССР. Если Вы этого не поняли до сих пор то мне Вас искренне жаль.

не правда, речь о гипотетической системе которую вы никак не можете объяснить и вполне реальной в которой мы с вами сегодня живем. так что не надо меня жалеть, а извольте прояснить детали своего плана. ну или не проясняйте, ваше право.

[RobinF]

Только вот преимущество свободного рынка в том что там во первых над пофигистом работником есть жадный хозяин которому не пофиг,

Для public companies, "хозяивами" которых являются сотни миллионов людей по всему миру через свои пенсионные фонды, это, к сожалению, не работает.

Это работает, просто не так ощутимо. И не так быстро. Есть куча компаний которые долго и упорно выгрызали некую нишу и теперь стабильно гребут денюжки. Вот там и развивается махровый социализм. И это может продолжаться годами и десятилетиями. Но в итоге их кто нибудь обскачет на повороте и вдруг окажется что они уже денюжку теряют. Вот тут то и начнут суетиться или скорее всего просто обанкротятся. Вот об этом вам и толкуют что нельзя смотреть в разрезе. Мол посмотрите - никто не напрягается и живут прекрасно. В конце концов - они обанкротятся. Вдруг и неожиданно. Как СССР.

Ну так и советские министерства кто-нибудь и когда-нибудь обскакал. Это не говорит об их эффективности. Факт остается фактом - большинство public companies сегодня управляются из рук вон плохо, не лучше, чем те же совковые министерства, разворовываются назначенными менеджерами и тд. Если Вы работали в таковых, Вы знаете, о чем я говорю.
Исключения можно пересчитать по пальцам - там, где IPO был сравнительно недавно и основатели с большими долями все еще их менеджат - Google, Apple еще несколько месяцев назад, МС до ухода Билла 10 лет назад...

[zVlad]

Там более-менее приличную одежду шили сами. На магазины расчитывать не получалось, не было там таковой. В Канаде швейные машинки в меньшем дефиците.

Я шил в ателье и брал в магазине. Первый костюм я купил в 1969 году в магазине полуфабрикатов (брюки были неподшиты). Очень мне он нравился. 70 руб. стоил если память не изменяет.

70руб в те годы это 2/3 зарплаты. сколько вы зарабатываете сегодня? хотя бы 3тыс? за 2тыс вы купите отменный костюм _любого_ фасона.

Я зарабатываю существенно больше, но за 2 тыс покупать костюм не буду. Я вообще костюмов сейчас не ношу - не куда.

а тогда, в 69м году что заставило купить костюм так дорого?

Во-первых, я специально для костюма работал полтора месяца на каникулах после 7-го класса. Во-вторых расходы по другим позициям были существенно ниже. А сейчас у меня на костюм в 2 тыс. нет денег. У меня вообще денег строго говоря нет ни какую роскошь, кроме самого необходимого - у меня есть моргидж и две машины, одна еще не выплочена. А тогда в 1969-ом я купил костюм и радовался жизни. Есть фото где я в том костюме сижу в кафе-мороженное и ем вкусное мороженное, в Канаде я такого не встречал.

[rzen]

Только вот преимущество свободного рынка в том что там во первых над пофигистом работником есть жадный хозяин которому не пофиг,

Для public companies, "хозяивами" которых являются сотни миллионов людей по всему миру через свои пенсионные фонды, это, к сожалению, не работает.

Это работает, просто не так ощутимо. И не так быстро. Есть куча компаний которые долго и упорно выгрызали некую нишу и теперь стабильно гребут денюжки. Вот там и развивается махровый социализм. И это может продолжаться годами и десятилетиями. Но в итоге их кто нибудь обскачет на повороте и вдруг окажется что они уже денюжку теряют. Вот тут то и начнут суетиться или скорее всего просто обанкротятся. Вот об этом вам и толкуют что нельзя смотреть в разрезе. Мол посмотрите - никто не напрягается и живут прекрасно. В конце концов - они обанкротятся. Вдруг и неожиданно. Как СССР.

Ну так и советские министерства кто-нибудь и когда-нибудь обскакал. Это не говорит об их эффективности. Факт остается фактом - большинство public companies сегодня управляются из рук вон плохо, не лучше, чем те же совковые министерства, разворовываются назначенными менеджерами и тд. Если Вы работали в таковых, Вы знаете, о чем я говорю.
Исключения можно пересчитать по пальцам - там, где IPO был сравнительно недавно и основатели с большими долями все еще их менеджат - Google, Apple еще несколько месяцев назад, МС до ухода Билла 10 лет назад...

они работают плохо только в тех отраслях где нет конкуренции. в других они либо работают хорошо, либо недолго.

[rzen]

Я зарабатываю существенно больше, но за 2 тыс покупать костюм не буду. Я вообще костюмов сейчас не ношу - не куда.

а тогда, в 69м году что заставило купить костюм так дорого?

Во-первых, я специально для костюма работал полтора месяца на каникулах после 7-го класса. Во-вторых расходы по другим позициям были существенно ниже. А сейчас у меня на костюм в 2 тыс. нет денег. У меня вообще денег строго говоря нет ни какую роскошь, кроме самого необходимого - у меня есть моргидж и две машины, одна еще не выплочена. А тогда в 1969-ом я купил костюм и радовался жизни. Есть фото где я в том костюме сижу в кафе-мороженное и ем вкусное мороженное, в Канаде я такого не встречал.

то есть сегодня у вас приоритеты изменились? потому как совершенно не сложно _сегодня_ продать эти машины, дом, переехать в город, поселиться в квартире, купить костюм и кушать мороженное.

ностальгию по вчерашнему сегодняшними реалиями не победить, это факт. в молодости вообще все было лучше.

напоминайте себе периодически что "по другому" != "хуже"