Nobody Understands Debt (c) Paul Krugman

[Medium-rare]

Просьба сначала таки читать.



Тезисно.
В двух словах, долг США не есть самая насущная проблема США. Проблема раздута политиками, которые в непрекращающейся межпартийной схватке.

На 100% долга США, самим США прочие должники планеты должны 89%, при том, в среднем, под большие годовые %.

На самом деле, американским долгом владеет огромное количество "физических лиц" самих США, эти кредиторы - самые значительные.

Тезис про невероятную "угрожающую" задолженность Китаю - совершенно надуманный, как и её "угрожающий" рост.

Тем не менее, пробема долга существует, просто надо адекватно её оценивать. Вновь запустить рост экономики гораздо важнее, в том числе для решения проблемы долга.

И в статье вроде нет, но добавил бы, что долг США номинирован в американских же долларах.

[Amik]

Статья разумная, как и остальные статьи данного автора.
Хотя, справедливости ради , надо отметить что он все таки опустил тот факт что увеличение долга (в процентах от ВВП) нынешними темпами (+9% ВВП в год) рано или поздно приведет серьезной финансовой встряске. Т.е. давать под 2% на 10 леит уже не будут.
Бесконечно иметь 15% GDP в доходах и 25% GDP в расходах не получится если средне годовой рост GDP составляет 2-3%.

Очевидно, что с 25% до 18% гос расходы понизить не удастся без серьезного удара по уровню жизни населения (как это было в Латвии где пенсии, з\п итд тупо понизили что, кстати , привело к резкому падению ВВП). Не уверен что граждане США также стоически вынесут такие встряски. Они не знакомы с развалом СССР , где вообще все к чертовой бабушке разсыпалось . А про великую депресию читали только в книжках.

А так ,по моему, понятно что в средне срочной переспективе (3-5-7 лет) размер гос долга не является проблемой N#1. Тем более что он номинирован в американских же Долларах.

Достаточно Резкий рост долга за последние 2 года в вызван в основном резким падением налоговых поступлений из-за рецессии 2007-2009г (= понижение номанального ВВП) + практическая невозможность понизить расходы без изменения законодательства, которе гарантирует фиксированные выплаты вне зависимости от уровня доходов.

Естественно, tax cutы 2003 года и финансовые стимулы 2008-9 годов тоде поуаствовали.

Реально на 80% идет дискусия на иделогическом уровне "больше государства - меньше государства",что к реальной жизни имеет такое же отношение как и гомосесуальные браки и аборты. Т.е. имеет, но косвенное.

Просьба сначала таки читать.


Тезисно.
В двух словах, долг США не есть самая насущная проблема США. Проблема раздута политиками, которые в непрекращающейся межпартийной схватке.

На 100% долга США, самим США прочие должники планеты должны 89%, при том, в среднем, под большие годовые %.

На самом деле, американским долгом владеет огромное количество "физических лиц" самих США, эти кредиторы - самые значительные.

Тезис про невероятную "угрожающую" задолженность Китаю - совершенно надуманный, как и её "угрожающий" рост.

Тем не менее, пробема долга существует, просто надо адекватно её оценивать. Вновь запустить рост экономики гораздо важнее, в том числе для решения проблемы долга.

И в статье вроде нет, но добавил бы, что долг США номинирован в американских же долларах.

[RobinF]

Очевидно, что с 25% до 18% гос расходы понизить не удастся без серьезного удара по уровню жизни населения (как это было в Латвии где пенсии, з\п итд тупо понизили что, кстати , привело к резкому падению ВВП).

Не факт. Пенсии тут вообще не причем, они платятся из Social Security Trust Fund, у которого денег достаточно после десятилетий профицита (сейчас небольшой дефицит из-за временного 2%-ного такската).
Достаточно сократить траты зарубежом (на войны и военные базы, на иностранную помощь), уволить госконтракторов (в редких случаях, когда они делают что-то полезное, заменить их гораздо более дешевыми эмплоями), вытурить хотя бы часть нелегалов (заменив их своими безработными и прекратив таким образом выплаты пособий) - и дефицит испарится. Можно также добавить тариф против манипуляторов курсами валют, вернуть налог на нетрудовые доходы на клинтоновский уровень... средств полно, было бы желание.

[rzen]

с кругманом обычно не сильно соглашаюсь, но по вопросу срочности проблемы долга он полностью прав, беда не в долге самом по себе, а в том, что мы теряем competitive edge. это не тактическая а стратегическая проблема. если решим, долг перестанет быть проблемой. если не решим, не долг будет нашей самой насущной проблемой.

[PavelM]

Надо читать не аутотренинги от Кругмана, а бюджет США.
Когда расходы на 60-80% больше чем доходы, из года в год, то мыслителем быть не надо, чтобы выводы сделать.
Проблема налицо.

[Medium-rare]

Надо читать не аутотренинги от Кругмана, а бюджет США.
Когда расходы на 60-80% больше чем доходы, из года в год, то мыслителем быть не надо, чтобы выводы сделать.
Проблема налицо.

Надо смотреть, что за расходы, однако. Некоторые расходы государства очень нужны для раскурутки экономики. Желающие могут поинтересоваться термином "мультипликативный эффект".
Хотя с вами-то что дискутировать, у вас есть что-то альтернативное Кирдыку Америки? Всё что ни скажи, будет плохо, плохо...

[PavelM]

Надо читать не аутотренинги от Кругмана, а бюджет США.
Когда расходы на 60-80% больше чем доходы, из года в год, то мыслителем быть не надо, чтобы выводы сделать.
Проблема налицо.

Надо смотреть, что за расходы

ВПК, например.
По мне такие расходы ничего общего с перезапуском экономики не имеют.

[Одинаковый]

Тем не менее, пробема долга существует, просто надо адекватно её оценивать. Вновь запустить рост экономики гораздо важнее, в том числе для решения проблемы долга.

.

Ну естественно. Главное сейчас запустить экономику. Неважно какой ценой. А то судьба страны на кону. Ведь если экономику срочно не запустят - то нашего светоча коммунизма могут не выбрать на 2 срок. А в том что кругманы которым либеральная идея сьела остатки совести могут напустить туману и сместить акценты - сомневаться не приходится. Как учил Ленин - для нужного дела все средства хороши.
Где он был со своим "запуском экономики" когда его любимый светоч когда пропихнул свою обамокеру которая уже убивает экномику, дал ЕПА права закрывать предприятия если там нашли мертвую птичку, агенству по профсоюзам запрещать компаниям открывать филиалы там где те желают и прочие зеленые илили пролетарские идейки? Или запрет на бурение нефти ? Ведь снижение цен на нефть помогло бы экономике гораздо больше чем занимать триллионы. Но чего то 3 года они это не понимали. А тут пора переизвираться - так надо же впомнили про экономику. Сейчас триллиончик вбухают - экономика затрепыхается - вот и убедят лохов что Обама это наше все и гений экономики. Может даже нобелевскую дадут. Ну а Кругман ради своего хозяина будет лаять на врагов народа и рассказывать сказки о том что главное , а что не главное.

[Medium-rare]

ВПК, например.
По мне такие расходы ничего общего с перезапуском экономики не имеют.

Только начали вылазить из войн.

[Medium-rare]

Сейчас триллиончик вбухают - экономика затрепыхается - вот и убедят лохов что Обама это наше все и гений экономики. Может даже нобелевскую дадут. Ну а Кругман ради своего хозяина будет лаять на врагов народа и рассказывать сказки о том что главное , а что не главное.

Как будто все только о нём одном денно и нощно думают, и свечки ему ставят, особенно, те, которые даже знают, что ни Конгресс, ни FED он не контролирует.

А как надо?

[Fortinbras]

ВПК, например.
По мне такие расходы ничего общего с перезапуском экономики не имеют.

Только начали вылазить из войн.

В которые не было никакого смысла залазить.

[Snur]

к этому графику можно добавить суммарный бюджет? Сравнить тренды

[Одинаковый]

Сейчас триллиончик вбухают - экономика затрепыхается - вот и убедят лохов что Обама это наше все и гений экономики. Может даже нобелевскую дадут. Ну а Кругман ради своего хозяина будет лаять на врагов народа и рассказывать сказки о том что главное , а что не главное.

Как будто все только о нём одном денно и нощно думают, и свечки ему ставят, особенно, те, которые даже знают, что ни Конгресс, ни FED он не контролирует.

А как надо?

Заметьте что все те вещи которые я упомянул (обамокера, епа, запрет на бурение , война с Боингом и прочие помощи профсоюзам, борьба со штатами которые борятся с нелегалами и т.д) он делает минуя конгресс. Ведь конгресс всего лишь представляет народ, а светочи они лучше знают что народу нужно. Для этого можно обойтись царьками как он их называет.

[Medium-rare]

Одинаковый, ваша фиксация пусть остаётся такой же интересной, а что по существу статьи Кругмана, что в ней не так?

[Одинаковый]

Одинаковый, ваша фиксация пусть остаётся такой же интересной, а что по существу статьи Кругмана, что в ней не так?

Ну например такая маленькая деталь что если продолжать залазить в долг то кредиторы озаботятся таким важным для себя вопросом как вероятность того что их кинут. Или что доллар обесценится. Из за чего наступит момент когда кредиторы решат что риск повышается и следовательно потребуют больший процент по кредитам. А это начинает убивать экономику тут же.
Так что вся Кругмановскя математика с его выводом что дефицит неважен - бесстыдная ложь.

[Amik]

Вы в экселе попробуйте сложить суммы которые соответствуют вашим предложениям по сокращению расходов ?

Прекращение всех войн , закрытие всех военных баз за рубежом даст в идеале миллиардов 150-200\год.
при чем очевидно что (по крайней мере в плане баз) это все равно не реально.

Всего надо порезать расходов на один триллион.
Откуда вы возьмете недостающие 800 милилардов в год ?
Заменой госконтракторов на емплеоей ?
У вас есть какие то сколько нибуть серьзные исследования которые это подтаерждают?
Или это математка на уровне "покупаю за 3 рубля, продаю по 5, на эти два процента и живу "?

Предложенное вами Восстановление некоего "налога на нетрудовые доходы "уже относится к повышению доходов.

Так что треп это все про "элементарное" сокращение расходов гос бюджета на 30% за год-два. Как показывает практика в различных странах, это можно достигнуть только путем резкого снижения уровня жизни существенной части населенеия (по крайней мере в кратко-срочном плане) и падением ВВП

Не факт. Пенсии тут вообще не причем, они платятся из Social Security Trust Fund, у которого денег достаточно после десятилетий профицита (сейчас небольшой дефицит из-за временного 2%-ного такската).
Достаточно сократить траты зарубежом (на войны и военные базы, на иностранную помощь), уволить госконтракторов (в редких случаях, когда они делают что-то полезное, заменить их гораздо более дешевыми эмплоями), вытурить хотя бы часть нелегалов (заменив их своими безработными и прекратив таким образом выплаты пособий) - и дефицит испарится. Можно также добавить тариф против манипуляторов курсами валют, вернуть налог на нетрудовые доходы на клинтоновский уровень... средств полно, было бы желание.

[Medium-rare]

Ну например такая маленькая деталь что если продолжать залазить в долг то кредиторы озаботятся таким важным для себя вопросом как вероятность того что их кинут. Или что доллар обесценится. Из за чего наступит момент когда кредиторы решат что риск повышается и следовательно потребуют больший процент по кредитам. А это начинает убивать экономику тут же.
Так что вся Кругмановскя математика с его выводом что дефицит неважен - бесстыдная ложь.

Зачем вы бесстыдно лжёте?

So yes, debt matters. But right now, other things matter more. We need more, not less, government spending to get us out of our unemployment trap. And the wrongheaded, ill-informed obsession with debt is standing in the way.

[Интеррапт]

Ну например такая маленькая деталь что если продолжать залазить в долг то кредиторы озаботятся таким важным для себя вопросом как вероятность того что их кинут. Или что доллар обесценится. Из за чего наступит момент когда кредиторы решат что риск повышается и следовательно потребуют больший процент по кредитам. А это начинает убивать экономику тут же.
Так что вся Кругмановскя математика с его выводом что дефицит неважен - бесстыдная ложь.

Зачем вы бесстыдно лжёте?

So yes, debt matters. But right now, other things matter more. We need more, not less, government spending to get us out of our unemployment trap. And the wrongheaded, ill-informed obsession with debt is standing in the way.

Ну тут вообщем-то не особая ложь. Кругман как бы говорит, что долг важен, но как бы не особо важен по сравнению с другими вещами. Т.е. не так уж важен. При этом, признаю, что то, что говорит Кругман makes sense.

[Одинаковый]

Ну например такая маленькая деталь что если продолжать залазить в долг то кредиторы озаботятся таким важным для себя вопросом как вероятность того что их кинут. Или что доллар обесценится. Из за чего наступит момент когда кредиторы решат что риск повышается и следовательно потребуют больший процент по кредитам. А это начинает убивать экономику тут же.
Так что вся Кругмановскя математика с его выводом что дефицит неважен - бесстыдная ложь.

Зачем вы бесстыдно лжёте?

So yes, debt matters. But right now, other things matter more. We need more, not less, government spending to get us out of our unemployment trap. And the wrongheaded, ill-informed obsession with debt is standing in the way.

Давайте не будем играться в слова. Просто не важен или по отношению к чему то - особой разницы нет. В том то и дело что важен и притом сейчас. Потому что доверие к долгу основывается на курсе. Если видят что взялись за ум и приводят финансы в порядок - то и волноваться будут меньше. А если видят что продолжают брать новые долги ради сиюминутных выгод - то начнут волноваться так как видят что за ум браться политики не желают. И когда кредиторы начнут паниковать не знает никто: может вообще завтра утром. Так что утверждать что долг не так важен как рост экономики - это гадание на кофейной гуще и он это прекрасно понимает. А он выдает это за медицинский факт - и это есть ложь.
Кругман думает что раз он заслуженный экономист то ему должны верить ,а оппоненты все дураки. В этом уж либералы преуспели захватив все СМИ и обьявляя себя мудрыми центристами,а всех кто не согласен - идиотами. Так что я понимаю ваше доверие к заслуженным товарищам если учесть что заслуженных экономистов которые не согласны не подпускают ни к газетам ни к тв.
А ведь есть пути поднятия экономики без залезания в долги. Почему то Кругман об этом забыл.Что понятно так как эти пути могут разозлить зеленых,красных и прочих нахлебников вроде гос служащих и профсоюзов - главную опору демократов. Но им главное что бы гос расходы росли и что бы у власти были демократы - вот и предлагает играть в русскую рулетку. Они то лично не пострадают. Чем хуже пойдут дела тем больше можно будет валить все на рынок и обещать что государство позаботиться и еще больше раздувать бюрократию и давать профсоюзным компаниям пилить бюджет.

[yuras68]

...
А ведь есть пути поднятия экономики без залезания в долги. Почему то Кругман об этом забыл.Что понятно так как эти пути могут разозлить зеленых,красных и прочих нахлебников вроде гос служащих и профсоюзов - главную опору демократов. Но им главное что бы гос расходы росли и что бы у власти были демократы - вот и предлагает играть в русскую рулетку. Они то лично не пострадают. Чем хуже пойдут дела тем больше можно будет валить все на рынок и обещать что государство позаботиться и еще больше раздувать бюрократию и давать профсоюзным компаниям пилить бюджет.

Я бы тут хотел добавить еще один пикантный момент. Этот светоч в начале своего президентства предложил Кругману быть в команде, и, так сказать, не словом но делом... Но Кругман - не будь дурак - не пошел. Потому что сам прекрасно понимает, что пропагандист из него получается лучше, чем экономист. А главное, никто потом не спросит.

[petersburger]

Я бы тут хотел добавить еще один пикантный момент. Этот светоч в начале своего президентства предложил Кругману быть в команде, и, так сказать, не словом но делом... Но Кругман - не будь дурак - не пошел.

Можно ссылочку из достоверного источника в подтверждение этого факта? Уж очень сомнительно, чтобы его позвали в команду, которую он критиковал с самого начала первого срока Обамы. Заранее благодарен.

[Medium-rare]

Я знаю, что X = 10, а Y = 8.
Пишу, что X < Y. Бессовестно лгу.

Я считаю, что X важнее Y. Но X тоже важное.
И тоже бессовестно лгу.

[Одинаковый]

Если бы все было так просто как у вас - то нет не врете. А вот когда мы говорим о долге и том риске который он несет - то X у нас не простое число, а производная от многих факторов. И как эти факторы выпадут никто не знает. И Х может принять значение от 2 до 50 пусть и с разной вероятностью. И даже если средневзвешенное вероятное значение Х равно 8 не значит что Х < 10. Поэтому тот кто утвеждает что Х гарантированно будет меньше 10 - нечистоплотный человек.

[Medium-rare]

Сравнивать комплексные значения крайне затруднительно. Долг это живой зверь, растущий, зависящий. Безработица тоже. Их формальные числовые значения и вовсе не сравнимы, доллары против душ.

В C++ пишут "оператор сравнения" для объектов.
Опираться на оператор сравнения от Одинакового, самого чистоплотного, или нет, это лучше в другом треде обсудить. Как именно он долг США будет сравнивать безработицей? Какая разница, всё равно его оператор лучше Кругмана.

[Одинаковый]

А я ничего не утверждал. Просто заметил что нельзя заявлять что x > y когда никто не знает чему х равен. А вам это втюхали и вы проглотоли. Потому что это было сказано заслуженным товарищем в уважаемом издании.Вы далеко не первый кто безраздельно верит в независимость и обьективность прогрессивных сми. Верьте на здоровье во все что они вам внушают. Только вот когда вам на пальцах обьяснили где там нестыковка и вы лично не можете ничего возразить по сути вопроса - то не надо прятаться за спины авторитетов и оттуда заявлять что вам наплевать на неувязочки и они все равно лучше знают.