Cуеверие XX-XXI века.

[Одинаковый]

Полагаю, в хорошо отрегулированной плановой экономике тоже все будет в шоколаде.
Вот только жить в эту пору прекрасную...

Естественно. И когда каждая попытка создать такую экономику будет приводить к пустым прилавкам - ваши единоверцы будут говорить что плохо отрегулировали и искать новую сытую страну что бы попробовать там снова.

То что теория не была подтверждена плохо спланированным экспериментом ещё не значит, что она не верна.
Мне лично кажется, что время ещё не наступило.
Eсли удастся убрать эксплуатацию и капитал, то планирование очень даже понадобится.

А эксплуатация государством - это уже не эксплуатация? А Про теорию, так я всегда думал что бремя доказательства лежит на тех кто теорию придумал. Ну и эксперемент удачный сойдет. Пока же ни доказательств теоретических, ни практических. Так что это вы должны доказывать. Ну или обьявить свою теорию религией. Тогда доказывать ничего не надо.

Конечно эксплуатация.
Любое принуждение к труду и использование его результатов - есть экслпуатация.
В этом плане коммуняки ничем не лучше капиталюг.
Не зря они так бодро вместе с комсомолом перебежали на другую сторону, роспродав всю страну.

При капитализме как раз никакого принуждения нет. Я вижу вы путаетесь в азах. Пожалуй я с вами ликбез проводить не буду.

[ksi]

Можно было бы поднять цены в 10 раз и прилавки сразу станут полные То, что при капитализме реально и делают. Это как бы просто вопрос ценообразования. Общий объем производимой продукции в СССР был достаточно большой если мне не изменяет память.

Чугун в эти ваши обьемы входит?

Кончно входит. Его ведь можжно продать на внешнем рынке...

И опять легким движением руки речь от ссср перешла на некое вымышленное государство живущее за счет продажи чугуна. Ссср чугун не продавал. Воти обьясните нам как улучшилась жизнь простого человека от того что выплавили миллион тонн чугуна. Который пошел на производство станков (статистика еще лучше стала), на станках выточили загогулины и они гдето лежат никому не нужные. Ну так как? Есть прстому человеку польза от этого чугуна?

Ну значит надо было продавать чугун, в чем пойн-то? Значит плохо планировали, плохо сейлз работали.

[Polkan]

Конечно эксплуатация.
Любое принуждение к труду и использование его результатов - есть экслпуатация.
В этом плане коммуняки ничем не лучше капиталюг.
Не зря они так бодро вместе с комсомолом перебежали на другую сторону, роспродав всю страну.

Сорвите уже марксистские шоры. Вас всю жизнь обманывали. Эксплуатация - это просто использование. Это только только у Маркса она - "присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров". Но мир на Марксе клином не сошелся, к счастью. Возьмите к примеру эксплуатацию лифта, или природных ресурсов или... вобщем, вы поняли меня, да?

[nightmare2]

Естественно. И когда каждая попытка создать такую экономику будет приводить к пустым прилавкам - ваши единоверцы будут говорить что плохо отрегулировали и искать новую сытую страну что бы попробовать там снова.

То что теория не была подтверждена плохо спланированным экспериментом ещё не значит, что она не верна.
Мне лично кажется, что время ещё не наступило.
Eсли удастся убрать эксплуатацию и капитал, то планирование очень даже понадобится.

А эксплуатация государством - это уже не эксплуатация? А Про теорию, так я всегда думал что бремя доказательства лежит на тех кто теорию придумал. Ну и эксперемент удачный сойдет. Пока же ни доказательств теоретических, ни практических. Так что это вы должны доказывать. Ну или обьявить свою теорию религией. Тогда доказывать ничего не надо.

Конечно эксплуатация.
Любое принуждение к труду и использование его результатов - есть экслпуатация.
В этом плане коммуняки ничем не лучше капиталюг.
Не зря они так бодро вместе с комсомолом перебежали на другую сторону, роспродав всю страну.

При капитализме как раз никакого принуждения нет. Я вижу вы путаетесь в азах. Пожалуй я с вами ликбез проводить не буду.

Вы я вижу перешли к чистейшей демагогии.
Одинаковый таки иссяк на аргументы.

[Polkan]

труп уже трупее всех трупых, а вот мечты о нём необъяснимо живучи.

А как вы думаете, почему так?
Может попробуем объяснить?
Мне здесь тоже сытнее и теплее живется, но это же не значит, что надо теперь молиться на рынок и закрывать на все глаза.
От того, что СССР упал, ещё не значит что капитализм - рай не земле.

Так может пора признать, что рая на земле не существует? Молиться и закрывать глаза не следует. Просто нужно реально смотреть на жизнь. А благими намерениями дорога сами знаете куда выстлана. К сожалению опыт СССР эту мудрость сполна подтвердил.

Да ничего он не подтвердил.
Исторически хорошо просматривается, что чем больше свободы у человека, тем лучше во всех отношениях.
Невыгодно это только привелигированним, потому что они теряют власть.

Так это как раз про ССР .

[Одинаковый]

А сколько за капитализм заплатили?
Сколько погибло в войнах феодалов и королей?
Скольких людей использовали как скот?
И кто знает, какой бы был мир без тех событий.
Nothing is in vain.
Таков наш тернистый путь развития.

а скаких это пор рабство стало относиться к капитализму? Как все сильно запущено и каша сильно пригорела.

А по существу, есть что сказать?
Или хамство, как всегда, последний довод "одинакових"?

По существу говорят с теми кто имеет хотя бы малейшее представление о теме.

[Одинаковый]

Можно было бы поднять цены в 10 раз и прилавки сразу станут полные То, что при капитализме реально и делают. Это как бы просто вопрос ценообразования. Общий объем производимой продукции в СССР был достаточно большой если мне не изменяет память.

Чугун в эти ваши обьемы входит?

Кончно входит. Его ведь можжно продать на внешнем рынке...

И опять легким движением руки речь от ссср перешла на некое вымышленное государство живущее за счет продажи чугуна. Ссср чугун не продавал. Воти обьясните нам как улучшилась жизнь простого человека от того что выплавили миллион тонн чугуна. Который пошел на производство станков (статистика еще лучше стала), на станках выточили загогулины и они гдето лежат никому не нужные. Ну так как? Есть прстому человеку польза от этого чугуна?

Ну значит надо было продавать чугун, в чем пойн-то? Значит плохо планировали, плохо сейлз работали.

. Пойнт в том что вам про прилавки пустуе, а вы в ответ про то что чугуна было завались. И дело не в том что плохо планировали а в том что вся система была построена так что предприятию было выгодно производить самое простое и не заботясь о качестве. И плевать всем было сгниет этот вагон картошки или нет. И он таки сгнивал , в отчетах одно сплошное перевыполнение плана и забота о трудящихся. А вы это признавать решительно не желаете.

[ksi]

Пойнт в том что вам про прилавки пустуе, а вы в ответ про то что чугуна было завались. И дело не в том что плохо планировали а в том что вся система была построена так что предприятию было выгодно производить самое простое и не заботясь о качестве. И плевать всем было сгниет этот вагон картошки или нет. И он таки сгнивал , в отчетах одно сплошное перевыполнение плана и забота о трудящихся. А вы это признавать решительно не желаете.

Предприятие производило что скажут, на то и плановое хозяйство. Качество - уж кто-бы говорил о качестве, такого дерьма, как сейчас Китай делает, в СССР сроду не было и быть не могло. И ничего, все счастливы. Чем более дерьмовая вещь, чем быстрее оно ломается, тем больше народ новое покупает. Главное - чтобы упаковка была красивая.

[oshibka_residenta]

В конце концов мы любую работу планируем прежде чем начинать, так лучше, непонятно почему в масштабах государства это принцип должен fail. Огромные корпорации все планируют, а государство - нет, низзззя. Я не вижу тут логики.

Корпорации действительно планируют, но не все они делают это успешно. В результате те, кто планирует неправильно - разоряются. (Ну, разумеется, кроме финансовых компаний, для которых построили коммунизм ).
На уровне гос-ва такая опция отсутствует.

[Amto2011]

В конце концов мы любую работу планируем прежде чем начинать, так лучше, непонятно почему в масштабах государства это принцип должен fail. Огромные корпорации все планируют, а государство - нет, низзззя. Я не вижу тут логики.

Корпорации действительно планируют, но не все они делают это успешно. В результате те, кто планирует неправильно - разоряются. (Ну, разумеется, кроме финансовых компаний, для которых построили коммунизм ).
На уровне гос-ва такая опция отсутствует.

Ну почему же отсутствует? Вот в СССР экономическая неэффективность достигла точки бифуркации и система обанкротилась. Все как и должно быть. Товарищи вот правда говорят, что неправильно это. Что так весело жилось до банкротства..

[nightmare2]

Конечно эксплуатация.
Любое принуждение к труду и использование его результатов - есть экслпуатация.
В этом плане коммуняки ничем не лучше капиталюг.
Не зря они так бодро вместе с комсомолом перебежали на другую сторону, роспродав всю страну.

Сорвите уже марксистские шоры. Вас всю жизнь обманывали. Эксплуатация - это просто использование. Это только только у Маркса она - "присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров". Но мир на Марксе клином не сошелся, к счастью. Возьмите к примеру эксплуатацию лифта, или природных ресурсов или... вобщем, вы поняли меня, да?

Человека до уровня лифта опустили.
Маркс таки прав был.

[RobinF]

Как раз по теме
http://tema.livejournal.com/1055881.html
Покрутите чуть ниже, там фотки магазинов - еды, одежды и обуви.

ностальжи

нужно только заметить что за пределами москвы и ленинграда полки выглядели несколько иначе.

Это точно!

Кстати, и одежда на людях тоже.

[RobinF]

По той же причите так долго не появлялись таблетки аля iPAD.
Сделать их не составляло никакого труда, но тогда они будут конкурировать с ноутбуками, которые в несколько раз дороже.

Что-то мне сдается, что в технологии Вы нифига не понимаете.

[RobinF]

Разработки и идеи скрываются, патенты блокируются.
Приходится одно и тоже переоткрывать и/или обходить по нескольку раз.

Наоборот - благодаря патентам скрывать как раз ничего не надо, ведь скопировать законно никто все равно не может, зато можно просто купить лицензию у изобретателя (или того, кто купил у него).
Другое дело, что USPTO (как и в целом правительство) запустили, и они не ловят мышей, в частности, не отсеивают заявки на патенты как положено (в тч и особенно по принципу очевидности или prior art).

[RobinF]

С чего вы решили, что я думаю, так же примитивно, как и вы?
1. Электричество "добывают" не только из угля, но и из газа, нефти а также даровым способом.

1. даровой способ это молния?

Даже молния - это не даровой способ. Как минимум, всегда есть амортизация оборудования.

[RobinF]

А не наоборот что якобы сейчас спрос раздут рекламой.

Спрос БЕЗУСЛОВНО раздут рекламой. Иначе не было бы рекламы.

И не факт, что это так уж плохо, если максимизировать удовольствие людей, а не, скажем, минимизировать потребление ресурсов. Правда, зачастую реклама врет, может, слегка завуалировано, и соответсвующие органы с этим борятся недостаточно.

[RobinF]

Как с этанолом например где производство галлона этанола требует 1.5 галлона бензина.

Да уж, бушевская этаноловая авантюра была слегка скрытой субсидией нефтекомпаниям, прямо как иракская война!

[RobinF]

Вроде как с утилизацией ядерных отходов проблема, или я отстал тут?

Если б Рейган не прикрутил краник ядерной индустрии, уже бы везде стояли реакторы на быстрых нетронах, которые переводят отходы старых станций в электроэнергию и легкие малорадиоактивные вещества.

[RobinF]

Да просто меня умилили ваши умозаключения, что машины стали лучше и поэтому масло можно менять теперь реже в 2 раза. На самом деле машины практически не изменились, блоки цилиндров очень консервативная деталь. Изменилась лапша на ушах. Менять через 3000 - это был чисто рекламный ход с самого начала. Поэтому я и привел пример Жигулей.

А Вы точно знаете, что частота смыны зависит только от масла, а от движка никак? Например, более узкие зазоры между поршнями и стенками цилиндров на скорость порчи масла/минимальные требования к его состоянию никак не влияют? Мощность движка/количество сожженного бензина/нагара от него?

[RobinF]

Этанол и прочие альтернативные источники уменьшают зависимость от враждебно настроеных режимов.

Это как же, если для производства 1 галлона его надо сжечь 1.5 галлона того, что получено от враждебных режимов?

[RobinF]

Как следствие, из двух реализаций будет выбрана, та что даст большее денег, а не та что приносит больше пользы,

В хорошо отрегулированном рынке (т.е. таком, из которого тщательно вычещенны монополизм, принуждение и ассиметрия информации aka мошенничество) "та что даст больше денег" и "та что приносит больше пользы" - примерно одно и то же. Причем чем лучше отрегулирован рынок, тем ближе. Потому что "приносят деньги" потребители за то, от чего больше пользы.

Другое дело, что не из всех рынков все эти 3 фактора могут быть удовлетворительно вычещенны в принципе, и, соответсвенно, рыночные отношения в них неэффективны. Чего рыночные фундаменталисты не понимают. Но тем не менее рынков где могут - полно, и компьютерная техника - один из них.

Хороший поинт. Стороники плановой экономики и социализма могут своим критикам тоже самое сказать, И это будет иметь гораздо больший вес потому что с плановой экономикой и социализмом людям/странам удалось пожить всего 70 лет

То бишь протянула кое как всего 70 лет, да и то по максимуму только в стране с максимумом природных ресурсов, в остальных пораньше загнулась.

в то время как рыночная экономика и капитализм не смогли "отрегулироваться" за несколько сотен лет.

Т.е. как это "не смогли"? Это только полные игнорамусы считают что капитализм существовал в пещерах, без государства. На самом деле, как только сильное и достаточно умное государство смогло прижать к ногтю "насильников" и мошенников, а потом и монополистов - так капитализм и заработал. Где-то в 17-м веке, где-то аж в 21-м...
Это только при дебилоРейгане пошел откат от регуляций, обеспечиваюих существование капитализма, под маркой чистоты капитализма...

[RobinF]

а так, увы, дальше опытных образцов дело не пошло. попытки были, люди просто не хотят покупать вечные автомобили

Например? Вроде бы наборот - на тойоты все кинулись несмотря на убогость дизайна и фич, потому что они жили подольше американцев. Очевидно, спрос есть.

тойота вечный автомобиль?

Это еще откуда Вы вынули? Или для Вас "жили подольше американцев"="вечный автомобиль"?

это вам статистика нашептала?

Да нет, скорее Вам что-то другое...

[RobinF]

Как следствие, из двух реализаций будет выбрана, та что даст большее денег, а не та что приносит больше пользы,

В хорошо отрегулированном рынке (т.е. таком, из которого тщательно вычещенны монополизм, принуждение и ассиметрия информации aka мошенничество) "та что даст больше денег" и "та что приносит больше пользы" - примерно одно и то же. Причем чем лучше отрегулирован рынок, тем ближе. Потому что "приносят деньги" потребители за то, от чего больше пользы.

Другое дело, что не из всех рынков все эти 3 фактора могут быть удовлетворительно вычещенны в принципе, и, соответсвенно, рыночные отношения в них неэффективны. Чего рыночные фундаменталисты не понимают. Но тем не менее рынков где могут - полно, и компьютерная техника - один из них.

Полагаю, в хорошо отрегулированной плановой экономике тоже все будет в шоколаде.

А такая бывает? Например?

Вот только жить в эту пору прекрасную...

Вот пока как хорошо отрегулировать плановую экономику еще не изобрели, лучше оказывается жить в хорошо отрегулированной рыночной (естественно, в тех областях, где рынок вообще регулируется). И бороться с идиотами, чтоб они не портили регуляторы, более умными людьми до них поставленными.

[RobinF]

Электромобиль - это не только чистый воздух, но и экономия на топливе (100мпг вс 30мпг) и на обслуживании.

Извините, но за время эксплуатации ну никак на топливе и обсуживании Вы не наэкономите лишние 25 штук, который стоит Nissan Leaf по сравнению с аналогичной по потребительским характеристикам (плюс гораздо лучшей по пробегу) Nissan Versa (для примера). Цифирки пока не сходятся, даже с госсубсидией в 7 тысяч.
Не верите? Посчитайте сами.

[RobinF]

Рыночная жива и здравствует, а плановая директивная - умерла. Выбираем между хладным трупом и живым организмом?

Ну почему же, nightmare & zVlad вполне могут выбрать Северную Корею. Или даже Кубу.