Как разорвать замкнутый круг и вычленить судебную реформу?

[RobinF]

С удовлетворением прочитал у Навального на первом месте необходимость судебной реформы (Надесь, все знают, речь идет о беседе с Акуниным) , особенно после "вступления" Акунина, где он (Акунин) прошелся об этом где-то в конце. Вот она разница между "человеком искусства" и политиком-юристом. Видна разница между системным подходом и вольнодумными мечтаниями.

А может проще?
Каждый юрист кулик свое болото хвалит?

А почему же тогда вы выбрали канадское болото?

Куда Родина послала...

Да и не факт, что он вообще в Канаде. Не помню его канацко- или монреальско-специфических топиков что-то. Проколец.

[Sergunka]

Рассматриваю топик как дискуссию, поэтому большая просьба любителям и любительницам политинфомационных многочисленных (пере-) постов одного ника сюда не заходить. У вас всегда есть возможность (пока вы не забанены) открыть топик рядом себе по душе. Спасибо

Возможно имеет смысл внять призыву топик-стартера и вернуться к теме.

[MS888]

Возможно имеет смысл внять призыву топик-стартера и вернуться к теме.

Уточню вопрос. Как можно двигаться по пути судебной реформы?

Исполнительная власть, подмявшая две другие и, заодно, "четвертую" - прессу - не хочет и не будет этого делать по существу. Это не уникальная российская ситуация. Везде и всегда никто добровольно не отказывался от своих судебных полномочий - зачем себя подставлять под чье-то мнение, когда "уж я то знаю, мое мнение самое справедливое... "

Короче, ну никак не верится, увы, в такой эволюционный путь: вот сперва поменяем судебную систему, потом справедливо выберем лучших и тд. Или кто-то приведет примеры из истории?

P.S. Был вопрос про 80%. По-моему было очевидно, что эта цифра отражает мнение не всего населения, а лишь неслучайной выборки. Условно говоря, считающих, что выборы прошли с существенными нарушениями. В общем-то и этот топик для выяснения мнения людей, относящихся к этой выборке. Другим нет нужды беспокоиться.

[adb]

Резник, как раз по вашей теме: http://www.echo.msk.ru/programs/year2012/847318-echo/

[Michele77]

Разговоры о необходимости реформирования судебной системы идут годами, если не десятилетиями. И каков результат? Суд - это ветвь власти. При этом решение суда - суть аналог Закона, которое обязаны исполнить поименованные в решении суда граждане и организации. Но ежели принятие Закона - процесс долгий и трудоемкий, там занято много депутатов и другого люда, то обязательное для исполнение решение суда - вот оно, принято единогласно судьей (либо в составе нескольких судей). Если суд будет АБСОЛЮТНО независим от власти (от какой именно, если он сам власть по сути?), то какими будут последствия для этой власти? И надо ли это ей? В США Президент - глава лишь исполнительной власти, а в РФ Президент - глава вообще всей власти. И сейчас Президент консолидировал все ветви власти в своих руках. Т.е. суд как отдельная ветвь власти независимым не является. А если взять реально, то бюджеты тех же судов формируются властью исполнительной, т.е. если те же суды будут сильно умничать относительно прав человека, то бюджет будет для судебной системы сформирован в усеченном виде. А оно судьям надо? Плюс ко всему, сейчас, если надо, любого судью можно отправить за неугодное решение в отставку с помощью квалификационной коллегии, и по РФ такое не редкость. Сейчас установилась определенная система в судах из-за некоего пожизненного Председателя одного суда. Пока это не сломают, любая судебная реформа ничего не даст. Т.е. судьи как-бы независимы, но по представлению Председателя суда можно собрать квалификационку, и лишить статуса любого. Формально все решают сами судьи, но реально все делается по звонку из другой ветви власти. Как быть с этим, никто не знает. Здесь нужен комплексный подход по реальной независимости от власти исполнительной с одной стороны, и по жестким профессиональным критериям отбора в судьи с другой, а то там сейчас сплошь чьи-то дети-родственники, зачастую крайне неграмотные и неадекватные.

[Sergunka]

http://forum.privet.com/viewtopic.php?p ... 1#p4927341

Я так понимаю никто кроме меня в этом топике по теме говорить не собирается... увы разочарован.

[Балтика №3]

... Плюс ко всему, сейчас, если надо, любого судью можно отправить за неугодное решение в отставку с помощью квалификационной коллегии, и по РФ такое не редкость. Сейчас установилась определенная система в судах из-за некоего пожизненного Председателя одного суда. Пока это не сломают, любая судебная реформа ничего не даст. Т.е. судьи как-бы независимы, но по представлению Председателя суда можно собрать квалификационку, и лишить статуса любого. Формально все решают сами судьи, но реально все делается по звонку из другой ветви власти. Как быть с этим, никто не знает.

Да ладно, всё давно известно, тут велосипед изобретать не надо. Избираемость судей всеобщим народным голосованием (на данной территории района/области) для судов 1-ой и 2-ой инстанций (кроме военных судов) и назначаемость судов высшей инстанции, как в США кандидатуру вносит президент, нижняя палата парламента утверждает.
Два срока на одной должности и точка.
Только власти это не надо, да и судьям тоже.

[Балтика №3]

Тезисно

1) Все уголовные дела публичного слушанья должны иметь опцию -- профессиональный судья или суд присяжных.
2) Все протоколы судебных заседаний должны публиковаться (за исключением понятно где преступление против личности) Судебная реформа уже несколько лет не может добиться проведение аудио-записи судебного заседания ссылаются на то, что в бюджете нет денег
3) Право на "один выстрел" обвиняемый может отстранить одного судью без объяснения причин. (это правило есть в США к примеру) Работает видимо против неадекватных судей и просто коррупционеров.
4) Ротация судей начиная с уровня городов и областей. Судьи этого уровня должна ротироваться каждые два/три года, чтоб не создавали вертикали судебные через котороые не пробьешься
5) Ужесточить судебную практику против лже-свидетельства со стороны обвинения т.е. государства.

1) Не всегда работает, не по всем делам нужна бодяга с присяжными, только волокиту может усилить.
2) Как правило, в протокол судебного заседания попадает только то, что хочет судья. А аудиозаписи судебного заседания, это здраво, но только надо придать им правовой статус.
3) +1
4) Писал выше, про выборы, а без них любая ротация, это перетасовывание болванчиков начальством.
5) Тут не ужесточать надо, а сделать эту статью работающей. Сейчас она практически "мёртвая".

[petersburger]

Только власти это не надо, да и судьям тоже.

На данный момент, независимая судебная система в России была бы выгодна в основном среднему классу, т.е. людям, которым есть что терять, но у которых не хватает политического и экономического влияния, чтобы договариваться с властной вертикалью и другими игроками "по понятиям", как это делают олигархи. Поэтому до тeх пор, пока средний класс не представлен в нынешней политической системе, нет особых оснований надеяться на появление профессиональных, независимых судов. А для того, чтобы средний класс был представлен в российской политической системе, необходимо как минимум положить конец незаконной узурпации власти Тупиным и Ко. и обеспечить честные, прозрачные выборы. Такой вот получается замкнутый круг.

[cowboy]

Только власти это не надо, да и судьям тоже.

На данный момент, независимая судебная система в России была бы выгодна в основном среднему классу, т.е. людям, которым есть что терять, но у которых не хватает политического и экономического влияния, чтобы договариваться с властной вертикалью и другими игроками "по понятиям", как это делают олигархи. Поэтому до тeх пор, пока средний класс не представлен в нынешней политической системе, нет особых оснований надеяться на появление профессиональных, независимых судов. А для того, чтобы средний класс был представлен в российской политической системе, необходимо как минимум положить конец незаконной узурпации власти Тупиным и Ко. и обеспечить честные, прозрачные выборы. Такой вот получается замкнутый круг.

Тут есть еще один аспект. Нормальные суды не смогут появиться еще и за не имением соотвествующих кадров. Скажем молодой специалист еще в ВУЗе видит как работает система. Затем уже на работе наблюдает все изнутри. И если не будешь следовать правилам игры, то и продвижения никакого не будет. И да такой круг разомкнуть очень сложно.

********************************************************************************
Вчера с другом прокурором занимались в спортивном зале. Я дружески и с
юмором спарашиваю:
- Что, сволочь, всё взятки берешь?
А он задумчиво и машинально:
- Не. Я же в отпуске. (с)

[Sergunka]

... Плюс ко всему, сейчас, если надо, любого судью можно отправить за неугодное решение в отставку с помощью квалификационной коллегии, и по РФ такое не редкость. Сейчас установилась определенная система в судах из-за некоего пожизненного Председателя одного суда. Пока это не сломают, любая судебная реформа ничего не даст. Т.е. судьи как-бы независимы, но по представлению Председателя суда можно собрать квалификационку, и лишить статуса любого. Формально все решают сами судьи, но реально все делается по звонку из другой ветви власти. Как быть с этим, никто не знает.

Да ладно, всё давно известно, тут велосипед изобретать не надо. Избираемость судей всеобщим народным голосованием (на данной территории района/области) для судов 1-ой и 2-ой инстанций (кроме военных судов) и назначаемость судов высшей инстанции, как в США кандидатуру вносит президент, нижняя палата парламента утверждает.
Два срока на одной должности и точка.
Только власти это не надо, да и судьям тоже.

Да, очень разумно.