«Коста Конкордия».

[Slonjra]

хмм а чего тут ждать??
или вы действительно верите версии капитана??
который нечаянно "упал в шлюпку" ??
Очнулся..- гипс-такси-и кто-то его домой увез??
и не было там на мостике какой-то странной девоньки, которой "оффициально" вообще не было на борту

[Данила]

А я не удивлен, что капитан струсил и первым покинул корабль.

А это замечание - оно к чему относится?
Off-topic!

Это относится к тому, что как и в случае с Титаником в гибели судна и людей виноват капитан. Только если тогда тот поступил по совести, в наше время моряки измельчали совсем, что и подтвердилось. Поэтому я лично морякам уже не верю. Согласен с Борисом, вся бравада морских капитанов осталась в кино.

[Yvsobol]

Уж очень много чяго то на кепа понавешали. Прямо етакая "охота на ведьм" началась. В лучших традициях.
Никто его вины не отрицает. Я с самого начала сказал, что - виновен однозначно. Потому что Капитан.
Однако, хотелось бы разобраться во многих обвинениях.

Ему вменяют (по версии Синюс.ру):

Одну за другой экипаж под руководством капитана совершал немыслимые ошибки

Факт, что портовые власти получили первую информацию о проблемах на Costa Concordia не от капитана судна, а от карабинеров, которым позвонила женщина, чья мать в ту ночь находилась на борту корабля и сообщила, что, судя по всему, произошло серьезное ЧП и пассажиров попросили надеть спасательные жилеты.

Факт, что через полчаса после того как судно получило пробоину, неустановленный член экипажа Costa Concordia уверял администрацию порта Ливорно, что пробоины нет, есть простое отключение электроэнергии. Сам капитан в момент кораблекрушения, по свидетельствам очевидцев, находился в одном из ресторанов судна в компании двух женщин.

Когда в порту уже имелись данные о том, что судно погружается в воду, капитан Скеттино опровергал сообщение о крене корабля.

Факт, что капитан покинул тонущее судно до завершения эвакуации и отказался вернуться на борт. СМИ приводят слова капитана во время допроса: «Пассажиры хлынули на палубы и стали захватывать шлюпки. У меня даже не было спасательного жилета, потому что я отдал его одному из пассажиров. Я помогал пассажирам сесть в лодки, и, так как судно наклонилось на 60-70 градусов, неожиданно потерял равновесие и упал в шлюпку. Вот как я там оказался». Каким образом в той же шлюпке оказались помощники капитана, неизвестно.

По имеющейся информации, на берегу Скеттино поймал такси и потребовал «везти его куда-нибудь как можно дальше».

По словам капитана Франческо Скеттино, судно налетело на скалы, которые не были указаны на навигационной карте. В свою очередь, представители компании-судовладельца заявили о том, что Скеттино самовольно принял решение отклониться от намеченного курса. Обвинение полагает, что виной всему стал слишком опасный маневр капитана: Ф.Скеттино подвел лайнер к берегу на опасное расстояние якобы для приветствия жителей острова, по данным СМИ, Скеттино также признавался, что хотел передать привет своему другу и коллеге.

Звонил ли капитан судовладельцу для получения инструкций - пока не факт.

--

То что они говорят - факт, я лично так пока не считаю, что ето доказанные факты. Они все с третьих уст и похожи на домыслы.

Есть менние, что например Капитам спас тысячи людей сделав маневр на мель после получения пробоины. Ето никто особо не учитывает.
Есть также мнение, что владельцы компании - операторы все действия кепа согласовывали, но сейчас полностью от своих слов отказываются и все валят на капитана (я говорил в начале, что скорее всего все согласовывалось но устно).
Мифические женщины, мифические неустановленные члены екипажа на связе с береговой охраной.
И т.д. и т.п.
Все ето надо проверят и доказывать. Но не осуждениями в СМИ, а конкретно..в Суде.

Я не любитель мягко скажем Миши Войтенко, но многие сомнения озвушил на страницах своего Бюллетеня и там есть интересные вещи. Например про аналогичные проблемы на крузиниках етой компании ранее и на многое другое (даже сканы карт привел).


Поетому глупо говорить про какие то вещи типа "моярки поизмельчали совсем" и "я им не верю" и т.д.
Несерьезно.

[Amto2011]

А я не удивлен, что капитан струсил и первым покинул корабль.

А это замечание - оно к чему относится?
Off-topic!

Это относится к тому, что как и в случае с Титаником в гибели судна и людей виноват капитан. Только если тогда тот поступил по совести, в наше время моряки измельчали совсем, что и подтвердилось. Поэтому я лично морякам уже не верю. Согласен с Борисом, вся бравада морских капитанов осталась в кино.

Капитан Булгарии ушел на дно вместе с судном. Его нашли на мостике. Хотя скорее всего мог бы спастись.

Кстати, Скеттино вовсе не первым покинул судно (а не корабль). Он покинул его до того, как были спасены последние пассажиры. Это отнюдь не делает ему чести, но и преувеличивать, что мол покинул первый, ни к чему.

[Polkan]

90% всей этой ботвы - слухи, усиленно раздуваемые новостями. Ньюзмейкеры желают страстей.

[Yvsobol]

Вот его последняя статья на которую я ссылался.
Рекомендую некоторым "горячим головам" ее внимательно почитать. Посмотреть скрины карт, фотографии.

http://www.odin.tc/newsru/read.asp?articleID=139

[Polkan]

Почему у них крен на правый борт, если пробоина слева?
Не понимаю отчего он считает действия капитана уверенными? Двигатель-то встал. О каких действиях речь? Судно-то, похоже, и без людей встало примерно там же, примерно в то же время.

[Yvsobol]

Почему у них крен на правый борт, если пробоина слева?
Не понимаю отчего он считает действия капитана уверенными? Двигатель-то встал. О каких действиях речь? Судно-то, похоже, и без людей встало примерно там же, примерно в то же время.

Он лежит на левом боку. Где вЫ нашли крен на правый борт? Если нa фото, то ето фото другого круизника eтой компании. Читайте внимательнее.

Ето его мнение. Я с ним тоже не согласен вполне. В любом случае рано еще делать такие выводы, как их делают СМИ.

[Yvsobol]

Пардон. Мозк совсем перестал работать. На правом борту конечно лежит.
Вот как он сам обьясняет етот момент. Добавить пожалуй нечего.

СМИ все-таки знают разницу между правым и левым бортом, и были совершенно правы, сообщая о «большой пробоине» по левому борту, что хорошо видно на фотографиях. Они то есть, правы, говоря о левом борте, но сплошная ли это пробоина с нарушением герметичности обшивки по всей ее видимой длине, или вмятины вперемежку с разрезами и разрывами, мы пока не знаем. Мы не знаем, каковы разрушения по правому борту. Возможно, их нет совсем, но если так, то опрокидывание гигантского судна на правый борт от пробоины по левому борту объясняется уже далеко не только повреждениями левого борта, но и рядом других факторов, внешних и/или внутренних. Например, наличием с левого борта тех же скал, гряды камней, которые не позволили лайнеру крениться на левый борт, и вынудили его лечь на правый борт. К внутренним факторам относятся конструктивные особенности судна, его остойчивость и действия/бездействия команды, особенно механиков. Лично мне кажется, что лайнер проскочил узкость между двумя скалами или грядами камней, и повреждения правого борта существенно больше повреждений левого борта. Если же поврежден был левый борт, и если в дальнейшем действие внешних факторов, вроде препятствующих естественному крену на левый борт небольших глубин или подводных препятствий, отсутствовало или было несущественным, тогда значит, в камеру к уже арестованным капитану и старшему помощнику следует немедленно подсадить старшего механика, а также конструкторов и строителей лайнера. Но в данное время все это не больше, чем спекуляции, данных слишком мало, чтобы делать выводы. Особых загадок впрочем, не ожидается. Создадут компьютерную модель аварии, и физические причины опрокидывания лайнера будут известны с математической точностью.

[zhdan]

Это относится к тому, что как и в случае с Титаником в гибели судна и людей виноват капитан. Только если тогда тот поступил по совести, в наше время моряки измельчали совсем, что и подтвердилось. Поэтому я лично морякам уже не верю. Согласен с Борисом, вся бравада морских капитанов осталась в кино.

У Вас есть какая-нибудь подпольная информация о поголовном измельчании, или так, предположение?

[alex2003]

все не читал...но есть мысли по поводу дырок по разным бортам
левая, торчит из воды-первый налёт на мель
правая и молее мошная - была полученна в результате осознанного выброса судна на берег, так как было ясно что судно затонет и нельзя етого было допустить на глубине. Пробоина более мошная чем левая так как удар был под другим углом и более мошным. Видимо на руле понимали, что под ними пропасть и надо максимально зацепится за берег...

[Amirko]

как было:
http://nationalpostnews.files.wordpress ... sesink.pdf

как дальше:
http://nationalpostnews.files.wordpress ... lvage2.jpg

[OleZenit]

...К внутренним факторам относятся конструктивные особенности судна, его остойчивость и действия/бездействия команды, особенно механиков.
в камеру к уже арестованным капитану и старшему помощнику следует немедленно подсадить старшего механика...

Абсолютно не понимаю наезда на механиков. Они-то в чем виноваты? Огромный парахед на приличном ходу влетел в скалу... сотнетонные движки и генераторы сдернулись со станин, смещение соосности всяких приводящих и согласующих валов на пару милиметров - гарантированный клин. Расклинить такие механизмы можно только в доке с помощью тысячетонносильной гидравлики. Аналогия - много ли сейчас возможности починить современную машину "в поле"? - даже если просто порвется приводной ремень генератора. Лет двадцать назад на жигулях это было вполне возможно - а откройте-ка капот мерса или бмв.
Да и что может сделать дюжина организмов из команды стармеха? Именно дюжина - четыре вахты/смены по 3 человека. Больше на суперпупермодерново-автоматизированных круизниках и не надо.
Вообще в экипаже "моряками" на таком круизнике можно считать может быть чуть человек 60-80. Остальное - персонал плавучей гостиницы; естественно - очень много женщин - их самих спасать надо.

......а также конструкторов и строителей лайнера....

Надо понимать, что круизник проектируют не так как круизер(крейсер) или подлодку.
Для начала - в принципе относительно плохая статическая и динамическая остойчивость - слишком высоко торчат 10-15 палуб пассажирских кают. Даже на "Титанике" весь "третий класс" сидел ниже ватерлинии - а счас продать билет на путешествие в трюме - дураков нема.
Там нет и не может быть 4-5 кратного резервирования критичных механизмов обеспечения живучести, нет систем балансирования крена затоплением отсеков ("а затопим-ка для выравнивания каюты 3400-3800"), нет резервирования кабельных сетей по разным бортам и разным кабель-каналам. Такие корабли есть - но это уже не круизники а десантные корабли.

ИМХО счет капитану
капитан ужинал с кем-то - абсолютно неважно, он не обязан торчать на мостике как бобик в будке
в минус - вьехал в камни
в минус - больше часа не мог оценить катастрофичность повреждений, верилось "обойдется" - в итоге задержка начала эвакуации
в плюс - когда все-таки признал грустные перспективы - грамотно выбросился на не слишком пологую скалу

ушел с мостика - с его слов - "а что делать на обесточенном мостике?" Это не боевой корабль - перейти на резервные и аварийные режимы нет возможности в виду их отсутствия, команду "полундра" - "осмотреться в отсеках, доложить, приступить к борьбе за живучесть" просто некому давать - стюарды и стюардессы мало похожи на тренированных и стрессоустойчивых годков, хотя... если капитан не верит в экипаж, экипаж отвечает взаимностью ...
большой минус - сошел на берег

[Yvsobol]

Оле..,
Ну ето "старая пестня о главном"))
В смысле старая "любовь" штyрмана к мяханикам.
Естественно тут нет вины механиков (основываясь на информации, которую мы имее в открытом виде сейчас). Обесточки перед столкновением не было (ето единственное, что могло быть им вменено виной - причина аварии).
Понятно, что дальше вода хлынула в МО и все... тушите свечи.

Ну любит Миша мяхаников.

Касательно строителей и тех, кто проектировал (придумывал) лайнер, то надо смотреть потом все раскладки. Возмохно и были какие то технические недодумки, но я не думаю, что на лайнерах такого класса такое возможно. Хотя конечно на 200% от всех форс мажоров заручиться нельзя. Но ето как бы и забивается изначально.

[OleZenit]

Оле..,
Ну ето "старая пестня о главном"))
В смысле старая "любовь" штyрмана к мяханикам...

А-а-а.
Я то думал действительно эксперт выступил по делу.
Скоро в Сети из-за этих жэжэшных коллекционеров плюсиков нормальных профи будет невозможно найти.

[Yvsobol]

Оле..,
Ну ето "старая пестня о главном"))
В смысле старая "любовь" штyрмана к мяханикам...

А-а-а.
Я то думал действительно эксперт выступил по делу.
Скоро в Сети из-за этих жэжэшных коллекционеров плюсиков нормальных профи будет невозможно найти.

Ну он то как раз експерт по делу (давно етим занимается, известная личность) и не из жж с плюсиками (хотя тут не знаю..не ходок туда..не в курсе).
Однако, читать его надо тоже експерту, ну или хотя бы человеку понимающему вопрос. Ибо иногда у него емоции захлестывают реальность. Я с ним в свое время стоко копев сломал на его старом форуме из-за етого.
Тут таких полно и по авиационным делам.
везде все одинаково.
Думать надо и делать выводы не на емоциях.

[Polkan]

Про водонепроницаемые переборки и требования к остойчивости и непотопляемости мы конечно ничего не помним...
Вот и они, видать, тоже не вспомнили...

[OleZenit]

Ну он то как раз експерт по делу (давно етим занимается, известная личность) и не из жж с плюсиками (хотя тут не знаю..не ходок туда..не в курсе).
Однако, читать его надо тоже експерту, ну или хотя бы человеку понимающему вопрос. Ибо иногда у него емоции захлестывают реальность...

А с чего это этот автор распсиховался ? Что ему мешает быть спокойным.
Наезд на механиков и проектировщиков при текущем наличии фактов выглядит совершенно бессмысленным.
По содержанию. По форме - "все кругом ... один я Д'Артаньян"

Про "плюсики" - это я в "широком смысле".
В яндексе поиск на "военный эксперт" из первой тыщи ссылок - треть будет на "известного" Пашу Фельгенгауэра.
Ему плевать на то, что над ним смеются реальные военные и боевые люди. Главное - он действительно "известен", многократно цитируем-перецитируем и значит - продаваем.
Ладно - это уже офтоп.
По теме - действительно надо подождать "что напишут завтрашние газеты"

[Yvsobol]

Ну он то как раз експерт по делу (давно етим занимается, известная личность) и не из жж с плюсиками (хотя тут не знаю..не ходок туда..не в курсе).
Однако, читать его надо тоже експерту, ну или хотя бы человеку понимающему вопрос. Ибо иногда у него емоции захлестывают реальность...

А с чего это этот автор распсиховался ? Что ему мешает быть спокойным.
Наезд на механиков и проектировщиков при текущем наличии фактов выглядит совершенно бессмысленным.
По содержанию. По форме - "все кругом ... один я Д'Артаньян"

Про "плюсики" - это я в "широком смысле".
В яндексе поиск на "военный эксперт" из первой тыщи ссылок - треть будет на "известного" Пашу Фельгенгауэра.
Ему плевать на то, что над ним смеются реальные военные и боевые люди. Главное - он действительно "известен", многократно цитируем-перецитируем и значит - продаваем.
Ладно - это уже офтоп.
По теме - действительно надо подождать "что напишут завтрашние газеты"

Про мяхаников немного сегодня уже написали.
--

The evidence given to investigating judges also revealed scenes of panic down in the engine room, as water began to gush in through the hole torn by a huge lump of granite that was broken off from by the force of the impact.
"Descending down a stairway into deck B, I opened the door and I saw the tear in the hull and the water that was coming in. In the space of two minutes it was completely flooded," said Alberto Fiorito, the engine room's duty officer. "I opened the door to the main electrical room but there was already nearly two metres of water."

http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... ridge.html

[Yvsobol]

Про водонепроницаемые переборки и требования к остойчивости и непотопляемости мы конечно ничего не помним...
Вот и они, видать, тоже не вспомнили...

При полностью распоротом днище и бортовых пробоинах ни о какой остойчивости и переборках говорить смешно.
ИМХО, капитан спас судно и большинство людей, если действительно сделал маневр на мель (рифы).

[OleZenit]

Про водонепроницаемые переборки и требования к остойчивости и непотопляемости мы конечно ничего не помним...
Вот и они, видать, тоже не вспомнили...

Ну почему же, помним...
Пароход с семидесятиметровой проникающей пробоиной с левого борта и неизвестносколькометровой с правого не пошел ко дну в пять минут (как Нахимов) - это говорит о том, что переборки были и сработали как положено. То есть обеспечили приемлемый запас плавучести и управляемости, так что у капитана была возможность еще полтора часа рулить и пудрить мозги пассажирам - "все хорошо, прекрасная маркиза". На час раньше обьяви эвакуацию - трупов могло не быть вообще - побережье Италии это не северная атлантика начала 20-го века.

А остойчивость (в данном случае статическая) - для 17-палубника - никуда не денешься. Принял тыщу -две тонн воды - и крен 20 градусов как ни крути - слишком непропорциональная этажерка распределения масс. Авианосец с таким же водоизмещением, но с плоской палубой и тысячетонными гарантированными балансирами в виде реакторов и оружейных погребов глубоко ниже ватерлинии почти на уровне киля - там и десятка тысяч тонн накренит градусов на пять.

Какие претензии к проектировщикам и кораблестроителям? Титановые катамаранные корпуса? Стоимость круиза?

[Polkan]

Про водонепроницаемые переборки и требования к остойчивости и непотопляемости мы конечно ничего не помним...
Вот и они, видать, тоже не вспомнили...

При полностью распоротом днище и бортовых пробоинах ни о какой остойчивости и переборках говорить смешно.
ИМХО, капитан спас судно и большинство людей, если действительно сделал маневр на мель (рифы).

Да, только вот чем, интересно он его делал, если через 4 минуты судно обесточилось.
Об остойчивости говорить нужно хотя бы для того, чтобы отбросить бредовые предположения о просчетах конструкторов. Судно прошло регистрацию - значит его конструкция соответствует требованиям Регистра в том числе и к непотопляемости.
И о переборках говорить не смешно, потому как судно все-таки держалось на плаву и продолжало набирать воду будучи уже посажено на мель. Если это правда, что справа нет пробоины, перетекание воды на правый борт можно было остановить или сильно уменьшить. Это дало бы больше времени на спуск шлюпок.

[OleZenit]

Про мяхаников немного сегодня уже написали.
--

The evidence given to investigating judges also revealed scenes of panic down in the engine room, as water began to gush in through the hole torn by a huge lump of granite that was broken off from by the force of the impact.
"Descending down a stairway into deck B, I opened the door and I saw the tear in the hull and the water that was coming in. In the space of two minutes it was completely flooded," said Alberto Fiorito, the engine room's duty officer. "I opened the door to the main electrical room but there was already nearly two metres of water."

http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... ridge.html

Ну тогда вообще какие наезды на механиков? Если действительно за две минуты затопило МО - что можно успеть - только маму позвать. Глупо.
Эвакуироваться надо было немедленно. Хотя бы под видом учебной тревоги (чтоб реально "не будить" панику среди пассажиров) поднять всех с нижних палуб наверх

[Polkan]

Про водонепроницаемые переборки и требования к остойчивости и непотопляемости мы конечно ничего не помним...
Вот и они, видать, тоже не вспомнили...

Ну почему же, помним...
Пароход с семидесятиметровой проникающей пробоиной с левого борта и неизвестносколькометровой с правого не пошел ко дну в пять минут (как Нахимов) - это говорит о том, что переборки были и сработали как положено. То есть обеспечили приемлемый запас плавучести и управляемости, так что у капитана была возможность еще полтора часа рулить и пудрить мозги пассажирам - "все хорошо, прекрасная маркиза". На час раньше обьяви эвакуацию - трупов могло не быть вообще - побережье Италии это не северная атлантика начала 20-го века.

А остойчивость (в данном случае статическая) - для 17-палубника - никуда не денешься. Принял тыщу -две тонн воды - и крен 20 градусов как ни крути - слишком непропорциональная этажерка распределения масс. Авианосец с таким же водоизмещением, но с плоской палубой и тысячетонными гарантированными балансирами в виде реакторов и оружейных погребов глубоко ниже ватерлинии почти на уровне киля - там и десятка тысяч тонн накренит градусов на пять.

Какие претензии к проектировщикам и кораблестроителям? Титановые катамаранные корпуса? Стоимость круиза?

Наоборот, я говорю что корабелы здесь ни при чем.
Пока что не т достоверных данных о пробоине справа. Если ее таки нет, то скорее всего команда неумело воспользовалась водонепроницаемыми переборками.

[Yvsobol]

Про водонепроницаемые переборки и требования к остойчивости и непотопляемости мы конечно ничего не помним...
Вот и они, видать, тоже не вспомнили...

При полностью распоротом днище и бортовых пробоинах ни о какой остойчивости и переборках говорить смешно.
ИМХО, капитан спас судно и большинство людей, если действительно сделал маневр на мель (рифы).

Да, только вот чем, интересно он его делал, если через 4 минуты судно обесточилось.
Об остойчивости говорить нужно хотя бы для того, чтобы отбросить бредовые предположения о просчетах конструкторов. Судно прошло регистрацию - значит его конструкция соответствует требованиям Регистра в том числе и к непотопляемости.
И о переборках говорить не смешно, потому как судно все-таки держалось на плаву и продолжало набирать воду будучи уже посажено на мель. Если это правда, что справа нет пробоины, перетекание воды на правый борт можно было остановить или сильно уменьшить. Это дало бы больше времени на спуск шлюпок.

Да не было там перетекания (какое перетекание? куда?). Уже выше говорили об етом. Я уверен, что пробоины по обоим бортам.
Обследуют - доложат. Че сейчас гнать чепуху то.

Переборки вобще дело достаточно сложное. Ето не танкер с двойным дном и баластными танками, где можно достаточно легко самомы регулировать остойчивость.