Интересно что данные откровения по времени неплохо совпадают с церемонией награждения призами British Academy Film Awards, на которой недавно вышедший фильм "Tinker Tailor Soldier Spy" номинирован аж в 11 номинацияхolis wrote:"Советник Блэра признал использование "шпионского камня" в России"
http://lenta.ru/news/2012/01/19/rock/
Лично я не плевал, но готов написать такой пост. Как только вы напишете пост о том, что отныне безоговорочно верите на слово британским СМИ и британским политикам.ie wrote:ну что скажете ребяты демакраты,
http://www.bloomberg.com/news/2012-01-1 ... ports.html
предлагаю всем кто плевал в сторону российских спецслужб в этом топике,
написать короткий пост, что то типа "был не прав, вспылил"
Sk1901, мне непонятно, зачем Вы разбрасываете для себя грабли.SK1901 wrote:Лично я не плевал, но готов написать такой пост. Как только вы напишете пост о том, что отныне безоговорочно верите на слово британским СМИ и британским политикам.ie wrote:ну что скажете ребяты демакраты,
http://www.bloomberg.com/news/2012-01-1 ... ports.html
предлагаю всем кто плевал в сторону российских спецслужб в этом топике,
написать короткий пост, что то типа "был не прав, вспылил"
Так интересно ведь! Интересна такая реакция людей. Вроде как у этих людей (включая Вас) святое правило "запад ругает - значит мы полодцы, запад хвалит - надо насторожиться". И тут вдруг после того, как запад (по собственной инициативе, никто за язык не тянул) похвалил работу российских спецслужб вместо насторожения наступил всеобщий экстаз. Не поясните логику?PavelM wrote:
Sk1901, мне непонятно, зачем Вы разбрасываете для себя грабли.
Может поясните?
При чем здесь вообще верю-не верю ? К любой информациии нужно подходить критично, будь то ФСБ или BBC.perasperaadastra wrote:Я уже писал, но не жаль повторить. Я не поверил ФСБ в тот раз. И в похожей ситуации в следующий раз не поверю. Почему? Потому что в целом в ФСБ царит непрофессионализм. Почему? Потому что начальство заинтересовано только в том, как съединоросить побольше денег. При этом я допускаю, что в ФСБ работают очень много хороших профессионалов. Однако, не они определяют общую картину - знаете поговорку про ложку дегтя в бочке с медом? Увы, но для того, чтобы я стал верить ФСБ понадобится не один десяток историй с "камнем",
Золотые слова. Вы можете в паре предложений описать критичность своего подхода к новости о том, что "камень действительно был"?olis wrote: При чем здесь вообще верю-не верю ? К любой информациии нужно подходить критично, будь то ФСБ или BBC.
Вряд ли можно отрицать, что до этих признаний, пусть даже только на словах, история с камнем вызывала значительно больше сомнений, чем после них. Сейчас однозначно отвергать возможность этой истории будет выглядеть, как минимум, несерьёзно.SK1901 wrote:Лично я не плевал, но готов написать такой пост. Как только вы напишете пост о том, что отныне безоговорочно верите на слово британским СМИ и британским политикам.ie wrote:ну что скажете ребяты демакраты,
http://www.bloomberg.com/news/2012-01-1 ... ports.html
предлагаю всем кто плевал в сторону российских спецслужб в этом топике,
написать короткий пост, что то типа "был не прав, вспылил"
Ну если вы сможете найти где я утверждал что он действительно был.SK1901 wrote:Золотые слова. Вы можете в паре предложений описать критичность своего подхода к новости о том, что "камень действительно был"?olis wrote: При чем здесь вообще верю-не верю ? К любой информациии нужно подходить критично, будь то ФСБ или BBC.
Абсолютно никаких сомнений не должна вызывать история про камень, т.к. во всех новостных вбросах не важна сторона "антидемократическая". Всегда нужно отслеживать и просчитывать только сторону "демократическую". Они более прозрачны, т.к. тупы и одномерны. У антидемократичных фээсбешников десятки резонов скрывать или открывать свои игры с отличниками секьюрити сервис. У деморатичных либералов же реакция одноклеточных инфузорий, поэтому 100% подтверждается правило большого пальца: читаешь у демократов "плюс", на самом деле обстоит с точностью наоборот. Это просто праздник какой-то, как газету "Правда" читаешь в молодости.Privet wrote:Вряд ли можно отрицать, что до этих признаний, пусть даже только на словах, история с камнем вызывала значительно больше сомнений, чем после них.
Я слежу только за демократической прессой. И всем рекомендую. Только плюсы на минусы менять не забывайте. 
Privet wrote: Вряд ли можно отрицать, что до этих признаний, пусть даже только на словах, история с камнем вызывала значительно больше сомнений, чем после них. Сейчас однозначно отвергать возможность этой истории будет выглядеть, как минимум, несерьёзно.
P.S. напоминает головоломку о том, как узнать правду у двух людей, один из которых всегда врёт, а второй говорит правду.
http://www.counterpunch.org/1998/01/15/ ... ujahideen/Q: The former director of the CIA, Robert Gates, stated in his memoirs
["From the Shadows"], that American intelligence services began to aid the Mujahadeen in Afghanistan
6 months before the Soviet intervention. In this period you were the national security adviser to President Carter.
You therefore played a role in this affair. Is that correct?
Brzezinski: Yes.
Только в данной головоломке врут оба...Privet wrote:P.S. напоминает головоломку о том, как узнать правду у двух людей, один из которых всегда врёт, а второй говорит правду.
Мне затруднительно объяснить логику Вашего разума, которому почему-то видится все таком примитивном виде.SK1901 wrote:Так интересно ведь! Интересна такая реакция людей. Вроде как у этих людей (включая Вас) святое правило "запад ругает - значит мы полодцы, запад хвалит - надо насторожиться". И тут вдруг после того, как запад (по собственной инициативе, никто за язык не тянул) похвалил работу российских спецслужб вместо насторожения наступил всеобщий экстаз. Не поясните логику?
