Программы полета на Марс

[oMoses]

[quote:476d8a207f="Privet"]Никто не знает ссылок на параметры реальных ракет? Насколько они по внешним параметрам отличаются от этого модуля?[/quote:476d8a207f]
http://www.energia.ru/energia/launchers/vehicle_energia-c.html Там-же есть и чертеж связки "Энергия-Буран": 60 метров по высоте и 18 м. - в ширине (без "Бурана").

[шпиён]

[quote:111383e744="Электрик"]
С термоядерным синтезом история примерно такого же плана. Эффект есть - а применить пока не могут. Не потому что не хотят, а потому что задача оказалась слишком сложной. И есть сомнения что она вообще неподъемная до уровня коммерческого реактора. Увы, мы не можем командовать законами природы. Мы можем их использовать, иногда что-то комбинировать и чего-то добиваться. Но кто вам сказал что все развитие науки и техники должно идти как череда сплошных побед? Кто сказал вам что все задачи решаемы? Кто сказал вам что мы застрахованы от обломов?[/quote:111383e744]

Какие могут быть сомнения? Теоретически выход термоядерной реакции положительный? Да, еще какой. Дейтерия с тритием в морской воде практически неограниченное количество, технологие добычи известны и отработаны.
Единственная принципиальная проблема, насколько мне известно, научиться поддерживать стабильность плазмы достаточно долгое время (в идеале - "бесконечно"), чтобы выход превысил затраты на "поджиг". Что теоретически и практически возможно - см. существование звезд. Т.е. задача чисто инженерная - создание правильной установки для инициации, поддержания, и извлечения энергии из термоядерной реакции. И что, за 50 с лишним лет это не смогли сделать?!? С учетом того, что уже сколько лет как прекращены испытания термоядерных бомб - Вы же не думаете в серьез, что от повышения пацифизма, пофигизма или любви к природе? Нет, просто стало возможно расчитать почти все, что нужно, на компьютерах.

Я сам не сторонник всемирных заговоров, хоть и шпиён. Но, по-моему, тут ясно виден интерес тех, чьё благосостояние, основанное на нефти и газе, будет уничтожено разработкой такого реактора. Очень влиятельных людей, корпораций и даже государств. В т.ч. - России (и ранее - СССР).

[PavelM]

[quote:f965f888c5="Privet"]Насколько я помню, размеры и масса Марса близки к размеру Земли. Атмосфера там тоже достаточно плотная (кажется, углекислый газ?).[/quote:f965f888c5]

Марс - четвертая от Солнца планета. По размеру планета занимает промежуточное положение между Землей и Луной. Марс вдвое меньше Земли по диаметру. Масса его равна 1 : 3098700 доле массы Солнца, или 0,107 массы Земли, или 6,42*1026 г. Средняя плотность Марса равна 3,89 г/см3 (0,70 средней плотности Земли), ускорение силы тяжести на поверхности 372 см/сек2 (0,38 земного), критическая скорость, достаточная для преодоления притяжения планеты, 5,0 км/сек (против 11,2 км/сек на Земле).

Марс вращается вокруг своей оси почти так же, как и Земля: его период вращения равен 24 час. 37 мин. 23 сек., что лишь на 41 мин. 19 сек. больше периода вращения Земли. Ось вращения наклонена к плоскости огрбиты на угол 65o, почти равный углу наклона земной оси (65o,5). Это значит, что смена дня и ночи, а также смена времен года на Марсе протекают почти так же, как на Земле. Там есть и климатические пояса, подобные земным: тропический (широта тропиков от +25o до -25o), два умеренных и два полярных (широта полярных кругов от +65o до -65o). Однако вследствие удаленности Марса от Солнца и разреженности атмосферы климат планеты гораздо суровее земного. Год Марса (687 земных или 668 марсианских суток) почти вдвое длиннее земного, а значит, дольше длятся и сезоны.

Марсианская атмосфера гораздо разреженнее земной. Состоит она на 95% из углекислого газа, небольшой примеси аргона и азота. Очень мало в ней кислорода. Несмотря на разреженность атмосферы в ней по временам возникают пылевые бури. Снимки района южной полярной шапки показывают, что она имеет толщину по крайней мере в десятки метров. Это означает, что основное вещество полярных шапок - "сухой лед", т.е. замерзшая углекислота.

Суровы и температурные условия на Марсе. В дневные часы в районе экватора, если Марс находится вблизи перигелия, температура может подниматься до +25o С (около 300o К). Но уже к вечеру она падает до нуля и ниже, и даже до -100o С, а за ночть планета выхолаживается еще больше, поскольку разреженная сухая атмосфера планеты не может удержать тепло, получаемое от Солнца днем.

Исследование Марса аппаратами показало и то, что на этой планете имеются громадные вулканы. Самым крупным из них оказался вулкан Олимп, поперечник его подножья составляет 600 км., а высота 22 км. Это самая высокая гора в Солнечной системе. На вершине вулкана имеется круглая кольдера поперечником 80 км. О том, что миллионы лет назад на Марсе происходили мощные вулканические извержения и смещались поверхностные пласты, свидетельствуют остатки лавовых потоков, огромные разломы поверхности (одна из них - Маринер - тянется на 4000 км), многочисленные ущелья и каньены. Гигантский разлом в коре планеты - Копрат (наблюдавшийся с Земли в телескопы в качестве одного из "каналов"). Он имеет около 4000 км в длину, до 120 км в ширину и около 6 км в глубину. Имеются горные хребты, отдельные вершины, области с сильно пересеченным рельефом и гладкие равнины, получившие название басейнов. Перепад высот на Марсе составляет около 14 км. Удалось выявить наличие как бы единого гигантского "материка" в южном полушарии и единого "океана" в северном. Это значит, что поверхность "материка" лежит в среднем на 3 км выше, чем поверхность "океана".

http://astroscop.narod.ru/mars.htm

[DenisM]

[quote:49e8b2f7c8="Privet"]
...
Кстати, что такое точка Лагранжа?
...
[/quote:49e8b2f7c8]

Это точка между Землей и луной, где силы их притяжения одинаковы, но направлены в противоположные стороны

[Privet]

[quote:52307155b5="PavelM"]....Масса его равна 1 : 3098700 доле массы Солнца, или 0,107 массы Земли, или 6,42*1026 г. Средняя плотность Марса равна 3,89 г/см3 (0,70 средней плотности Земли), ускорение силы тяжести на поверхности 372 см/сек2 (0,38 земного), критическая скорость, достаточная для преодоления притяжения планеты, 5,0 км/сек (против 11,2 км/сек на Земле).
...[/quote:52307155b5]

Спасибо.
Насколько я помню физику, поднять аппарат на орбиту в условиях разряженной атмосферы и почти в три раза меньшим притяжением будет несколько легче, чем с Земли.

[DanielMa]

[quote:f46f9a8a24="шпиён"]

Я сам не сторонник всемирных заговоров, хоть и шпиён. Но, по-моему, тут ясно виден интерес тех, чьё благосостояние, основанное на нефти и газе, будет уничтожено разработкой такого реактора. Очень влиятельных людей, корпораций и даже государств. В т.ч. - России (и ранее - СССР).[/quote:f46f9a8a24]

А вам не кажеться что те же самые люди могут свое благосостояние намного повысить если они вложат деньги в строительство термоядерных реакторов?

[Электрик]

[quote:2f656c5923="шпиён"] Т.е. задача чисто инженерная - создание правильной установки для инициации, поддержания, и извлечения энергии из термоядерной реакции. И что, за 50 с лишним лет это не смогли сделать?!? С учетом того, что уже сколько лет как прекращены испытания термоядерных бомб - Вы же не думаете в серьез, что от повышения пацифизма, пофигизма или любви к природе? Нет, просто стало возможно расчитать почти все, что нужно, на компьютерах.

Я сам не сторонник всемирных заговоров, хоть и шпиён. Но, по-моему, тут ясно виден интерес тех, чьё благосостояние, основанное на нефти и газе, будет уничтожено разработкой такого реактора. Очень влиятельных людей, корпораций и даже государств. В т.ч. - России (и ранее - СССР).[/quote:2f656c5923]

Задача стала инженерной только совсем недавно, лет 10-15 назад, до этого люди долго разбирались с физикой плазмы. Посчитать точно динамику системы из 10^25 [b:2f656c5923]сильно взаимодействующих частиц[/b:2f656c5923] пока не может ни один компьютер. Можно лишь вводить некоторые приближения и приверять их на эксперименте. И разработка такого реактора ни в коем случае не вредит тем кто сидит на нефти - термояд не конкурент бензину и керосину на транспорте. А в случае СССР так вообще бы ввод в эксплуатацию термоядерного реактора был бы проектом N1 если бы на те времена ученые были бы близки к нему настолько, насколько Королев был близок к спутнику в 53-54-м, когда он убедил партийное руководство в необходимости финансирования этой программы. Надо ведь было всем демонстрировать преимущества социалистического строя! Представьте себе заголовки газет: "В СССР пущена первая в мире тармоядерная электростанция!", "Неисчерпаемый источник энергии на службе социализма!",
и т.д. Это было бы не хуже второго Гагарина. Так что зря вы бочку катите. Лучше почитайте публикации по физике плазмы, может ситуация станет вам понятней.

[шпиён]

[quote:f4ac94c5dc="DanielMa"][quote:f4ac94c5dc="шпиён"]

Я сам не сторонник всемирных заговоров, хоть и шпиён. Но, по-моему, тут ясно виден интерес тех, чьё благосостояние, основанное на нефти и газе, будет уничтожено разработкой такого реактора. Очень влиятельных людей, корпораций и даже государств. В т.ч. - России (и ранее - СССР).[/quote:f4ac94c5dc]

А вам не кажеться что те же самые люди могут свое благосостояние намного повысить если они вложат деньги в строительство термоядерных реакторов?[/quote:f4ac94c5dc]

Нет, не кажется. Разработки реакторов ведут государственные организации многих стран, и наложить на них лапу (так, чтобы прибыль досталась кому-то одному) вряд ли возможно. Кроме того - сделают/не сделают... Да и снижение стоимости энергии равноценно снижению прибылей. А из скважин деньги сами так и хлещут уже сегодня.

[шпиён]

[quote:976325b8ff="Электрик"][quote:976325b8ff="шпиён"]
Я сам не сторонник всемирных заговоров, хоть и шпиён. Но, по-моему, тут ясно виден интерес тех, чьё благосостояние, основанное на нефти и газе, будет уничтожено разработкой такого реактора. Очень влиятельных людей, корпораций и даже государств. В т.ч. - России (и ранее - СССР).[/quote:976325b8ff]

Задача стала инженерной только совсем недавно, лет 10-15 назад, до этого люди долго разбирались с физикой плазмы. Посчитать точно динамику системы из 10^25 [b:976325b8ff]сильно взаимодействующих частиц[/b:976325b8ff] пока не может ни один компьютер. Можно лишь вводить некоторые приближения и приверять их на эксперименте.
[/quote:976325b8ff]

А что, поведение 10^25 элементарных частиц в системе с такой высокой энтропией, как плазма, чем-то принципиально отличается от 10^9???

[quote:976325b8ff="Электрик"]
И разработка такого реактора ни в коем случае не вредит тем кто сидит на нефти - термояд не конкурент бензину и керосину на транспорте. А в случае СССР так вообще бы ввод в эксплуатацию термоядерного реактора был бы проектом N1 если бы на те времена ученые были бы близки к нему настолько, насколько Королев был близок к спутнику в 53-54-м, когда он убедил партийное руководство в необходимости финансирования этой программы. Надо ведь было всем демонстрировать преимущества социалистического строя! Представьте себе заголовки газет: "В СССР пущена первая в мире тармоядерная электростанция!", "Неисчерпаемый источник энергии на службе социализма!",
и т.д. Это было бы не хуже второго Гагарина. Так что зря вы бочку катите. Лучше почитайте публикации по физике плазмы, может ситуация станет вам понятней.[/quote:976325b8ff]

Еще как вредит. Во-первых, транспорт поглощает существенную, но не очень большую долю углеводородных энергоносителей, а во-вторых, наличие дешевой электроэнергии быстро бы изменило и транспорт тоже - разработка сверхемких аккумуляторов (на принципе fuel cell и т.п.) была бы более оправдана.
Что касается СССР: заголовки-заголовками, а с начала 70-х само существование строя зависело от денег за нефть и газ, получаемых с Запада (еще при Хрущеве элементарный хлеб начали закупать за границей, а к началу 70-х уже прочно "сидели на игле"). Что доказывается уже тем простым фактом, что достаточно было упасть цене на нефть к середине 80-х, как СССР стало лихорадить (чего не сделаешь ради получения кредита на хлеб) и он развалился. А до того не было ни теоретической (как Вы сами заметили), ни вычислительной базы для создания реактора.

[MaxSt]

Интересная страничка на тему:
Nuclear Rocket Technologies

[DanielMa]

[quote:37661e2c8f="шпиён"]

Нет, не кажется. Разработки реакторов ведут государственные организации многих стран, и наложить на них лапу (так, чтобы прибыль досталась кому-то одному) вряд ли возможно. Кроме того - сделают/не сделают... Да и снижение стоимости энергии равноценно снижению прибылей. А из скважин деньги сами так и хлещут уже сегодня.[/quote:37661e2c8f]

За нефть которая из скважин "сама жлещет", тоже надо государствам разным платить.

[DanielMa]

[quote:354e987e14="шпиён"]


А что, поведение 10^25 элементарных частиц в системе с такой высокой энтропией, как плазма, чем-то принципиально отличается от 10^9???

[/quote:354e987e14]

Ну в принципе 10^25 немного больше чем 10^9. Да и 10^9 трудно просчитать на компьютере. Тем более что модель взаимодействия не всегда 100% совпадает с реальным миром.

[шпиён]

[quote:63e46398cc="DanielMa"][quote:63e46398cc="шпиён"]

Нет, не кажется. Разработки реакторов ведут государственные организации многих стран, и наложить на них лапу (так, чтобы прибыль досталась кому-то одному) вряд ли возможно. Кроме того - сделают/не сделают... Да и снижение стоимости энергии равноценно снижению прибылей. А из скважин деньги сами так и хлещут уже сегодня.[/quote:63e46398cc]

За нефть которая из скважин "сама жлещет", тоже надо государствам разным платить.[/quote:63e46398cc]

И кому платят саудовские шейхи? Или техасские магнаты? Или русские олигархи (и КПСС раньше)?

[шпиён]

[quote:9d87982e5a="DanielMa"][quote:9d87982e5a="шпиён"]


А что, поведение 10^25 элементарных частиц в системе с такой высокой энтропией, как плазма, чем-то принципиально отличается от 10^9???

[/quote:9d87982e5a]

Ну в принципе 10^25 немного больше чем 10^9. Да и 10^9 трудно просчитать на компьютере. Тем более что модель взаимодействия не всегда 100% совпадает с реальным миром.[/quote:9d87982e5a]

Ну больше немного. Но шанса самоорганизоваться в человека, скажемс, при такой энтропии у плазмы все равно нет, верно? Так какая, нафиг, разница?
А модель... электромагнитные взаимодействия, вроде, давно изучены - это ведь главный фактор в механике удержания плазмы в реакторе?

[DanielMa]

[quote:f7588292c8="шпиён"]И кому платят саудовские шейхи? Или техасские магнаты? Или русские олигархи (и КПСС раньше)?[/quote:f7588292c8]

В добыче нефти, значала получают денги страны из которых нефть выкачиваеться. Так называемый налог на недра. Потом получают деньги те люди которые занимаються транспортировакой нефти, потом те люди которые нефьт перерабатывают.


Возьмем для примеро гипотетическую фирму RussianPetrolium(RP). RP добывает нефьт и получает 20% Return on Assets. В МГУ умные ученые скоро додумаються как контролировать плазму и как построить термоядерный реактор. У RP есть выбор:
1. Тратить денги на развитие этой технологии
2. Не тратить на это деньги.

Если они выберут второе, а какая нибудь Shell выберет первое, то RP пролетает. Поэтому скорее всего RP решит построить этот реактор и получать опять свои 20% с термоядерного реактора. Команиям все равно как деньги зарабатывать, на нефти или на термоядерных реакторах. Деньги в конце концов одни и теже зарабатываються.

[U-96]

[quote:f008ba4497="oMoses"][quote:f008ba4497="du"]А все-таки в чем смысл дорогой и опасной марсианской экпедиции? Ну почему я, честный налогоплательщик, должен отстегнуть от своего семейного бюджета немалый кусок чтобы кто-то полетел на марс, попрыгал по нему в скафандре и мне показали это по телевизору?[/quote:f008ba4497]Древние говорили: "Ходить по морю - необходимо. Жить - не так уж и необходимо". Если-бы не жажда к познанию мира вокруг себя, где бы человечество было?[/quote:f008ba4497]Лучше присмотритесь повнимательнее, где оно сейчас... 90% населения планеты живет в первобытных условиях, в то время как оставшиеся 10% населения стремительно уничтожают ресурсы и необратимо загаживают эту самую планету. Может таки скинемся на более осмысленное предприятие, чем полет на Марс? Ну там на исследования рака или СПИДа? Правда нацарапать "Zdes' bil privet.com" или водрузить расейский флаг (с портретом ее нового главного космонавта Ленса Басса) будет негде...

[MaxSt]

[quote:22a5ed0b77="U-96"]Может таки скинемся на более осмысленное предприятие, чем полет на Марс? Ну там на исследования рака или СПИДа? Правда нацарапать "Zdes' bil privet.com" или водрузить расейский флаг (с портретом ее нового главного космонавта Ленса Басса) будет негде...[/quote:22a5ed0b77]

Насчет "Zdes' bil privet.com" - это можно было вполне бесплатно сделать.
На DVD очень много информации можно нацарапать.
Вот ссылочка, http://spacekids.hq.nasa.gov/2003/details.htm
К сожалению, больше заказы на "нацарапать" они не принимают, но я в свое время успел...

А насчет цены - она не такая уж и большая. Вполне сравнима с голливудским бюджетом какого-нибудь Терминатора 3. Знаменитый Mars Pathfinder Project стоил $265M. Если ищите, где бы сэкономить, далеко ходить не надо - военный бюджет США составляет около 400 миллиардов (больше миллиарда в день).

MaxSt.

[DanielMa]

[quote:89d785b7e6="U-96"]Лучше присмотритесь повнимательнее, где оно сейчас... 90% населения планеты живет в первобытных условиях, в то время как оставшиеся 10% населения стремительно уничтожают ресурсы и необратимо загаживают эту самую планету. Может таки скинемся на более осмысленное предприятие, чем полет на Марс? Ну там на исследования рака или СПИДа? Правда нацарапать "Zdes' bil privet.com" или водрузить расейский флаг (с портретом ее нового главного космонавта Ленса Басса) будет негде...[/quote:89d785b7e6]

Если бы деньгами можно было эти проблемы решить, то все было бы давно решено. Людей накормишь - они детей еще больше нарожают и опять голодные будут. Одну болезн победишь - другая вылезет.

[tau797]

А все-таки в чем смысл дорогой и опасной марсианской экпедиции? Ну почему я, честный налогоплательщик, должен отстегнуть от своего семейного бюджета немалый кусок чтобы кто-то полетел на марс, попрыгал по нему в скафандре и мне показали это по телевизору?

Лучше присмотритесь повнимательнее, где оно сейчас... 90% населения планеты живет в первобытных условиях, в то время как оставшиеся 10% населения стремительно уничтожают ресурсы и необратимо загаживают эту самую планету. Может таки скинемся на более осмысленное предприятие, чем полет на Марс? Ну там на исследования рака или СПИДа? Правда нацарапать "Zdes' bil privet.com" или водрузить расейский флаг (с портретом ее нового главного космонавта Ленса Басса) будет негде...

Типичная примитивная демагогия
Не надо противопоставлять одно другому. Можно и СПИД исследовать, и на Марс летать. Более того - очень может быть, что работы в одном направлении помогут работам в другом.

Если бы всегда и все так рассуждали, никогда не были бы построены египетские пирамиды и храм св. Петра и Павла, не создали бы телефон, телеграф, компьютер, антибиотики кстати ...и не открыли бы Америку . Потому что во все времена хватало бедных и больных... Которым все равно не хватило бы
этих средств, чтобы всех сделать здоровыми и богатыми - если "размазать" на всех.

Кстати - для любителей считать денежки:
При разработке американской лунной программы было потрачено 25 млрд. долларов, по разным оценкам за счет внедрения созданных в рамках программы новых материалов, технологий и др, получили от 75 млрд до 225 млрд. Еще один яркий пример - тефлоновые сковородки (тефлон изначально был создан как покрытие камер сгорания ракетных двигателей).
Вообще, космические проекты в силу своей высочайшей сложности и комплексности являются своего рода "локомотивами" не только собственно
науки и техники, но и технологий, других отраслей.
Мало кто знает, например, что многие первые ЭВМ совершенствовались ради
того именно, чтобы "считать" космические полеты.

Древние говорили: "Ходить по морю - необходимо. Жить - не так уж и необходимо". Если-бы не жажда к познанию мира вокруг себя, где бы человечество было?

Вот именно! Браво, oMoses! Еще сказано: "Я хочу полететь в космос потому, что он существует".

[tau797]

Читайте первоисточники (РКК "Энергия"):
http://pravda.ru/society/2002/09/19/47312.html
http://www.energia.ru/energia/mars/concept.html
http://www.energia.ru/energia/mars/condition.html

Вынужден только добавить, что проект, о котором идет речь в первой ссылке - это проект пилотируемого облета Марса (без высадки на его поверхность). Данный проект, видимо, Россия "потянула" бы в одиночку.

Думаю... Нет, надеюсь, что мы все еще будем свидетелями этого события. Интересно-то как!

Да, я тоже надеюсь. Более того - вот бы поучаствовать в проекте - дай Бог!

Абсолютно уверен, что такой проект не будет реализован в рамках отдельно взятого государства. Здесь дело не столько в ресурсах, сколько в политике. Чем черт не шутит, вдруг оно затем заявит свои права на Марс? Другие не дадут...

Президент США Джордж Буш неоднократно заявлял, что пилотируемый полет на Марс будет осуществлен в 2015-2020 гг.

По поводу же "собственности" или "прав" на Марс, участки на Луне и другие небесные тела вопрос давно уже юридически урегулирован. Существуют международные соглашения, устанавливающие невозможность установления какого бы то ни было государственного суверенитета, и тем более частной собственности на Луне, планетах Солнечной системы и других небесных телах.

[Vor]

По поводу же "собственности" или "прав" на Марс, участки на Луне и другие небесные тела вопрос давно уже юридически урегулирован. Существуют международные соглашения, устанавливающие невозможность установления какого бы то ни было государственного суверенитета, и тем более частной собственности на Луне, планетах Солнечной системы и других небесных телах.

То есть, другими словами, то что некоторые люди и организации продают и покупают участки на Луне (и других планетах) не имеет юридической силы?
То есть это все надувательство?
Так это, в суд подавать надо наверное...

[Vor]

Я сам не сторонник всемирных заговоров, хоть и шпиён. Но, по-моему, тут ясно виден интерес тех, чьё благосостояние, основанное на нефти и газе, будет уничтожено разработкой такого реактора. Очень влиятельных людей, корпораций и даже государств. В т.ч. - России (и ранее - СССР).

Вот русский
http://newsru.com/world/09jan2003/worldwatch.html
и английский
http://www.guardian.co.uk/international/story/0,3604,871063,00.html
варианты статьи о 20-м ежегодном отчете "Положение в мире", за 2003 год, подготовленном вашингтонским Worldwatch Institute (http://www.worldwatch.org/pubs/sow/2003/).

Из него следует, что все в общем в мире хреново, но вот в частности цитата:

Из числа добрых вестей в отчете указывается, что разработаны технологии возобновляемых источников энергии, способные обеспечить ею весь мир. Это могло бы значительно снизить угрозу загрязнения, но в настоящее время не хватает политической воли, чтобы достаточно быстро внедрить их в жизнь.

[ntuser]

Если бы во времена колумба были бы автоматические корабли которые способны приплыть в одни конец и передать информацию и стоят в сотни раз дешевле кораблей с людьми (как сейчас автоматические аппараты), то америку открыли бы до колумба.

Не открыли бы совсем. Американцы (коренные) грохали бы каждый такой автомат на подступах к суше из-за суеверий или просто по простоте душевной. Через несколько неудачных попыток европейцы решили бы, что жизни на Земле больше нигде нет, потому что автоматы бесследно исчезают в пучине. Дорогостоящую программу из-за бесперспективности свернули бы и дали Америкам жить самостоятельно.

[ntuser]

По поводу же "собственности" или "прав" на Марс, участки на Луне и другие небесные тела вопрос давно уже юридически урегулирован. Существуют международные соглашения, устанавливающие невозможность установления какого бы то ни было государственного суверенитета, и тем более частной собственности на Луне, планетах Солнечной системы и других небесных телах.

То же самое было с Антарктидой. И хотя формально она не принадлежит никому, ее уже поделили и даже устроили военные базы.

[PavelM]

То же самое было с Антарктидой. И хотя формально она не принадлежит никому, ее уже поделили и даже устроили военные базы.

Недавно прочитал что нацисты в свое время очень интересовались Антарктидой, авиация Геринга сбрасывала там какие-то вымпелы, была обустроена также секретная база. А в последствии, уже перед самым крахом рейха, две немецких субмарины туда что-то отвезли и спрятали - архивы? золото?. После этого они зашли в порты Аргентины и добровольно сдались властям, но о деталях этой миссии до сих пор ничего неизвестно.