ARARAT. wrote:
Я наверно просто свои посты буду перепечатывать, так быстрее...
ARARAT. wrote:
Так в том и дело, что ваша статья, приведенная вами ето Американская пресса о российском вето и визите Лаврова в Сирию.
Спасибо, что подчеркнули еще раз!
ARARAT. wrote:
Что-же вы не уточнили по мнению большенства АМЕРИКАНСКИХ експертов...
Вот оттуда прямо с первого абзаца:
Американская пресса о российском вето и визите Лаврова в Сирию
Перечитывайте внимательнее. Дабы не сесть в лужу опять.
ARARAT. wrote:
Я наверно просто свои посты буду перепечатывать, так быстрее...
ARARAT. wrote:
Так в том и дело, что ваша статья, приведенная вами ето Американская пресса о российском вето и визите Лаврова в Сирию.
Спасибо, что подчеркнули еще раз!
ARARAT. wrote:
Что-же вы не уточнили по мнению большенства АМЕРИКАНСКИХ експертов...
Вот оттуда прямо с первого абзаца:
Американская пресса о российском вето и визите Лаврова в Сирию
Перечитывайте внимательнее. Дабы не сесть в лужу опять.
nukite wrote:по мнению большинства экспертов, российское вето и последующие действия Москвы продиктованы не большой любовью к Асаду, не желанием восстановить дореволюционную ситуацию в Сирии и даже не надеждой защитить военные контракты, "а желанием господина Путина показать, что он в состоянии сорвать усилия Запада по смене политического курса суверенных стран". В переводе на русский это означает: имидж действующего премьера сейчас интересует Москву больше, чем Сирия и интересы России в ней.
Что-же вы не уточнили по мнению большенства АМЕРИКАНСКИХ експертов...
Ну вы блин нашли из за чего спорить! "По мнению экспертов" это такой нехитрый журналистский прием. Берется любое высосанное из пальца утверждение, добавляется к нему "по мнению экспертов", и вроде как с таким утверждением уже и не поспорить - типа "эксперты" же! Та же Лента.ру и Newsru.com используют эту фразу направо и налево. Возможны варианты: "как сообщил источник близкий к ..." ну и так далее.
DiKrantz wrote:Ну вы блин нашли из за чего спорить! "По мнению экспертов" это такой нехитрый журналистский прием. Берется любое высосанное из пальца утверждение, добавляется к нему "по мнению экспертов", и вроде как с таким утверждением уже и не поспорить - типа "эксперты" же! Та же Лента.ру и Newsru.com используют эту фразу направо и налево. Возможны варианты: "как сообщил источник близкий к ..." ну и так далее.
DiKrantz wrote:Ну вы блин нашли из за чего спорить! "По мнению экспертов" это такой нехитрый журналистский прием. Берется любое высосанное из пальца утверждение, добавляется к нему "по мнению экспертов", и вроде как с таким утверждением уже и не поспорить - типа "эксперты" же! Та же Лента.ру и Newsru.com используют эту фразу направо и налево. Возможны варианты: "как сообщил источник близкий к ..." ну и так далее.
+1
Британские ученые установили, что...
Ну дак это просто есче одно из мнений по поводу Путинского выбрыкона.
Кто там знает реальные причины. Может он не с той ноги встал или кошмар приснился.
nukite wrote:по мнению большинства экспертов, российское вето и последующие действия Москвы продиктованы не большой любовью к Асаду, не желанием восстановить дореволюционную ситуацию в Сирии и даже не надеждой защитить военные контракты, "а желанием господина Путина показать, что он в состоянии сорвать усилия Запада по смене политического курса суверенных стран". В переводе на русский это означает: имидж действующего премьера сейчас интересует Москву больше, чем Сирия и интересы России в ней.
Что-же вы не уточнили по мнению большенства АМЕРИКАНСКИХ експертов...
Ну вы блин нашли из за чего спорить! "По мнению экспертов" это такой нехитрый журналистский прием. Берется любое высосанное из пальца утверждение, добавляется к нему "по мнению экспертов", и вроде как с таким утверждением уже и не поспорить - типа "эксперты" же! Та же Лента.ру и Newsru.com используют эту фразу направо и налево. Возможны варианты: "как сообщил источник близкий к ..." ну и так далее.
Если почитать статью озаглавленную "Американская пресса о российском вето и визите Лаврова в Сирию." то четко понятно о каких експертах идет речь...
nukite wrote:по мнению большинства экспертов, российское вето и последующие действия Москвы продиктованы не большой любовью к Асаду, не желанием восстановить дореволюционную ситуацию в Сирии и даже не надеждой защитить военные контракты, "а желанием господина Путина показать, что он в состоянии сорвать усилия Запада по смене политического курса суверенных стран". В переводе на русский это означает: имидж действующего премьера сейчас интересует Москву больше, чем Сирия и интересы России в ней.
Что-же вы не уточнили по мнению большенства АМЕРИКАНСКИХ експертов...
Ну вы блин нашли из за чего спорить! "По мнению экспертов" это такой нехитрый журналистский прием. Берется любое высосанное из пальца утверждение, добавляется к нему "по мнению экспертов", и вроде как с таким утверждением уже и не поспорить - типа "эксперты" же! Та же Лента.ру и Newsru.com используют эту фразу направо и налево. Возможны варианты: "как сообщил источник близкий к ..." ну и так далее.
Если почитать статью озаглавленную "Американская пресса о российском вето и визите Лаврова в Сирию." то четко понятно о каких експертах идет речь...
Вам виднее. Как всегда.
В статье много разных мений, конкретно выделенная мной цитата ето перепосто с Рейтерс. Так что приписывание этой цитаты американским експертам мимо цели.
Last edited by nukite on 09 Feb 2012 03:53, edited 1 time in total.
nukite wrote:по мнению большинства экспертов, российское вето и последующие действия Москвы продиктованы не большой любовью к Асаду, не желанием восстановить дореволюционную ситуацию в Сирии и даже не надеждой защитить военные контракты, "а желанием господина Путина показать, что он в состоянии сорвать усилия Запада по смене политического курса суверенных стран". В переводе на русский это означает: имидж действующего премьера сейчас интересует Москву больше, чем Сирия и интересы России в ней.
Что-же вы не уточнили по мнению большенства АМЕРИКАНСКИХ експертов...
Ну вы блин нашли из за чего спорить! "По мнению экспертов" это такой нехитрый журналистский прием. Берется любое высосанное из пальца утверждение, добавляется к нему "по мнению экспертов", и вроде как с таким утверждением уже и не поспорить - типа "эксперты" же! Та же Лента.ру и Newsru.com используют эту фразу направо и налево. Возможны варианты: "как сообщил источник близкий к ..." ну и так далее.
Если почитать статью озаглавленную "Американская пресса о российском вето и визите Лаврова в Сирию." то четко понятно о каких експертах идет речь...
Вам виднее. Как всегда.
Ага, так и есть, когда сажаю когото в луже мне виднее...
nukite wrote:
В статье много разных мений, конкретно выделенная мной цитата ето перепосто с Рейтерс. Так что приписывание этой цитаты американским експертам мимо цели.
Вы в свой пост поставили линк с ленты, ваша цитата так-же с Ленты.
В заглавии етой статьи с Ленты "Американская пресса о российском вето и визите Лаврова в Сирию."
И вся статья именно о американской прессе о б етом, и приводятся там американская пресса с мнениями експертов, естественно американских.
Так что мои слова в точку, а не мимо.
nukite wrote:
В статье много разных мений, конкретно выделенная мной цитата ето перепосто с Рейтерс. Так что приписывание этой цитаты американским експертам мимо цели.
Вы в свой пост поставили линк с ленты, ваша цитата так-же с Ленты.
В заглавии етой статьи с Ленты "Американская пресса о российском вето и визите Лаврова в Сирию."
И вся статья именно о американской прессе о б етом, и приводятся там американская пресса с мнениями експертов, естественно американских.
Так что мои слова в точку, а не мимо.
"Эту точку зрения во многом разделяет генеральный секретарь Лиги арабских государств Набиль аль-Араби, пишет The Christian Science Monitor."
Продолжайте садиться в лужу с американскими экспертами.
nukite wrote:
В статье много разных мений, конкретно выделенная мной цитата ето перепосто с Рейтерс. Так что приписывание этой цитаты американским експертам мимо цели.
Вы в свой пост поставили линк с ленты, ваша цитата так-же с Ленты.
В заглавии етой статьи с Ленты "Американская пресса о российском вето и визите Лаврова в Сирию."
И вся статья именно о американской прессе о б етом, и приводятся там американская пресса с мнениями експертов, естественно американских.
Так что мои слова в точку, а не мимо.
"Эту точку зрения во многом разделяет генеральный секретарь Лиги арабских государств Набиль аль-Араби, пишет The Christian Science Monitor."
Продолжайте садиться в лужу с американскими экспертами.
Это был разговор с самим собой", - съязвил в интервью The Washington Post Дима Муса - представитель Сирийского национального совета. По его словам, "Россия не проявляет ни малейших признаков того, что ее интересуют требования народа Сирии". По мнению экспертов, опрошенных изданием, суть визита была в том, чтобы продемонстрировать: Москва пытается (или делает вид, что пытается) оставаться в игре.
Однако громкие заявления даже высокопоставленных российских дипломатов наводят зевоту на американских журналистов. The Christian Science Monitor прямо пишет, что, по мнению большинства экспертов, российское вето и последующие действия Москвы продиктованы не большой любовью к Асаду, не желанием восстановить дореволюционную ситуацию в Сирии и даже не надеждой защитить военные контракты, "а желанием господина Путина показать, что он в состоянии сорвать усилия Запада по смене политического курса суверенных стран".
В то же время опрошенные изданием эксперты признают: дипломатическое давление, отзыв послов, санкции против людей и организаций не могут существенно повлиять на режим Башара Асада. Именно поэтому "вопрос обеспечения оппозиции разведывательной информацией, оружием и деньгами быстро становится актуальным".
Как пояснили изданию ближневосточные эксперты, неспособность мирового сообщества разрешить сирийский кризис дипломатическими методами дает четкий сигнал, что и иранскую ядерную программу за столом переговоров не остановить.
Куда дальше? Сколько еще семей должно быть вырезано? Там, похоже, происходят religious cleanings.
Но это же не важно, зато друзья навеки, с Ассадом.
Там проишодит тоже самое, что было в Ливии и во многих других странах уже в "арабских революциях", а именно свержение законного строя управляющееся извне.
Поетому подождем пока или она свершится или етих боевиков уничтожат...
ARARAT. wrote:
Вам руку подать или вам там в луже привычней???
Вы оригинал почитайте перед тем как постить,
там мнения и российских экспертов есть.
"The USA and the West insisted that the resolution had to be passed, allowing outside interference, in order to stop the massacre," of Syrian civilians, says Pyotr Romanov, a political analyst with the official RIA-Novosti news agency in Moscow. "But has anyone given any thought to what happens next? Are you really trying to tell us that good moral forces will come to power? People with no blood on their hands, who will bring anything decent, much less democracy? Please."
Моя цитата никакого отношения к американским экспертам не имеет.
Сидите в луже и дальше.
ARARAT. wrote:
Вам руку подать или вам там в луже привычней???
Вы оригинал почитайте перед тем как постить
...
Я читаю, что Вы постите, по поводу вашего поста и высказываюсь...
Если вы не можете постить то что думаете или постите неправильно, ето ваша проблемма, а не моя, т.е. тогда вы садитесь в ту самую лужу.
ARARAT. wrote:
Там проишодит тоже самое, что было в Ливии и во многих других странах уже в "арабских революциях", а именно свержение законного строя управляющееся извне.
Поетому подождем пока или она свершится или етих боевиков уничтожат...
ARARAT. wrote:
Вам руку подать или вам там в луже привычней???
Вы оригинал почитайте перед тем как постить
...
Я читаю, что Вы постите, по поводу вашего поста и высказываюсь...
Если вы не можете постить то что думаете или постите неправильно, ето ваша проблемма, а не моя, т.е. тогда вы садитесь в ту самую лужу.
Похоже вы не читаете то что я запостил.
Иначе бы не сочиняли то чего там не было, а потом не выкручивались.
ARARAT. wrote:
Вам руку подать или вам там в луже привычней???
Вы оригинал почитайте перед тем как постить
...
Я читаю, что Вы постите, по поводу вашего поста и высказываюсь...
Если вы не можете постить то что думаете или постите неправильно, ето ваша проблемма, а не моя, т.е. тогда вы садитесь в ту самую лужу.
Похоже вы не читаете то что я запостил.
Иначе бы не сочиняли то чего там не было, а потом не выкручивались.
Заблюждаетесь, я даже вон целую плащеницу оттуда запостил...
Я не сочиняю и не выкручиваюсь, все из вашей-же статьи на Ленте.
PS Знаете, как аукнется так и откликнется, не на того напали, я просто так нечего не спускаю...
ARARAT. wrote:
Вам руку подать или вам там в луже привычней???
Вы оригинал почитайте перед тем как постить
...
Я читаю, что Вы постите, по поводу вашего поста и высказываюсь...
Если вы не можете постить то что думаете или постите неправильно, ето ваша проблемма, а не моя, т.е. тогда вы садитесь в ту самую лужу.
Похоже вы не читаете то что я запостил.
Иначе бы не сочиняли то чего там не было, а потом не выкручивались.
Заблюждаетесь, я даже вон целую плащеницу оттуда запостил...
Я не сочиняю и не выкручиваюсь, все из вашей-же статьи на Ленте.
PS Знаете, как аукнется так и откликнется, не на того напали...
В статье слово эксперт встречается всего 2 раза слово Американские эксперты ни разу.
Моя цитата вобще относится к рейтерс.
Так что не придумывайте того чего даже в российском перепосте нет.
Если пытаетесь досочинять то хоть с оригиналом бы ознакомились.
