Омуртаг wrote:Попробуйте возразить.
Легко. Пошли по пунктам (разумеется, лирику пропустим).
Омуртаг wrote:
Таким образом, в наших США имеются нефинансовые активы - дверь, и финансовые активы, они же денежная масса - $100. Это все наши сбережения.
Поскольку у нас больше вообще ничего нет, то можно сказать и так - у нас есть один материальный актив - дверь, обеспеченный денежной массой в $100.
Т.е. наша дверь стоит $100.
Сразу нет. Одно из двух - или наша остановка на острове временная (или постоянная, но с торговыми отношениями с другими государствами) и тогда купюра в сто долларов не менее материальный актив, чем дверь, и денег в смысле обязательств нет на острове вообще, либо остров изолированный, и таким образом бумажка в 100 долларов (что, кстати, случилось с куртками, штанами и ботинками) ничего особого в себе не несет, и для простоты выкинем ее из повести, и вместо этого решим, что была нарисована бумажка, на которой написали ОДНА ДЕНЬГА. Для простоты рассказа и устранения ненужных коннотаций. Тогда получается, что у нас есть одна дверь, и одна деньга (в предполоджении, что нас выкинули голыми) и дверь стоит ровно одну деньгу.
Омуртаг wrote:
Он тут же объявил, что создает банк и готов взять в рост имеющиеся у населения денежные сбережения под 3% годовых - ну не сидится человеку без дела.
Вы отдаете ему $100, и он их записывает в блокнот в статью "Пассивы -> Дипазиты".
Зачем? Зачем вы отдаете ему ОДНУ ДЕНЬГУ? Кстати, еще интересный вопрос - почему вдруг ОДНА ДЕНЬГА стала ваша? Она общая, как и дверь. Кстати, обратите внимание, это очень тонкий момент, намеренно размазанный, для нарочного запутывания. Правильнее так - имеется общая дверь, и у каждого имеется по 1/3 деньги. Тем не менее вопрос, зачем отдавать в банк треть деньги остается открытым. Но допустим, вы сделали это под влиянием абсента.
Омуртаг wrote:Но я тоже не щи лаптем хлебал - зря я что ли столько времени занимаюсь расследованием экономического мухлежа - я знаю как изъять у Вас и дверь и $100.
Я предлагаю Вам взять Ваши $100 в рост под 5% годовых.
Вырываю листик из своего блокнота и пишу на нем - "Аблегиция на $100 под 5% годовых".
Вы чувствуете, что Вам поперло.
Забираете деньги у расстроенного Хроноскописта с дипазита и отдаете их мне в обмен на мою аблегацию.
Я беру Ваши $100 и кладу их на дипозит в банк обратно обрадованного Хроноскописта.
Ну то же самое. Абсент и вред алкоголизма. Ну ок, вы отдали ему треть деньги, получили в обмен сертификат. ОК. Итак, на руках - у вас сертификат на треть деньги под пять процентов от "его", у "него" - сертификат на треть деньги под 3% от Х. и треть деньги, у Х. - 2/3 деньги.
Омуртаг wrote:
Недолго думая, Вы бежите в банк и берете кредит $100 под залог моей первой аблегации на $100.
Они там есть - я их туда положил на дипазит.
Вы отдаете мне заемные $100 и прячете вторую аблегацию к себе в бумажник - теперь у Вас есть моих аблегаций на $200. А $100 я кладу в банк - теперь у меня там $200 на дипазите.
Итак. В сухом остатке - у вас два сертификата на треть деньги каждый, каждый под пять процентов, или, что проще, один сертификат на две трети. У "него" - треть деньги и два сертификата на терть на три процента, то есть один на 2/3. В банке - две трети деньги, сертификат на треть деньги под 4%.
Еще раз, чтобы было понятно:
А - сертификат на 2/3, под 5%,
Б - сертифкат на 2/3 под 3% + 1/3,
В - сертификат на 1/3 под 4%, + 2/3.
Нетрудно видеть, что все сертификаты соответствуют деньгам. Никакой загадки нету, правда? Картинку можнно продолжать до бесконечности, но в конечном итоге все так и останется. Я могу взять 1/3 и пообещать отдать 1000000 через 40 минут. Здесь нету загадки.
Омуртаг wrote:
Но механизм относительного роста цен на дома именно такой, что в США, что в Японии, что в России.
И механизм роста цен на дома совершенно другой.
