Flash-04 wrote:ну т.е. если государство занимается геноцидом собственного населения (как крайний пример), то ни в коем случае его менять не надо? это же подходит под ваше "пасть".
Ну вот например Канада и Австралия проводило политику геноцида собственного населения и никто их не поменял и даже не попенял.
Здравствуют и процветают.
вот не надо этих цветастых алегорий. В вашем представлении смена одного политического лидера на другого всегда должна сопровождаться глобальными катаклизмами?
То что вы написала в последний раз наблюдалось в 20-х годах прошлого столетия. Разницу сами увидите, или надо разжевать?
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
Flash-04 wrote:вот не надо этих цветастых алегорий. В вашем представлении смена одного политического лидера на другого всегда должна сопровождаться глобальными катаклизмами? То что вы написала в последний раз наблюдалось в 20-х годах прошлого столетия. Разницу сами увидите, или надо разжевать?
Что, геноцид? Та я Вас умоляю, посмотрите в Википедию.
Flash-04 wrote:я привел геноцид как пример крайнего случая, чтобы понять зачем иногда приходится свергать государство.
Вы "геноцид" наверняка трактуете широко и удобно для себя. Посему встречный вопрос.
А вот когда правительство некоего государство проводит политику геноцида чужого населения (в предельных случаях - чужими руками) - его свергать надо?
Сейчас, когда в Российской Федерации и, главным образом, в её столицах – Москве и Санкт-Петербурге – слышны голоса представителей так называемой несистемной оппозиции: «Долой Путина, долой самодержавие!» — вспоминаются не столь далёкий по историческим меркам 1917 год. Тогда также разношёрстная масса – от анархистов и марксистов до либеральствующей интеллигенции, и также в столицах – Петрограде и Москве – горлопанила: «Долой царя, долой самодержавие!» Что из этого получилось, нам хорошо известно: кровопролитная Гражданская война, обнищание и голод народа и… казни тех самых горлопанов впоследствии.
Это к вопросу о разных точках зрения
"Прежде чем выразить человеку свое мнение, подумай о том, в состоянии ли он его принять." (Цунэтомо Ямамото)
DiKrantz wrote:Ну можно преподать дело и под таким видом. Это вопрос формулировки. Главное что в конечном итоге государство должно пасть. Мирные простесты это лишь эффективная тактика.
Совсем не согласен с выделенным. С моей точки зрения, главное - государство должно пойти на уступки. Но такого, чтобы государство обязательно должно было бы пасть, я не видел у них на сайте.
пыточные методы работы российских спецслужб не становятся известны общественности, так как они уже много лет запрещены и не применяются нигде и никогда (petrovich999)
DiKrantz wrote:Ну можно преподать дело и под таким видом. Это вопрос формулировки. Главное что в конечном итоге государство должно пасть. Мирные простесты это лишь эффективная тактика.
Совсем не согласен с выделенным. С моей точки зрения, главное - государство должно пойти на уступки. Но такого, чтобы государство обязательно должно было бы пасть, я не видел у них на сайте.
Отчего смена власти в якобы демократическом государстве должна рассматриваться в таких апокалиптических тонах? Ну пусть у нас особый строй, во главе которого может стоять только особый правитель, путин, что-то вроде цезаря. Почему замена одного путина на другого эквивалентно падению государства?
Polkan wrote:
Если она произведена законынм путем - не эквивалентно.
Но болотники-то желают восстания. Что там у них в планах на 5е марта? Митинг протеста?
Законный путь смены путина - это путь, с которым согласен путин. А путин сменяться не согласен.
Жизнь, конечно, многообразнее. Тем не менее, где Вы видите планы восстания? Все таки 2012 год, накличите еще конец света.
Polkan wrote:
Если она произведена законынм путем - не эквивалентно.
Но болотники-то желают восстания. Что там у них в планах на 5е марта? Митинг протеста?
Законный путь смены путина - это путь, с которым согласен путин. А путин сменяться не согласен.
Жизнь, конечно, многообразнее. Тем не менее, где Вы видите планы восстания? Все таки 2012 год, накличите еще конец света.
Во точно. Ведь все знают что законный способ смены путина - это сменить путина невзирая ни на что. Т.е. если сменили путина - законно, неважно как сменили.
А если путин не сменился по любой причине - это уже незаконно.
А если путин1 сменилсяна путина2 - опять незаконно.
ну вот и смотрите на первой странице. Это был вопрос к DiKrantz, всегда ли плохо когда свергается режим у власти. Если выяснится что не всегда это плохо, тогда можно перейти к конкретике когда хорошо, а когда - нет.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
Ну вот например Канада и Австралия проводило политику геноцида собственного населения и никто их не поменял и даже не попенял.
Здравствуют и процветают.
это вы про индейцев? ну тогда у них силенок было маловато. А если вы не в курсе, не так давно правительство Канады принесло пострадавшим племенам официальные извинения за те действия. Вылилось ли это во что-то материальное, я не в курсе.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
