Ну представьте проводится некий научный эксперимент. В одном случае исследователи результаты подделали. Во втором случае результаты просто недостоверны по многим причинам, как то устаревшее оборудование, плохой тренинг персонала, случайный отброс кучи данных, и т.д. В обоих случаях научная ценность экспериментов - ноль. Орг выводы конечно разные, но следующий шаг очевиден - надо проводить новый эксперимент. В обоих наших случаях это не будет сделано.petersburger wrote:Вы наверное не в курсе, чем занимается US Commission on Civil Rights. Они не проводили детального статистического анализа выборов 2000 года (ссылку на который я указал выше по теме), и в их докладе нигде не написано, как нарушения могли бы повлиять на результаты. USCCR занимается расследованием нарушения прав индивидуальных избирателей, только и всего. У них там целая глава о том, как во Флориде нарушались права избирателей-инвалидов из-за того, что несколько участков не были оборудованы для доступа людей в инвалидных колясках. Угадайте теперь с трех раз сколько в России избирательных участков, оборудованных для инвалидов? Прямая аналогия с Флоридой, правда?Veselchak U wrote:Ну детальный анализ вы не проводили, извините. Иначе вы бы прочитали, что Jai Howardtestified on behalf of more than 12,000 predominantly African American students.
Аналогия, прямо скажем, притянута за уши. Потому что сравнивается система честных, хотя и не совершенных выборов с системой, где имеют место грубые, предмнамеренные фальсификации в масштабах всей страны. Кстати, очень многие из указанных в докладе USCCR проблем были во Флориде исправлены в течение первых двух лет после выборов 2000 года, до выборов в конгресс в 2002 году.Точных цифр нет, конечно. Но судя по всему, тысячи граждан не смогли проголосовать. Вы там пишите про участок где сотне человек не дали проголосовать. Ну так почитав по моей ссылке вы бы увидели участки во Флориде где не дали голосовать десяткам людей.Оно все бы ничего, но дельта между Бушем и Гором составила несколько сотен. Когда бардак был такого вселенского масштаба, то ошибка измерения была сравнима с самим результатом. В результате на волеизъявление народа Флориды положили болт. И то, что сделано это было неумышленно, а из-за бардака не отменяет факта, что мы не знаем кто победил в 2000 году. Так же как мы не знаем, победил ли Путин в первом туре. Вот она аналогия.
Всегда надо оценивать вещи по конечному результату. В обоих наших случаях результат один - неизвестен реальный победитель. Заметьте, система существует (по крайней мере на бумаге), чтобы определять победителя соревнования достоверным образом. Но если предположить, что главное - процесс, а достоверностью результата можно пренебречь, то тогда все в порядке. Ну действительно, гранты выделяются, статьи публикуются, tenure дают... ну зачем нужна эта достоверность?
И вбросы теперь прозрачные, перед веб-камерами.
.
Тема о женах Ботоксного и Димы Топни Ножкой вообще табу. Их как бы нет. Совсем нет. Дима и Вова либо геи, либо им совсем стыдно за своих жен.