Опять про healthcare...

[AlienCreature]

Осталось выбрать страну, что б не жалко ....

Это в дополнение а не вместо не пугайтесь

[Sluh]

Еще сравню с канадой. Я ставлю линейные ускорители для лучевой терапии. Здесь значительная часть покупателей - небольшие клиники покупающие одну-две машины (конечно порой маленькая клиника часть большой инвестиционной компании или союза). Люди там работающие очень дорожат репутацией и прилагают масимум усилий, чтобы потом больные по советам пошли именно к ним. Деньги в этом бешенные. Но и персонал набран с очень личным и ответсвенным подходом, радеющий за больных. Наш ускоритель стоит от пары лимонов и окупается при средней загрузке по словам знающих людей за год-два. Если кто и имеет их три-четыре - это уже медицинские центры при университетах, и я скажу инсайдерски, там порой люди куда менее профессиональны и душевны, чем в мелких.

В канаде ускорители закупаются в лечебные центры по 10+штук. Этакий храм лучевой терапии, облонкодиспасер блин. Один на полпровинции. Зал ожидания с пластмассовыми сидушками размером с автовокзал с номерками из автомата, как в DMV и табло куда номерку идти. Я предпочту вариант штатов, не уговаривайте.

[GarikToo]

я против предложенного Обамой закона по одной простой причине - он никак не борется с первоисточниками подорожание медуслуг

[inock]

я против предложенного Обамой закона по одной простой причине - он никак не борется с первоисточниками подорожание медуслуг

А что причина подорожания?

[GarikToo]

я против предложенного Обамой закона по одной простой причине - он никак не борется с первоисточниками подорожание медуслуг

А что причина подорожания?

1. неограниченного размера судебные иски за "промахи" врачей -> врачи делают страховку -> оплата страховки за счет пациента
2. огромная стоимость мед. образования -> будущие врачи берут ссуду -> оплата ссуды за счет пациента
3. 10-15М нелегалов в стране без всякой страховки -> оплата мед. услуг за счет граждан/легальных иммигрантов

[Natusya]

Медицинская страховка должна быть обязательнои для всех, хотя бы самая базовая на случаи серьезных заболевании, так же как и страховка на машину. Огромное количество людеи живет без страховок надеясь на "авось" а потом что-то происходит и ни денег на лечение нет, ни страховки.
Не все понимают, что медицинская страховка важнее мерседеса / шикарных рестаранов/ поездок. Другие приоритеты у людеи.

Кто думает о том, что да, может такое случиться - heart attack или рак в 30 с чем-то

[GarikToo]

Медицинская страховка должна быть обязательнои для всех, хотя бы самая базовая на случаи серьезных заболевании, так же как и страховка на машину. .

не согласен: 50% мед. расходов идет на 5% больных - сложные операции итд. если уж делать что либо обязательное то страховку на случай "catastrophic illnesses" а не на случай гриппа или поноса

[inock]

я против предложенного Обамой закона по одной простой причине - он никак не борется с первоисточниками подорожание медуслуг

А что причина подорожания?

1. неограниченного размера судебные иски за "промахи" врачей -> врачи делают страховку -> оплата страховки за счет пациента
2. огромная стоимость мед. образования -> будущие врачи берут ссуду -> оплата ссуды за счет пациента
3. 10-15М нелегалов в стране без всякой страховки -> оплата мед. услуг за счет граждан/легальных иммигрантов

А научно-технический прогресс?
стоимость всех врачей вместе с их образованием меньше 10% всех рашодов. 35-40 миллионов не застрахованных пусть ещё 10 процентов.

[Natusya]

Медицинская страховка должна быть обязательнои для всех, хотя бы самая базовая на случаи серьезных заболевании, так же как и страховка на машину. .

не согласен: 50% мед. расходов идет на 5% больных - сложные операции итд. если уж делать что либо обязательное то страховку на случай "catastrophic illnesses" а не на случай гриппа или поноса

я как раз и говорю о серьезных заболеваниях, а не о гриппе и поносе

[inock]

Медицинская страховка должна быть обязательнои для всех, хотя бы самая базовая на случаи серьезных заболевании, так же как и страховка на машину. .

не согласен: 50% мед. расходов идет на 5% больных - сложные операции итд. если уж делать что либо обязательное то страховку на случай "цатастропхиц иллнессес" а не на случай гриппа или поноса

Это правда. 80 процентов расходов приходятся на последний год жизни ...

[GarikToo]

35-40 миллионов не застрахованных пусть ещё 10 процентов.

неверно. одна из причин почему Аризона "ополчилась" на нелегалов - каждый второй пациент больницы без страховки. так что 35-40 М незастрахованных это не 10% а гораздо больше.

[Natusya]

Кроме нелегалов, есть масса работ, где работадатель не предоставляет страховку ( маленькие компании), у контракторов тоже нет страховок от работы

[GarikToo]

Кроме нелегалов, есть масса работ, где работадатель не предоставляет страховку ( маленькие компании), у контракторов тоже нет страховок от работы

ага, только у большинства нормальныx людей есть что отбирать если не оплатит счет за больницу а у нелегала. . . его самого фиг найдешь потом

[Sluh]

я против предложенного Обамой закона по одной простой причине - он никак не борется с первоисточниками подорожание медуслуг

Бинго! А вот тут я тоже могу поделиться. С целью увеличения бабла от страховки врачи проводят необязательные процедуры и применят усложненные (и более дорогие по ставкам страховок) процедуры там, где для этого нет никакого доказанного и логического клиничекого преимущества по сравнению с более простой методикой. Особенно грешат этим клиники побольше. Особенно с индийским персоналом у руля. Со стороны пациента жаловаться грех, ему все не то что лечат, а лечат так, что из кожи вон со всеми последними bells and whistles. А вот в счете страховке это выражается в 30-50% увеличении. Которые потом она переложит на премиум всем клиентам.

Про лекарства - не уверен, что в обычном лечении простых болезней это существенная часть расходов. Есть generic альтернативы, которые как правило не настолько дороги, чтобы кричать о непускании зарубежных лекарств на рынок. А лишать компании экслюзивного права на первые сколько там лет после патента - убъет разработку нового. Не помню сколько, но пять лет по-моему честно будет.

Но мне кажется еще есть какая-то причина столь высоких цен. Вероятно искуственно ограничение количества новообученных врачей. Что в итоге к моему рекомендованному местными терапевту, может неплохому и опытному в частовстречающихся проблемах, но по моему мнению, не хватающему с неба звезд и возможно подотставшему от последних слов науки к своим 60 годам в деревне, хрен попадешь, когда приспичит, без улыбчивых просьб воткнуть в окошко если появится. Обычно через два, а то и три, а то и на следующей неделе. Вот какая птица важная. У соседей-стоматологов не лучше. Но спасибо деревне, можно везде обычно упросить, ссылаясь на мой командировочный график, о котором люди знают. Зубник наш как то раз для моего местного друга вышел в 3 ночи, когда тот домой летел с болью из какой-то африки. Но они оба с рождения из моего городка.

[Одинаковый]

я против предложенного Обамой закона по одной простой причине - он никак не борется с первоисточниками подорожание медуслуг

Бинго! А вот тут я тоже могу поделиться. С целью увеличения бабла от страховки врачи проводят необязательные процедуры и применят усложненные (и более дорогие по ставкам страховок) процедуры там, где для этого нет никакого доказанного и логического клиничекого преимущества по сравнению с более простой методикой. Особенно грешат этим клиники побольше. Особенно с индийским персоналом у руля. Со стороны пациента жаловаться грех, ему все не то что лечат, а лечат так, что из кожи вон со всеми последними bells and whistles. А вот в счете страховке это выражается в 30-50% увеличении. Которые потом она переложит на премиум всем клиентам.

Про лекарства - не уверен, что в обычном лечении простых болезней это существенная часть расходов. Есть generic альтернативы, которые как правило не настолько дороги, чтобы кричать о непускании зарубежных лекарств на рынок. А лишать компании экслюзивного права на первые сколько там лет после патента - убъет разработку нового. Не помню сколько, но пять лет по-моему честно будет.

.

Вот потому что система кривая - ее и будут использовать в корыстных целях. Система где платит один, а пользуется другой - нежизнеспособна. Вот если бы пациент сам выбирал себе уровень покрытия - то он бы врача задолбал бы вопросами что сколько стоит и нельзя ли обойтись лекарством попроще. Ну или страховка бы за него спрашивала бы с врачей зачем они делают ненужные процедуры. А сейчас всем пофиг: пациент кричит мне все положено и оплачено - дай мне всего и получше (подороже), врачи рады стараться, страховка брыкается и повышает цены, работодатель платит так как деваться некуда и так по спирали в небеса. А вот сделать как разные уровни где пациент бы выбирал либо подешевле и попроще либо дорого но с наворотами и выбирал бы между страховками по соотношению цена/оказываемые услуги, то и спираль бы эту остановили.

[Одинаковый]

Что нас ждет? Рискну предположить, что это будет Single Payer System. Неконституционные меры (пусть и позволяющие создать рынок медицинских услуг) вряд ли кто осмелится предложить вновь. Самое забавное, что это произойдет благодаря борцам за ограничение влияния федерального правительства. Во истину - благими намерениями дорожка в ад устлана...

Удачи!

В конце концов все мы там будем. Но пока я не понимаю с чего вы взяли Single Payer System в обозримом будущем. Если обамакеру завернут либо полностью либо частично - Обама пролетает на выборах как фанера над парижем. Он решил пропихнуть этого монстра нарушая все процедурные положения и если это завернут - то окажется что даром были потрачены сотни миллиардов долларов, рецессия частично из за обамокеры затянулась так как компании боятся нанимать. Все будут говорить что Обама виноват. Так что прийдут республиканцы на 8 лет. Никакой Sinle Payer в ближайшие 9 лет не будет. А дальше посмотрим.

[GarikToo]

Бинго! А вот тут я тоже могу поделиться. С целью увеличения бабла от страховки врачи проводят необязательные процедуры и применят усложненные (и более дорогие по ставкам страховок) процедуры там, где для этого нет никакого доказанного и логического клиничекого преимущества по сравнению с более простой методикой..

во-во... если будет госстраховка то будет наоборот - будут отказывать в проверках под любым предлогом . я уже видел что бывает когда переходят от частного страхования к государственному

[bearmf]

Что нас ждет? Рискну предположить, что это будет Single Payer System. Неконституционные меры (пусть и позволяющие создать рынок медицинских услуг) вряд ли кто осмелится предложить вновь. Самое забавное, что это произойдет благодаря борцам за ограничение влияния федерального правительства. Во истину - благими намерениями дорожка в ад устлана...

Удачи!

В конце концов все мы там будем. Но пока я не понимаю с чего вы взяли Single Payer System в обозримом будущем. Если обамакеру завернут либо полностью либо частично - Обама пролетает на выборах как фанера над парижем. Он решил пропихнуть этого монстра нарушая все процедурные положения и если это завернут - то окажется что даром были потрачены сотни миллиардов долларов, рецессия частично из за обамокеры затянулась так как компании боятся нанимать. Все будут говорить что Обама виноват. Так что прийдут республиканцы на 8 лет. Никакой Sinle Payer в ближайшие 9 лет не будет. А дальше посмотрим.

Очевидно, что в этом случае вина будет лежать не на Обаме, а на SCOTUS. Точнее, на его республиканской части. Это они будут виноваты в напрасно потраченных времени и деньгах. А также в превышении своих полномочий уже в который раз. После этого уже ни у кого не останется сомнений в том, что большинство консерваторов никак не волнует благополучие народа.

[cowboy]

Страховка (аля социальная карта) должна быть у всех за пару сотен баксов в год. По этой страховке врач будет выставлять счет по прейскуранту. А дальше дедактыбл/коиншуренс и т.д в зависимости от плана. Т.е. даже работник простого Макдональдса не будет получать астрономический счет. Проблема же в том, что если ты без страховки, то тебе выставять счет в разы больше реального отсюда и банкротства. Я видел здесь людей, которые остались ни с чем из-за этой системы.

[GarikToo]

Проблема же в том, что если ты без страховки, то тебе выставять счет в разы больше реального отсюда

это если заранее не договорится о цене

[bearmf]

Проблема же в том, что если ты без страховки, то тебе выставять счет в разы больше реального отсюда

это если заранее не договорится о цене

Это не всегда возможно. Пусть страховщики или государство и договариваются о цене с провайдерами.
Простых людей от этого лучше избавить, ведь это требует кучу времени и знания рынка, и ничего не гарантирует.

[Oleg_B]

Проблема же в том, что если ты без страховки, то тебе выставять счет в разы больше реального отсюда

это если заранее не договорится о цене

Это не всегда возможно. Пусть страховщики или государство и договариваются о цене с провайдерами.
Простых людей от этого лучше избавить, ведь это требует кучу времени и знания рынка, и ничего не гарантирует.

Возможно, если выбор есть. С насморком можно в эмердженси за 1000, а можно в минит клиник за 20.

[GarikToo]

Проблема же в том, что если ты без страховки, то тебе выставять счет в разы больше реального отсюда

это если заранее не договорится о цене

Это не всегда возможно. Пусть страховщики или государство и договариваются о цене с провайдерами.
Простых людей от этого лучше избавить, ведь это требует кучу времени и знания рынка, и ничего не гарантирует.

ну вот вас и "избавляют". я как предпочту чтобы когда меня посылают на анализы или другую процедуру мне сказали бы сразу что скока стоит и сколько я заплачу со своего кармана

[3DD]

Бинго! А вот тут я тоже могу поделиться. С целью увеличения бабла от страховки врачи проводят необязательные процедуры и применят усложненные (и более дорогие по ставкам страховок) процедуры там, где для этого нет никакого доказанного и логического клиничекого преимущества по сравнению с более простой методикой. Особенно грешат этим клиники побольше.

"клиники побольше" сами имеют департмент, занимаюшийся страховками и сами себя они обчардживать точно не будут. А про "необязательные процедуры": есть протоколы что и как лечить и в какой последовательности.

[Одинаковый]

Что нас ждет? Рискну предположить, что это будет Single Payer System. Неконституционные меры (пусть и позволяющие создать рынок медицинских услуг) вряд ли кто осмелится предложить вновь. Самое забавное, что это произойдет благодаря борцам за ограничение влияния федерального правительства. Во истину - благими намерениями дорожка в ад устлана...

Удачи!

В конце концов все мы там будем. Но пока я не понимаю с чего вы взяли Single Payer System в обозримом будущем. Если обамакеру завернут либо полностью либо частично - Обама пролетает на выборах как фанера над парижем. Он решил пропихнуть этого монстра нарушая все процедурные положения и если это завернут - то окажется что даром были потрачены сотни миллиардов долларов, рецессия частично из за обамокеры затянулась так как компании боятся нанимать. Все будут говорить что Обама виноват. Так что прийдут республиканцы на 8 лет. Никакой Sinle Payer в ближайшие 9 лет не будет. А дальше посмотрим.

Очевидно, что в этом случае вина будет лежать не на Обаме, а на SCOTUS. Точнее, на его республиканской части. Это они будут виноваты в напрасно потраченных времени и деньгах. А также в превышении своих полномочий уже в который раз. После этого уже ни у кого не останется сомнений в том, что большинство консерваторов никак не волнует благополучие народа.

Это конечно. Полностью разделяю ваше негодование. Эти сволочи в Верховном Суде цепляются за какую то непонятную конституцию и чего то там посмели возразить Светочу Коммунизма в его благом деле построения рая в одной отдельно взятой стране. Да кто они вообще такие и что о себе возомнили? Может он их обьявит террористами и упрячет в Гуантанамо вместе со всеми республиканцами в конгрессе? Понимаю что незаконно, но ведь для благого дела же, а не просто так. Значит можно.

Не, логика зашибись. Задумал Вася построить себе дачку на берегу теплого моря. А ему говорят что низзя там строить, заповедник там. Незаконно мол. А Васе пофиг и начал строить. А потом приехал судебный исполнитель и сказал что суд постановил очистить побережье так как нельзя там строить. И по вашей логике в потраченных средствах виноват не Вася, а судья. Конгениально.