Опять про healthcare...

[GarikToo]

Просмотрел счет с последних родов жены - 18к, страховка уплатила ок. 6к, мы ок. 900. И все. Вопрос - кто платит 18?

[rzen]

вы считайте тех у кого страховка получается дороже 8% дохода. это всё исключения. они не покупали страховку до, не будут покупать и после. я не вижу как этот переход решает существующие проблемы. кроме передела сфер влияния тут ничего не происходит.

По оценкам, за исключением тех, кто eligible for medicaid, эта группа не превысила бы 1%

я бы хотел увидеть откуда эти оценки, потому как семей с детьми для которых страховка выходит порядка $10k немало, при этом средний доход в стране ниже $40k. что то тут не так..

В семьях с низким доходом дети покрываются medicaid. К примеру, в NC в семье из 4-х человек дети будут покрываться medicaid при годовом семейном доходе $44,700 (до 5-ти лет) или $22,356 (до 18-ти лет).

Удачи!

это понятно, вопрос откуда возьмутся дополнительные плательщики в общий пул? иначе что собссно меняется по сравнению с сегодня?

[cowboy]

Просмотрел счет с последних родов жены - 18к, страховка уплатила ок. 6к, мы ок. 900. И все. Вопрос - кто платит 18?

Тот кто придет с улицы без страховки. И госпиталь в таком случае может нарисовать и 118.

[uncle_Pasha]

это понятно, вопрос откуда возьмутся дополнительные плательщики в общий пул? иначе что собссно меняется по сравнению с сегодня?

Возьмутся из тех 40 млн, которые ныне не застрахованы. Т.е. на сегодняшний день существует пул застрахованных через работодателя - это большинство. Плюс, категории которые получают Medicare или Medicaid. Мандат на самом деле ориентирован не на них, а на индивидуальный страховой пул. IMHO, там важнее предотвратить abuse со стороны тех, кто решит застраховаться только заболев, для чего варианта только два: либо как сейчас, preexisting conditions, либо мандат который вынудит купить пусть самую фиговую, но страховку оставшуюся часть молодых и пока здоровых.

Удачи!

[rzen]

это понятно, вопрос откуда возьмутся дополнительные плательщики в общий пул? иначе что собссно меняется по сравнению с сегодня?

Возьмутся из тех 40 млн, которые ныне не застрахованы. Т.е. на сегодняшний день существует пул застрахованных через работодателя - это большинство. Плюс, категории которые получают Medicare или Medicaid. Мандат на самом деле ориентирован не на них, а на индивидуальный страховой пул. IMHO, там важнее предотвратить abuse со стороны тех, кто решит застраховаться только заболев, для чего варианта только два: либо как сейчас, preexisting conditions, либо мандат который вынудит купить пусть самую фиговую, но страховку оставшуюся часть молодых и пока здоровых.

Удачи!

ну вот я не уверен что найдется много тех кто не подпадает под 8% порог.

[GarikToo]

Просмотрел счет с последних родов жены - 18к, страховка уплатила ок. 6к, мы ок. 900. И все. Вопрос - кто платит 18?

Тот кто придет с улицы без страховки. И госпиталь в таком случае может нарисовать и 118.

т.е. кто то просто зайдет в госпитаь рожать? думаю таких случаев практически нет. думаю что без страховки можно договоритсья за те же 6, что между прочим не такие уж большие деньги за роды в отдельной палате в одной из лучших больниц Убей Эрии

[GarikToo]

либо мандат который вынудит купить пусть самую фиговую, но страховку оставшуюся часть молодых и пока здоровых.

Удачи!

ну и ? эта "фиговая" страховка все равно не будет покрывать серьезное лечение.

[GarikToo]

ПС: по поводу покойного - пол-года лечили ранитидинами/омепразолами от "изжоги"; потом кто-то наконец собрался и протестировал и сказал: "упс; сорри, у вас рак поджелудки с метастазми; ну мы все люди и ошибаемся - никто не виноват"; парень так и не успел даже женится;

а если бы нашли раньше что это рак - думаете что вылечили бы?

[cowboy]

Просмотрел счет с последних родов жены - 18к, страховка уплатила ок. 6к, мы ок. 900. И все. Вопрос - кто платит 18?

Тот кто придет с улицы без страховки. И госпиталь в таком случае может нарисовать и 118.

т.е. кто то просто зайдет в госпитаь рожать? думаю таких случаев практически нет. думаю что без страховки можно договоритсья за те же 6, что между прочим не такие уж большие деньги за роды в отдельной палате в одной из лучших больниц Убей Эрии

Да полно разных случаев. Вон случился у человека инсульт. Госпиталь обязан оказать помощь, даже если страховки нет. Счета по 5-6K за день. Насчет договориться за 6K за роды напрямую? А если осложнения пойдут? А анастазиолог? А послеродовые осложнения? Вам придется обложиться толмудами чтобы разобраться в этой кухне. Тут даже при наличие страховки воюешь с ними.

[cowboy]

либо мандат который вынудит купить пусть самую фиговую, но страховку оставшуюся часть молодых и пока здоровых.

Удачи!

ну и ? эта "фиговая" страховка все равно не будет покрывать серьезное лечение.

В том то и дело, что будет .

[cowboy]

ПС: по поводу покойного - пол-года лечили ранитидинами/омепразолами от "изжоги"; потом кто-то наконец собрался и протестировал и сказал: "упс; сорри, у вас рак поджелудки с метастазми; ну мы все люди и ошибаемся - никто не виноват"; парень так и не успел даже женится;

а если бы нашли раньше что это рак - думаете что вылечили бы?

Пытались бы как минимум.

[uncle_Pasha]

ну вот я не уверен что найдется много тех кто не подпадает под 8% порог.

Возможно, вы правы. Возможно, прав я. Все оценки - на то они и оценки.
Но и нынешний закон содержал механизм индексации данного лимита, который позволяет его корректировать исходя из реальных данных, а не оценок. (Не говоря уже о том, что закон может изменяться/улучшаться)
Другое дело, что отбросив мандат, все это становится бесполезным.

Удачи!

[uncle_Pasha]

либо мандат который вынудит купить пусть самую фиговую, но страховку оставшуюся часть молодых и пока здоровых.

ну и ? эта "фиговая" страховка все равно не будет покрывать серьезное лечение.

Страховка, соответствующая требованиям закона покрывала бы. Под "фиговой" я имел ввиду high deductible.

Удачи!

[rzen]

ну вот я не уверен что найдется много тех кто не подпадает под 8% порог.

Возможно, вы правы. Возможно, прав я. Все оценки - на то они и оценки.
Но и нынешний закон содержал механизм индексации данного лимита, который позволяет его корректировать исходя из реальных данных, а не оценок. (Не говоря уже о том, что закон может изменяться/улучшаться)
Другое дело, что отбросив мандат, все это становится бесполезным.

Удачи!

мой поинт в том, что и с мандатом оно бессмысленно в плане прибавления новый плательщиков. оно имеет смысл только как новый рычаг давления на людей. поскольку позволит лоббировать за поблажки для групп населения (очень популярное нынче занятие для политиков) а отдуваться останутся те же люди что и сегодня.

вобщем не вижу _ничего_ в новом законе что бы могло реально улучшить положение дел в целом.

[uncle_Pasha]

вобщем не вижу _ничего_ в новом законе что бы могло реально улучшить положение дел в целом.

Отмена pre-existing conditions и lifetime maximum, расширение покрытия на детей и preventive care, создание рынка страховых услуг - разве это не является улучшением? Даже тот, кто всю жизнь работает "на дядю" может ощутить достоинства. Для self-employed/small business - это становится уже жизненно важно.

Удачи!

[Fortinbras]

у моей соседки обнаружили рак лёгких. ей не пришлось ждать ни дня. вообще. в день когда обранужили начались тесты, подтвердили то сё и вот во вторник её прооперировали.

обычная ничем не примечательная бабулька.

имеющая мед.страховку, кояя оплатила своевременные анализы. Многие без страховки или с недостраховкой - дотягивают до последних стадий, когда лечение сложнее. Анализы и диагнозы - весьма недешёвы и в ЕР за нии не обратишься.

правильно, надо иметь страховку. и не надо её не иметь. whats your point?

Ну вот давайте и дадим всем страховку. О чём, собственно, и суд.

[GarikToo]

Насчет договориться за 6K за роды напрямую? А если осложнения пойдут? А анастазиолог? А послеродовые осложнения? .

а как люди едут делать операцию в другие страны?

страховая компания тоже договаривается что входит в "стандартные" роды. если возникнут осложнения - не факт что страховка покроет все связанные с этим расходы

анестезиолог - какого милого анестезиолог "out of network" в больнице? вот тут как раз непомешало бы ввести regulations - все услуги предоставленные больницей должны быть "in-network".

[rzen]

у моей соседки обнаружили рак лёгких. ей не пришлось ждать ни дня. вообще. в день когда обранужили начались тесты, подтвердили то сё и вот во вторник её прооперировали.

обычная ничем не примечательная бабулька.

имеющая мед.страховку, кояя оплатила своевременные анализы. Многие без страховки или с недостраховкой - дотягивают до последних стадий, когда лечение сложнее. Анализы и диагнозы - весьма недешёвы и в ЕР за нии не обратишься.

правильно, надо иметь страховку. и не надо её не иметь. whats your point?

Ну вот давайте и дадим всем страховку. О чём, собственно, и суд.

что изменится если мы просто всем дадим? шиши то откуда возьмутся? цель мероприятия привлечь новых плательщиков. а этого как раз не получается. во всяком случае не в количествах которые могут сколь нибудь помочь поправить положение дел.

[GarikToo]

вобщем не вижу _ничего_ в новом законе что бы могло реально улучшить положение дел в целом.

Отмена pre-existing conditions и lifetime maximum, расширение покрытия на детей и preventive care, создание рынка страховых услуг - разве это не является улучшением?

а платиить кто будет?

[uncle_Pasha]

цель мероприятия привлечь новых плательщиков. а этого как раз не получается. во всяком случае не в количествах которые могут сколь нибудь помочь поправить положение дел.

Если мероприятие - это введение мандата, то основная цель скорее не столько привлечь новых плательщиков, сколько чтоб нынешние не разбежались, т.е. предотвратить abuse системы после отмены текущего механизма (preexisting conditions).

Удачи!

[Trespassers W]

что изменится если мы просто всем дадим?

Кровать сломается.

[uncle_Pasha]

вобщем не вижу _ничего_ в новом законе что бы могло реально улучшить положение дел в целом.

Отмена pre-existing conditions и lifetime maximum, расширение покрытия на детей и preventive care, создание рынка страховых услуг - разве это не является улучшением?

а платиить кто будет?

Так вы и сейчас платите за себя, да за того парня. Все из перечисленного, за исключением первого пункта уже действует

Удачи!

[GarikToo]

то основная цель скорее не столько привлечь новых плательщиков, сколько чтоб нынешние не разбежались,

а куда они разбегуться?

[rzen]

цель мероприятия привлечь новых плательщиков. а этого как раз не получается. во всяком случае не в количествах которые могут сколь нибудь помочь поправить положение дел.

Если мероприятие - это введение мандата, то основная цель скорее не столько привлечь новых плательщиков, сколько чтоб нынешние не разбежались, т.е. предотвратить abuse системы после отмены текущего механизма (preexisting conditions).

Удачи!

ну хорошо, чтобы не разбежались, не суть, главное чтобы база плательшиков стала больше (и уж точно не стала меньше). для этого в первую очередь надо чтобы сама по себе страховка вернулась в рамки доступности для большинства людей. если этого не случится, то как ни крути найдется тонкое место в котором вся эта конструкция протвётся.

[rzen]

вобщем не вижу _ничего_ в новом законе что бы могло реально улучшить положение дел в целом.

Отмена pre-existing conditions и lifetime maximum, расширение покрытия на детей и preventive care, создание рынка страховых услуг - разве это не является улучшением?

а платиить кто будет?

Так вы и сейчас платите за себя, да за того парня. Все из перечисленного, за исключением первого пункта уже действует

Удачи!

сейчас так плачу и дальше буду платить так же. тот парень сейчас ничего не платит и в обамакере не будет платить.

кроме того что у бюрократов и политиков появляется новое поле для лоббирования, что меняется?