Опять про healthcare...

[Вертихвостка]

А что вас в этом удивляет. Задавить Обаму любой ценой. На войне - как на войне.
Даже если в результате это грозит появлением государственной медицины.

Aaaaaaaa... "Потому, что он не белый и все расисты"... "Эта песня хороша..."(c)

Нет, потому, что с проходными кандидатами у репов снова напряженка. Надо помочь.

Хочется верить, что и так справятся.

[Колхозник]

ПС: по поводу покойного - пол-года лечили ранитидинами/омепразолами от "изжоги"; потом кто-то наконец собрался и протестировал и сказал: "упс; сорри, у вас рак поджелудки с метастазми; ну мы все люди и ошибаемся - никто не виноват"; парень так и не успел даже женится;

а если бы нашли раньше что это рак - думаете что вылечили бы?

Суть примера не в том.

А в том что один хрен парня пол-года пинали по кругу в системе "самой лучшей здравки в мире" пока удосужились наконец проверить.
У него и страховка была хорошая (работал на TDS).
A толку?

Короче, для меня лично сравнения типа "US healthcare rules, Canada healthcare sucks" - не канают.

[Колхозник]

сейчас так плачу и дальше буду платить так же. тот парень сейчас ничего не платит и в обамакере не будет платить.
кроме того что у бюрократов и политиков появляется новое поле для лоббирования, что меняется?

То, что вы более не были бы привязаны к работодателю только ради страховки. Вы например, могли бы стартовать свой бизнес без оглядки на то, что у вас было записано в медицинской карте, и при этом не остаться без медицинской помощи.

Удачи!

+100

[Одинаковый]

Пример - Американские частные страховые компании тратят по разным оценкам от 20% до 25% общих сумм от premium на не связанные с лечением вещи.
Закон кактребует ограничить этот процент до 15 или 20% в зависимости от.


Для справки - Medicare тратит 4% на overheads. Большинство западных стран - 3-5%

Это один из существенных факторов почему в шттах очень дорогая медицина.

вобщем не вижу _ничего_ в новом законе что бы могло реально улучшить положение дел в целом.

Справка у вас крапленая. Страховки (и мед услуги) могут стоить в 3 раза дешевле. А вы тут рассказывает что 15% которые берут себе страховые компании - это "существенный фактор". Спасибо что хоть не самый главный.

И когда про 3% оверхеда будете рассказывать не забывайте что медикеид всего лишь распределяет клиентов по частным страховкам. А те уже оплачивают каждый клейм. Естественно у них расходы будут в разы больше.

Ну и аргумент про то что если все население загнать в одну государственную страховку то оверхед уменьшится из той же крапленой колоды. Естественно уменьшится. Затраты Волмарта на продажу пачки макарон в разы меньше чем затраты у магазинчика на углу. Может давайте все эти магазинчики закроем и поставим один большой волмарт на каждый раён - и будем радоваться экономии на продуктах? И опять же зацикливаемся на 5% экономии в то время как можно сократить цены в 3 раза.

[rzen]

вы считайте тех у кого страховка получается дороже 8% дохода. это всё исключения. они не покупали страховку до, не будут покупать и после. я не вижу как этот переход решает существующие проблемы. кроме передела сфер влияния тут ничего не происходит.

По оценкам, за исключением тех, кто eligible for medicaid, эта группа не превысила бы 1%

я бы хотел увидеть откуда эти оценки, потому как семей с детьми для которых страховка выходит порядка $10k немало, при этом средний доход в стране ниже $40k. что то тут не так..

В семьях с низким доходом дети покрываются medicaid. К примеру, в NC в семье из 4-х человек дети будут покрываться medicaid при годовом семейном доходе $44,700 (до 5-ти лет) или $22,356 (до 18-ти лет).

Удачи!

всё правильно, только вопрос у меня очень узкий, прибавится ли количество плательщиков как следствие мандата? если да, то за счет кого? если нет, то какой смысл в этой реформе вообще?

[Alaska]

ПС: по поводу покойного - пол-года лечили ранитидинами/омепразолами от "изжоги"; потом кто-то наконец собрался и протестировал и сказал: "упс; сорри, у вас рак поджелудки с метастазми; ну мы все люди и ошибаемся - никто не виноват"; парень так и не успел даже женится;

а если бы нашли раньше что это рак - думаете что вылечили бы?

Суть примера не в том.

А в том что один хрен парня пол-года пинали по кругу в системе "самой лучшей здравки в мире" пока удосужились наконец проверить.
У него и страховка была хорошая (работал на TDS).
A толку?

Короче, для меня лично сравнения типа "US healthcare rules, Canada healthcare sucks" - не канают.

Очень интересный вопрос вы подняли.
Я вот до сих пор не могу понять, как бороться, когда отправляют "по этапу".
Проверьте это, проверьте то, попробуйте это, не поможет, будем думать дальше. Сначала банальные тесты и только потом доходят до серьезных. Вроде все верно, но время идет... Есть ли выход?

[StrangerR]

всё правильно, только вопрос у меня очень узкий, прибавится ли количество плательщиков как следствие мандата? если да, то за счет кого? если нет, то какой смысл в этой реформе вообще?

Там выше был анализ - мандат заметно уменьшит федеральные расходы на субсидирование пулов (а без субсидирования невозможно убрать преекзистенс). Так что идея с мандатом вполне правильная.

[inock]

ПС: по поводу покойного - пол-года лечили ранитидинами/омепразолами от "изжоги"; потом кто-то наконец собрался и протестировал и сказал: "упс; сорри, у вас рак поджелудки с метастазми; ну мы все люди и ошибаемся - никто не виноват"; парень так и не успел даже женится;

а если бы нашли раньше что это рак - думаете что вылечили бы?

Суть примера не в том. :паин1:

А в том что один хрен парня пол-года пинали по кругу в системе "самой лучшей здравки в мире" пока удосужились наконец проверить.
У него и страховка была хорошая (работал на ТДС).
А толку?

Короче, для меня лично сравнения типа "УС хеалтхцаре рулес, Цанада хеалтхцаре суцкс" - не канают.

Очень интересный вопрос вы подняли.
Я вот до сих пор не могу понять, как бороться, когда отправляют "по этапу".
Проверьте это, проверьте то, попробуйте это, не поможет, будем думать дальше. Сначала банальные тесты и только потом доходят до серьезных. Вроде все верно, но время идет... Есть ли выход? :паин1:

Есть. У 1% из всех людей с головной болью, боль вызвана опухолью. Можно всех кто пожаловался на головную боль посылать на MRI . Ну если упохоль и найдут, то на результат это не повлияет, и человек всё-равно умрёт в течение года-двух, а с поджелудочной и того раньше.

[uncle_Pasha]

всё правильно, только вопрос у меня очень узкий, прибавится ли количество плательщиков как следствие мандата? если да, то за счет кого? если нет, то какой смысл в этой реформе вообще?

Вот официальные оценки, в том числе и с разбивкой по группам http://cbo.gov/sites/default/files/cbof ... lation.pdf

CBO and JCT estimate that PPACA and the Reconciliation Act will increase the number of nonelderly Americans with health insurance by about 32 million in 2016 and about 34 million in 2021.
About 95 percent of legal nonelderly residents will have insurance coverage in 2021, compared with a projected share of about 82 percent in the absence of that legislation (and an estimated 83 percent currently).

Удачи!

[rzen]

всё правильно, только вопрос у меня очень узкий, прибавится ли количество плательщиков как следствие мандата? если да, то за счет кого? если нет, то какой смысл в этой реформе вообще?

Вот официальные оценки, в том числе и с разбивкой по группам http://cbo.gov/sites/default/files/cbof ... lation.pdf

CBO and JCT estimate that PPACA and the Reconciliation Act will increase the number of nonelderly Americans with health insurance by about 32 million in 2016 and about 34 million in 2021.
About 95 percent of legal nonelderly residents will have insurance coverage in 2021, compared with a projected share of about 82 percent in the absence of that legislation (and an estimated 83 percent currently).

Удачи!

я уже встретил пятницу бельгийским элем а документик требует вдумчивого чтения. честно признаюсь пока не вижу из каких резервов может увеличиться (в объёмах достаточных для заметного улучшения) количество _плательщиков_ если на сегодняшний день страховку в принципе покупают те кто может её позволить (работают на "приличных" работах, на сегодня в порядке 85%) а те кто не может позволить скорее всего подпадают под 8% порог. CBOшной эквилибристике на слово верить религия не позволяет. вобщем спасибо за приятную беседу, откланиваюсь до понедельника, тогда продолжу со свежими силами

всем желаю отличных выходных!

[GarikToo]

Я вот до сих пор не могу понять, как бороться, когда отправляют "по этапу".

требовать дополнительных проверок. Но возможно что страховка не оплатит

[uncle_Pasha]

честно признаюсь пока не вижу из каких резервов может увеличиться (в объёмах достаточных для заметного улучшения) количество _плательщиков_ если на сегодняшний день страховку в принципе покупают те кто может её позволить (работают на "приличных" работах, на сегодня в порядке 85%) а те кто не может позволить скорее всего подпадают под 8% порог.

Насколько я помню, заметная категория незастрахованных - это молодые люди, по какой-то причине не имеющие страховки от работодателя. В данном случае страховка не покупается в большей мере по глупости (при отсутсвии особых проблем со здоровьем HSA план с deductible $5000 обошелся бы меньше сотни в месяц). Кроме того предполагались некие субсидии малоимущим для покупки страховки из пула штатов или exchange. Я так понимаю, что это основные источники увеличения числа застрахованных.

Удачи!

[Amik]

И когда про 3% оверхеда будете рассказывать не забывайте что медикеид всего лишь распределяет клиентов по частным страховкам. А те уже оплачивают каждый клейм. Естественно у них расходы будут в разы больше.

Это у вас колода крапленая. Я сказал medicare а не medicaid.

Ну и аргумент про то что если все население загнать в одну государственную страховку то оверхед уменьшится из той же крапленой колоды. Естественно уменьшится. Затраты Волмарта на продажу пачки макарон в разы меньше чем затраты у магазинчика на углу. Может давайте все эти магазинчики закроем и поставим один большой волмарт на каждый раён - и будем радоваться экономии на продуктах? И опять же зацикливаемся на 5% экономии в то время как можно сократить цены в 3 раза.

Магазинчики и так закрылсь.

В 3 раза врядли полуится сократить. А вот Еще процентов 15-30 можно сэкономить через регулирование цен на услуги (а не страховки)

[rzen]

честно признаюсь пока не вижу из каких резервов может увеличиться (в объёмах достаточных для заметного улучшения) количество _плательщиков_ если на сегодняшний день страховку в принципе покупают те кто может её позволить (работают на "приличных" работах, на сегодня в порядке 85%) а те кто не может позволить скорее всего подпадают под 8% порог.

Насколько я помню, заметная категория незастрахованных - это молодые люди, по какой-то причине не имеющие страховки от работодателя. В данном случае страховка не покупается в большей мере по глупости (при отсутсвии особых проблем со здоровьем HSA план с deductible $5000 обошелся бы меньше сотни в месяц). Кроме того предполагались некие субсидии малоимущим для покупки страховки из пула штатов или exchange. Я так понимаю, что это основные источники увеличения числа застрахованных.

Удачи!

субсидии не считаются ибо на макро уровне ничего не меняют. а вот молодые да, надо оценить сколько их и сделали бы они погоду? те кто при работе или при родителях и так имеют страховку. а кто еще остаётся? 15-20% незастрахованных, сколько из них может быть таких молодых людей и насколько их стодолларовые премиумы могут повлиять на общую картину? на уровне общего здравого смысла мне не представляется эта цифра решающей..

но я _очень_ опасаюсь создания нового _огромного_ рычага давления на избирателей когда политики смогут выбивать привилегии группам избирателей мол вы меня выбирайте а я вам сниму штраф за страховку. все мы прекрасно знаем что именно так делается политика в сша. это нам всем выйдет _таким_ боком что расхлебывать будут наши правнуки горькими слезами.

не вижу я ничего в обамакере чего нельзя было бы сделать без неё, без передачи политикам этого лакомого кусочка.

[Tinker Bell]

вобщем не вижу _ничего_ в новом законе что бы могло реально улучшить положение дел в целом.

Отмена pre-existing conditions и lifetime maximum, расширение покрытия на детей и preventive care, создание рынка страховых услуг - разве это не является улучшением? Даже тот, кто всю жизнь работает "на дядю" может ощутить достоинства. Для self-employed/small business - это становится уже жизненно важно.

Удачи!

Осталось добавить что все это будет "бесплатно" или "на деньги Обамы" и вас можно смело записывать в ряды либерастов. Кто будет платить за эти "улучшения"? Уж точно не халявщики из Free Shit Army, a я и вы. я отказываюсь платить за чью-либо медицину, а правительство вынуждает, обязывая госпитали обслуживать всех обратившихся вне зависимости от их возможностей. те, в свою очередь, перекладывают расходы на плательщиков. это прямое воровство из моего кармана под угрозой расправы с помощью силового аппарата государства. Идем широкими шагами к победе коммунизма.

[Azzi]

вобщем не вижу _ничего_ в новом законе что бы могло реально улучшить положение дел в целом.

Отмена pre-existing conditions и lifetime maximum, расширение покрытия на детей и preventive care, создание рынка страховых услуг - разве это не является улучшением? Даже тот, кто всю жизнь работает "на дядю" может ощутить достоинства. Для self-employed/small business - это становится уже жизненно важно.

Удачи!

Осталось добавить что все это будет "бесплатно" или "на деньги Обамы" и вас можно смело записывать в ряды либерастов. Кто будет платить за эти "улучшения"? Уж точно не халявщики из Free Shit Army, a я и вы. я отказываюсь платить за чью-либо медицину, а правительство вынуждает, обязывая госпитали обслуживать всех обратившихся вне зависимости от их возможностей. те, в свою очередь, перекладывают расходы на плательщиков. это прямое воровство из моего кармана под угрозой расправы с помощью силового аппарата государства. Идем широкими шагами к победе коммунизма.

[Одинаковый]

И когда про 3% оверхеда будете рассказывать не забывайте что медикеид всего лишь распределяет клиентов по частным страховкам. А те уже оплачивают каждый клейм. Естественно у них расходы будут в разы больше.

Это у вас колода крапленая. Я сказал medicare а не medicaid.

medicare = Теже яйца.
В общем все как всегда. Побольше регулирований больших и маленьких и зажиииивеееем.

[Fortinbras]

вобщем не вижу _ничего_ в новом законе что бы могло реально улучшить положение дел в целом.

Отмена pre-existing conditions и lifetime maximum, расширение покрытия на детей и preventive care, создание рынка страховых услуг - разве это не является улучшением? Даже тот, кто всю жизнь работает "на дядю" может ощутить достоинства. Для self-employed/small business - это становится уже жизненно важно.

Удачи!

Осталось добавить что все это будет "бесплатно" или "на деньги Обамы" и вас можно смело записывать в ряды либерастов. Кто будет платить за эти "улучшения"? Уж точно не халявщики из Free Shit Army, a я и вы. я отказываюсь платить за чью-либо медицину, а правительство вынуждает, обязывая госпитали обслуживать всех обратившихся вне зависимости от их возможностей. те, в свою очередь, перекладывают расходы на плательщиков. это прямое воровство из моего кармана под угрозой расправы с помощью силового аппарата государства. Идем широкими шагами к победе коммунизма.

Все остальные развитые страны уже - в победившем коммунизме.

Главный вопрос - считаете ли, что незастрахованным, в том числе и детям, вполне допустимо помирать или страдать от вполне излечимых болезней или травм. Если ответ ДА, то вы правы, вперёд в средневековьэ...

Если НЕТ, то единственно возможный ответ - всеобщее медицинское покрытие.

Простая бинарная логика, промежуточных вариантов не особо предусмотренно, если не считать за таковой существующий порядок вещей, от которого никто не в восторге даже rzen

[GarikToo]

(при отсутсвии особых проблем со здоровьем HSA план с deductible $5000 обошелся бы меньше сотни в месяц).

фигасе - это типа пока 5000 не выплатил страховка не врубается?

[inock]

(при отсутсвии особых проблем со здоровьем ХСА план с дедуцтибле $5000 обошелся бы меньше сотни в месяц).

фигасе - это типа пока 5000 не выплатил страховка не врубается?

Ну у меня такая. А в чём проблема? Вся профилактика покрывается 100% сразу.

[uncle_Pasha]

(при отсутсвии особых проблем со здоровьем HSA план с deductible $5000 обошелся бы меньше сотни в месяц).

фигасе - это типа пока 5000 не выплатил страховка не врубается?

Гарик, в чем проблема?
У меня сейчас семейная страховка, которая имеет deductible $5,450 и покрывающая только 50% после этого. Этот план - самый выгодный для меня, на основании анализа медицинских расходов за последние несколько лет.

Удачи!

[GarikToo]

(при отсутсвии особых проблем со здоровьем HSA план с deductible $5000 обошелся бы меньше сотни в месяц).

фигасе - это типа пока 5000 не выплатил страховка не врубается?

Гарик, в чем проблема?
У меня сейчас семейная страховка, которая имеет deductible $5,450 и покрывающая только 50% после этого. Этот план - самый выгодный для меня, на основании анализа медицинских расходов за последние несколько лет.

Удачи!

это у вас от работы такая?

[uncle_Pasha]

это у вас от работы такая?

Да, от собственной компании. Теоретически, мог бы любую страховку позволить, хоть Cadillac plan - до 2018 года это не наказывается. Но так мне выгоднее.

Удачи!

[GarikToo]

это у вас от работы такая?

Да, от собственной компании. Теоретически, мог бы любую страховку позволить, хоть Cadillac plan - до 2018 года это не наказывается. Но так мне выгоднее.

Удачи!

чето я не понимаю смысла такой страховки. странно слышать что вы выступаете за Обамакару

[М@ш@]

(при отсутсвии особых проблем со здоровьем HSA план с deductible $5000 обошелся бы меньше сотни в месяц).

фигасе - это типа пока 5000 не выплатил страховка не врубается?

Я всё не читала, вот, 5000 в глаза бросились, так что прошу прощения, если скажу не о том.
У нас сейчас страховка, при которой первые 5К платим мы. А потом вообще ничего не платим. Но эта страховка в год была дешевле на около 4К (для нас), если мне память не изменяет. Ну и в той, альтернативной, нужно было бы платить купеи врачам (25-50), 10% за всякую другую радость. Короче, подумали, что нам так выгоднее.