Опять про healthcare...

М@ш@ · Post by **М@ш@** » 31 Mar 2012 05:35

uncle_Pasha wrote:
GarikToo wrote:
uncle_Pasha wrote:(при отсутсвии особых проблем со здоровьем HSA план с deductible $5000 обошелся бы меньше сотни в месяц).
фигасе - это типа пока 5000 не выплатил страховка не врубается?
Гарик, в чем проблема?
У меня сейчас семейная страховка, которая имеет deductible $5,450 и покрывающая только 50% после этого. Этот план - самый выгодный для меня, на основании анализа медицинских расходов за последние несколько лет.

Удачи!

То есть, если счёт на 100К будет, вам придётся 50К платить? Или всё же какой-то максимум поскромнее есть?

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 31 Mar 2012 05:41

GarikToo wrote:чето я не понимаю смысла такой страховки. странно слышать что вы выступаете за Обамакару

Гарик, перечитайте мой первый пост.
Я за обамакару прежде всего потому, что я не хочу государственной медицины в Штатах.
Меня лично, окологерманская система предлагаемая в Affordable Care Act устраивает куда больше. И я хочу чтобы те, кто сейчас гнобят Обамакаре отдавали себе отчет на какую альтернативу они работают.

Удачи!

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 31 Mar 2012 05:44

М@ш@ wrote:То есть, если счёт на 100К будет, вам придётся 50К платить? Или всё же какой-то максимум поскромнее есть?

Да, есть out-of-pocket максимум - 10К в сети, 20К - вне сети. Т.е. из годовых 100К в сети я должен был бы заплатить $7,500, вне сети - существенно больше.

Удачи!

Post by **Amik** » 31 Mar 2012 05:49

Вы гоните.
Базовый Medicare не оутсорсится в частные страховые комапнии. (За исключением опции Medicare Plan D, которая, кстати, и получается дороже Original Medicare) Поэтому 4% а не 20%
Разница существенная. 16% экономии.
$2000-$2500 в год на семью.
Это при том что Medicare запрещают торговаться за цены на лекарства. (Спасибо дяде Бушу)
Еще по некоторым оценкам до $1000 в год на семью уходит на оплату медицины халявщикам без медстараховок за счет повышения цен на мед услуги с учетом "и за того парня".

Частные страховые компании ориентированы на получение прибыли. Из наших с вами premiums.

Для сравнения - Хваленя реформа malpractice по разным оценкам дает экономию в 1-3%

Одинаковый wrote:
Amik wrote:
Одинаковый wrote:

И когда про 3% оверхеда будете рассказывать не забывайте что медикеид всего лишь распределяет клиентов по частным страховкам. А те уже оплачивают каждый клейм. Естественно у них расходы будут в разы больше.
Это у вас колода крапленая. Я сказал medicare а не medicaid.

medicare = Теже яйца.
В общем все как всегда. Побольше регулирований больших и маленьких и зажиииивеееем.

М@ш@ · Post by **М@ш@** » 31 Mar 2012 05:50

uncle_Pasha wrote:
М@ш@ wrote:То есть, если счёт на 100К будет, вам придётся 50К платить? Или всё же какой-то максимум поскромнее есть?
Да, есть out-of-pocket максимум - 10К в сети, 20К - вне сети. Т.е. из годовых 100К в сети я должен был бы заплатить $7,500, вне сети - существенно больше.

Удачи!

Почему 7500? 10К всё-таки...
Сначала платите свои 5,450, а потом половину от счетов, пока не заплатите 10К вместе....разве нет?

Post by **Amik** » 31 Mar 2012 06:00

rzen wrote: всё правильно, только вопрос у меня очень узкий, прибавится ли количество плательщиков как следствие мандата? если да, то за счет кого? если нет, то какой смысл в этой реформе вообще?

По разным оценкам (см выше) от 9 до 25 млн добавится даже без мандата.
С мандатом еще больше.

ЗЫ Блин, ну ссылки хоть кто то читает ? Я запостил пару достаточно вменяемых ссылок на исследования где анализировалссь разные ссценарии - с мандатом, без мандата, оставить все как есть итд.
Со всеми выкладками итд
Ну потраттье 20 минут, почитатьете если действительно интерестно.

Если уж совсем интерестно, почитайте книги какие-нибуть ... например
http://www.amazon.com/The-Healing-Ameri ... 243&sr=8-1

Или ряд народа готов вести дисусию только на уровне 35 байтов "много государства - мало государства"

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 31 Mar 2012 06:08

М@ш@ wrote:
uncle_Pasha wrote:
М@ш@ wrote:То есть, если счёт на 100К будет, вам придётся 50К платить? Или всё же какой-то максимум поскромнее есть?
Да, есть out-of-pocket максимум - 10К в сети, 20К - вне сети. Т.е. из годовых 100К в сети я должен был бы заплатить $7,500, вне сети - существенно больше.
Почему 7500? 10К всё-таки...
Сначала платите свои 5,450, а потом половину от счетов, пока не заплатите 10К вместе....разве нет?

Пардон, это была грубая оценка. Реально получится $7,725 in network ($225 difference). Для out-of-network оценить это сложнее, т.к. работать по расценкам страховки они не обязаны.

Удачи!

Post by **Amik** » 31 Mar 2012 06:09

100% покрытие preventive care- это уже работающая часть Obamacare.
В случае отмены ее (реформы) целиком такого удовольствия вы можете лишиться

inock wrote: Ну у меня такая. А в чём проблема? Вся профилактика покрывается 100% сразу.

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 31 Mar 2012 06:11

Amik wrote:Или ряд народа готов вести дисусию только на уровне 35 байтов "много государства - мало государства"

В штатах 80% населения голосует по этому принципу. Поэтому и приходится аргументы приводить в ту же систему координат.

Удачи!

Sluh · Post by **Sluh** » 31 Mar 2012 06:13

М@ш@ wrote:Почему 7500? 10К всё-таки...
Сначала платите свои 5,450, а потом половину от счетов, пока не заплатите 10К вместе....разве нет?

И не забудьте еще прибавить сосбственно сами премиум, которые тоже из кармана. Я не за гослечение, но против математики душой кривить не могу.

Post by **Amik** » 31 Mar 2012 06:16

Я не за и не против, но из того что я понял про германскую систему здравоохранения, 90% наороду там страхуется через многочисленные "кассы", которые 1) Non-profit =5% overheads, 2) Цены на мед услуги устанавливаются каким-то органом "одни для всех" и 3) Premiums оплачиваются через федеральный (земельный?) налог. Deductible каике-то смешные E10 в квартал.
Американским аналогом такой системы будет Medicare

10% процентов немецкого населения (разрешается при доходах >45K Euro) покупает частные страховки , которые for-profit etc. Но обязаны страховать всех подряд

Т.е. Obamacare сделает американский частный страховой рынок схожим на Top 10% немецкого рынка.

uncle_Pasha wrote: Меня лично, окологерманская система предлагаемая в Affordable Care Act устраивает куда больше. Удачи!

Post by **Amik** » 31 Mar 2012 06:19

Hо ведь на привете же сливки общества ... хочется подискутирвать на уровне отличающемся от коментариев к статьям на cnn.com или foxnews.com

uncle_Pasha wrote:
Amik wrote:Или ряд народа готов вести дисусию только на уровне 35 байтов "много государства - мало государства"
В штатах 80% населения голосует по этому принципу. Поэтому и приходится аргументы приводить в ту же систему координат.

Удачи!

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 31 Mar 2012 06:21

Amik wrote:Я не за и не против, но из того что я понял про германскую систему здравоохранения, 90% наороду там страхуется через многочисленные "кассы", которые 1) Non-profit , 2) Цены на мед услуги устанавливаются каким-то органом "одни для всех" и 3) Premiums оплачиваются через федеральный (земельный?) налог. Deductible каике-то смешные E10 в квартал.
Американским аналогом такой системы будет Medicare

10% процентов немецкого населения (разрешается при доходах >45K Euro) покупает частные страховки , которые for-profit etc. Но обязаны страховать всех подряд

Т.е. Obamacare сделает американский частный страховой рынок схожим на Top 10% немецкого рынка.

Не совсем так: те, что до 45К страховки выбирают сами, а не по желанию работодателя. Это может быть нон-профит или нормальная компания.
Тем не менее, наиболее близкий к обамакаре вариант в мировой практике - это немецкая система.

Удачи!

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 31 Mar 2012 06:23

Sluh wrote:
М@ш@ wrote:Почему 7500? 10К всё-таки...
Сначала платите свои 5,450, а потом половину от счетов, пока не заплатите 10К вместе....разве нет?
И не забудьте еще прибавить сосбственно сами премиум, которые тоже из кармана. Я не за гослечение, но против математики душой кривить не могу.

Да, вы правы. Это учитывалось в рассчетах, но не выносилось на публику в данном форуме.

Удачи!

Post by **Amik** » 31 Mar 2012 06:26

По моему все таки швецарский ... хотя там тоже в основном non-profit.
В шатах же опции non-profit крайне лимитрованы, т.к. government option зарубили.
Что, имхо, является большой ошибкой.

И, вероятно, лет через 10 приведет к 95% нацонализации по примеру англии или Канады (c Obamacare потрепыхались бы лет 15)
В чем я с вами согласен.
Может оно и к лучшему

uncle_Pasha wrote: Не совсем так: те, что до 45К страховки выбирают сами, а не по желанию работодателя. Это может быть нон-профит или нормальная компания.
Тем не менее, наиболее близкий к обамакаре вариант в мировой практике - это немецкая система.

Удачи"

Newport · Post by **Newport** » 31 Mar 2012 06:45

StrangerR wrote:
И самое важное - ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ страховки для всех - это условие и обеспечивает приемлемую цену страховок, без него нормальный доступ к медицине невозможен.

Это чего? Теперь каждый должен будет выкладывать обязательные $20,000 в год, как там выше была указана средняя цена страховки? А через 5 лет и все $30,000.
И за эти деньги торчать часами в приёмной.

Согласно графику, это уже сейчас почти 50% дохода. Нафиг надо на одних врачей работать?

GarikToo · Post by **GarikToo** » 31 Mar 2012 07:30

uncle_Pasha wrote: Я за обамакару прежде всего потому, что я не хочу государственной медицины в Штатах.

а откуда возьмется госмедицина - республиканцы национализируют больницы и страховые компании?

GarikToo · Post by **GarikToo** » 31 Mar 2012 07:34

помоему пусть уже лучше будет одна медицинская госстраховка на всех. А то куча народу замиается всей этой бюрократией с частными страховками - benefit specialists, claim specialists итд. И всех мы должны кормить

Одинаковый · Post by **Одинаковый** » 31 Mar 2012 14:41

Amik wrote:Вы гоните.
Базовый Medicare не оутсорсится в частные страховые комапнии. (За исключением опции Medicare Plan D, которая, кстати, и получается дороже Original Medicare) Поэтому 4% а не 20%
Разница существенная. 16% экономии.
$2000-$2500 в год на семью.
Это при том что Medicare запрещают торговаться за цены на лекарства. (Спасибо дяде Бушу)
Еще по некоторым оценкам до $1000 в год на семью уходит на оплату медицины халявщикам без медстараховок за счет повышения цен на мед услуги с учетом "и за того парня".

Частные страховые компании ориентированы на получение прибыли. Из наших с вами premiums.

Для сравнения - Хваленя реформа malpractice по разным оценкам дает экономию в 1-3%

И при этом фрод в медикаре 20% . По самым скромным оценкам. То есть страховки борятся с фродом (что стоит денег), а медикер платит всем подряд. И когда страховка берет себе 15% - на борьбу с фродом - это ах какие жадные, а когда медикер повышает премиум на те же 15% что бы покрыть левые клеймы - так нам не жалко. Они ведь не ради прибыли работают.
И обьяснить вам что сравнивать контору у которой 50 миллионов клиентов с конторами у который 5 млн клиентов - тоже некоректно. Но видимо обьяснить это тем кто считает что все зло из за того что кто то работает из за прибыли - бесполезно.

Также и про ваши оценки про 1-3%. Из всех оценок выбрали самую низкую (которую засмеяли все кто может) и будете теперь ей козырять. И фиг вам чего докажешь. Есть тут один такой же оценочник. Очень смеялся с того что в магазине есть 5 охранников и за год они задержали воришек с товаром на 50К. Долго смеялся о том какой хозяин магазина глупый потому что потратил на зарплату охранникам в 3 раза больше чем они вернули ему товара. Вот и те 1-3% - из той же оперы.

inock · Post by **inock** » 31 Mar 2012 14:57

Amik wrote:100% покрытие превентиве царе- это уже работающая часть Обамацаре.
В случае отмены ее (реформы) целиком такого удовольствия вы можете лишиться

inock wrote: Ну у меня такая. А в чём проблема? Вся профилактика покрывается 100% сразу.

Могу лишиться, да. Правда это покрытие появилось за пару лет до прихода Обамы

KotKot · Post by **KotKot** » 31 Mar 2012 15:52

ofni wrote:Мне думается, что зря они все-все изменения закатали в один огромный и страшный закон. Проще было бы, наверное, по отдельности проблемы порешать. Закон о правилах мед. страховки - отменить lifetime max, preexisting, gender difference etc. И т.д. Не оказались бы в ситуации, подобной сегодняшней, когда весь (!) закон со всеми положительными переменами могут отменить как анти-конституционный.

Женщины пользуются медициной значительно больше, чем мужчины. С какого перепуга это не должно учитываться в стоимости страховки?

rzen · Post by **rzen** » 31 Mar 2012 16:15

KotKot wrote:
ofni wrote:Мне думается, что зря они все-все изменения закатали в один огромный и страшный закон. Проще было бы, наверное, по отдельности проблемы порешать. Закон о правилах мед. страховки - отменить lifetime max, preexisting, gender difference etc. И т.д. Не оказались бы в ситуации, подобной сегодняшней, когда весь (!) закон со всеми положительными переменами могут отменить как анти-конституционный.
Женщины пользуются медициной значительно больше, чем мужчины. С какого перепуга это не должно учитываться в стоимости страховки?

с такого что свой пол не выбирают.

rzen · Post by **rzen** » 31 Mar 2012 16:25

Amik wrote:
rzen wrote: всё правильно, только вопрос у меня очень узкий, прибавится ли количество плательщиков как следствие мандата? если да, то за счет кого? если нет, то какой смысл в этой реформе вообще?
По разным оценкам (см выше) от 9 до 25 млн добавится даже без мандата.
С мандатом еще больше."

просмотрел ссылки, спасибо.

Вижу что повышается количество людей _покрытых_ страховкой, собссно это очевидно, но то что вырастет количество _плательщиков_ я не увидел.

KotKot · Post by **KotKot** » 31 Mar 2012 16:34

rzen wrote:

с такого что свой пол не выбирают.

Доход родителей тоже не выбирают. Давайте запретим наследство, вместо этого раздадим все всем поровну.

rzen · Post by **rzen** » 31 Mar 2012 16:38

KotKot wrote:
rzen wrote:

с такого что свой пол не выбирают.
Доход родителей тоже не выбирают. Давайте запретим наследство, вместо этого раздадим все всем поровну.

если бы это было возможно, почему бы и нет?

Главное наследие которое дают родители это не деньги. У меня есть несколько примеров когда дети с при личным наследством профукивали его примерно к своим 40 годам (родителей к тому времени уже небыло).

Привет