не поможет. вернее поможет но ущимит легитимных пострадавших.GarikToo wrote:установить максимум на размеры судебных исков напримерuncle_Pasha wrote:Например что?rzen wrote:много чего можно сделать что _реально_ удешевит мед услуги.
Удачи!
а сейчас ущмлены люди с различными заболеваниями которые не могут купить страховку. так чтобы ВСЕМ было хорошо не бываетrzen wrote: не поможет. вернее поможет но ущимит легитимных пострадавших.
.
всё верно, просто не надо действовать по обамовски, рубанул и готово. реальные решения гибче и умнее.GarikToo wrote:а сейчас ущмлены люди с различными заболеваниями которые не могут купить страховку. так чтобы ВСЕМ было хорошо не бываетrzen wrote: не поможет. вернее поможет но ущимит легитимных пострадавших.
.
решение очень простое. рост цен на медуслуги начался с 80-х с принятием ЕMTALA и вводом государства в эту область. Надо просто отменить все законы касающиеся медицины принятые за последние 30 лет и позволить рынку найти равновесие. Но политики никогда не отдадут власть над людьми добровольно.rzen wrote:
тема непростая. одномерное решение тут не сработает. но делать что то надо.
+1rzen wrote:всё верно, просто не надо действовать по обамовски, рубанул и готово. реальные решения гибче и умнее.GarikToo wrote:а сейчас ущмлены люди с различными заболеваниями которые не могут купить страховку. так чтобы ВСЕМ было хорошо не бываетrzen wrote: не поможет. вернее поможет но ущимит легитимных пострадавших.
.
Еще желательно отменить все дорогие лекарства и медецинские продцедуры придуманные за последние 30 лет.Azzi wrote:rzen wrote: \государства в эту область. Надо просто отменить все законы касающиеся медицины принятые за последние 30 лет и позволить рынку найти равновесие.
И примереом такого реально работающего гибкого решения является .....rzen wrote: всё верно, просто не надо действовать по обамовски, рубанул и готово. реальные решения гибче и умнее.
Пока что народ кричит по телевизору кричит что помирают без страховки от в принципе излечимых (в цивилизованных странах) болезней.Одинаковый wrote: Или не посылали. Тогда человек бежит на ТВ станцию и кричит что убивают и не посылают на необходимую процедуру. И 90% клиентов страховки обрывают им телефон и убегают к конкурентам. Так что система себя быстро отрегулирует.
А вот когда имеем одного государственного монстра (аля СССР) - вот тогда управы не будет. И скажут в морг - значит в морг.
а почему анестезиолог получает 1500 за 20-30 минут?Amik wrote:
Пока что народ кричит по телевизору кричит что помирают без страховки от в принципе излечимых (в цивилизованных странах) болезней.
Для создания эффективного рынка мед страховок по "всей стране" надо подмять под себя индивидульное insurance законодательство всех штатов и заменить его федеральным.AverageJoe wrote:[и сделать эффективный рынок страховых полисов по всей стране (across state lines) чтобы те кому нужна лучшая страховка, и у кого нет страховки от работодателя, могли запросто её купить.
GarikToo wrote:а почему анестезиолог получает 1500 за 20-30 минут?Amik wrote: Пока что народ кричит по телевизору кричит что помирают без страховки от в принципе излечимых (в цивилизованных странах) болезней.
и шо, Обамакара, как то препятствует этому?Amik wrote:Потому что больше пока содрать не получилось.
Подождите немного, будет и 3 тыщи.
GarikToo wrote:а почему анестезиолог получает 1500 за 20-30 минут?Amik wrote: Пока что народ кричит по телевизору кричит что помирают без страховки от в принципе излечимых (в цивилизованных странах) болезней.
А всю фармацевтические компании куда девать? Закрывать за ненадобностью? В принципе вы правы: стоимость упадает. Вообще жалко что об этом не додумались лет 30 назад. Вот сейчас бы лечились по тем технологиям и в ус не дули бы. Дешево и сердито. А если бы лет 60 назад об этом подумали и вообще на весь хайтек распространили бы - то вообще бы никакого кризиса не было бы. И работ всем хватало бы.Amik wrote:Еще желательно отменить все дорогие лекарства и медецинские продцедуры придуманные за последние 30 лет.Azzi wrote:rzen wrote: \государства в эту область. Надо просто отменить все законы касающиеся медицины принятые за последние 30 лет и позволить рынку найти равновесие.
Уверен что стоимость медицинского обслуживания резко упадет.
Нигде не существующей потому что либералы только и ждут как курица снесет золотое яйцо - так сразу своими рученками туда залезть. Только какая то страна благодаря рыночным отношениям добивается хорошего уровня жизни - тут же там появляются либералы и прогрессивные и начинают заботиться о сирых и убогих. Вот и не существует потому что "медицина это святое", а рынок к святому подпусткать нельзя. Вот и зарегулируют это так что все рушится, но при этом называют это рынком.Amik wrote:Пока что народ кричит по телевизору кричит что помирают без страховки от в принципе излечимых (в цивилизованных странах) болезней.Одинаковый wrote: Или не посылали. Тогда человек бежит на ТВ станцию и кричит что убивают и не посылают на необходимую процедуру. И 90% клиентов страховки обрывают им телефон и убегают к конкурентам. Так что система себя быстро отрегулирует.
А вот когда имеем одного государственного монстра (аля СССР) - вот тогда управы не будет. И скажут в морг - значит в морг.
И что ? 2.5 извилины продолжают нести зомбопонос создания про государственного монстра и прелести нигде несуществующей в природе утопической свободнорыночной системе здравоохранения которая как-то сразу все сделает дешевым и доступным. Ага, Щас.
Я не люблю дискутировать с теми кто размышляет по принципу "везде в мире", "надо как у всех" и так далее.Amik wrote:Пока что народ кричит по телевизору кричит что помирают без страховки от в принципе излечимых (в цивилизованных странах) болезней.Одинаковый wrote: Или не посылали. Тогда человек бежит на ТВ станцию и кричит что убивают и не посылают на необходимую процедуру. И 90% клиентов страховки обрывают им телефон и убегают к конкурентам. Так что система себя быстро отрегулирует.
А вот когда имеем одного государственного монстра (аля СССР) - вот тогда управы не будет. И скажут в морг - значит в морг.
И что ? 2.5 извилины продолжают нести зомбопонос создания про государственного монстра и прелести нигде несуществующей в природе утопической свободнорыночной системе здравоохранения которая как-то сразу все сделает дешевым и доступным. Ага, Щас.
Установили в Техасе. Количество исков уменьшилось, но на цены это практически не повлияло.GarikToo wrote:установить максимум на размеры судебных исков напримерuncle_Pasha wrote:Например что?rzen wrote:много чего можно сделать что _реально_ удешевит мед услуги.
Это звучит красиво, но к affordable care act особого отношения не имеет.rzen wrote:просто не надо действовать по обамовски, рубанул и готово.
Если вы не в курсе, то они дают и уже давно. Если вы держите себя в форме, то вы можете рассчитывать на preferred или preferred plus rates. Только на медицинские расходы это не повлияло.Одинаковый wrote:Вот например такой факт что 70% расходов на лечение уходит на болезни связанные с ожирением. Как вы считаете если бы частные страховки давали существенные скидки тем кто держит себя в форме - это сократило бы расходы на медицину?
по той же причине собака лижет свои прелести: может.GarikToo wrote:а почему анестезиолог получает 1500 за 20-30 минут?Amik wrote:
Пока что народ кричит по телевизору кричит что помирают без страховки от в принципе излечимых (в цивилизованных странах) болезней.
имеет. Ставка обамакеры на тотальность решения. Нам, людям, эта тотальность ни к чему, более того, вредна.uncle_Pasha wrote:Это звучит красиво, но к affordable care act особого отношения не имеет.rzen wrote:просто не надо действовать по обамовски, рубанул и готово.
Удачи!
Это скорее не тотальность решения, а последовательное и плавное реформирование, без потрясений, и необходимость удовлетворить интересы различных сторон, часто противоположные, чтобы иметь возможность провести билл через конгресс.rzen wrote:имеет. Ставка обамакеры на тотальность решения. Нам, людям, эта тотальность ни к чему, более того, вредна.uncle_Pasha wrote:Это звучит красиво, но к affordable care act особого отношения не имеет.rzen wrote:просто не надо действовать по обамовски, рубанул и готово.
И сколько процентов населения этим пользуется если учесть что большинство получают страховку от работы или на медикейдах всяких? Даже если кто то где то и дает пользуется этим может быть от силы пару процентов населения. И вы хотите что бы это снизило расходы на всю страну? И на этом основании считаете что если ввести такую практику для всех то это не снизит расходы на медицину?uncle_Pasha wrote:Если вы не в курсе, то они дают и уже давно. Если вы держите себя в форме, то вы можете рассчитывать на preferred или preferred plus rates. Только на медицинские расходы это не повлияло.Одинаковый wrote:Вот например такой факт что 70% расходов на лечение уходит на болезни связанные с ожирением. Как вы считаете если бы частные страховки давали существенные скидки тем кто держит себя в форме - это сократило бы расходы на медицину?
Удачи!
"Везде в мире" ещё может означать, подчинение общим законам природы и общества.Одинаковый wrote:Я не люблю дискутировать с теми кто размышляет по принципу "везде в мире", "надо как у всех" и так далее.Amik wrote:Пока что народ кричит по телевизору кричит что помирают без страховки от в принципе излечимых (в цивилизованных странах) болезней.Одинаковый wrote: Или не посылали. Тогда человек бежит на ТВ станцию и кричит что убивают и не посылают на необходимую процедуру. И 90% клиентов страховки обрывают им телефон и убегают к конкурентам. Так что система себя быстро отрегулирует.
А вот когда имеем одного государственного монстра (аля СССР) - вот тогда управы не будет. И скажут в морг - значит в морг.
И что ? 2.5 извилины продолжают нести зомбопонос создания про государственного монстра и прелести нигде несуществующей в природе утопической свободнорыночной системе здравоохранения которая как-то сразу все сделает дешевым и доступным. Ага, Щас.
Вы можете на пальцах обьяснить почему не будет работать?
Вот например такой факт что 70% расходов на лечение уходит на болезни связанные с ожирением. Как вы считаете если бы частные страховки давали существенные скидки тем кто держит себя в форме - это сократило бы расходы на медицину? Давайте подумайте сами, без поиска примеров. Ну так, да или нет?
есть полезные элементы, никто не спорит. Но именно к тотальности и отсутствию рыночных обратных связей лично у меня претензии. Без них вся эта суета совершенно бессмысленна. В лучшем случае даст временное улучшение. Долговременно будет намного хуже.uncle_Pasha wrote:Это скорее не тотальность решения, а последовательное и плавное реформирование, без потрясений, и необходимость удовлетворить интересы различных сторон, часто противоположные, чтобы иметь возможность провести билл через конгресс.rzen wrote:имеет. Ставка обамакеры на тотальность решения. Нам, людям, эта тотальность ни к чему, более того, вредна.uncle_Pasha wrote:Это звучит красиво, но к affordable care act особого отношения не имеет.rzen wrote:просто не надо действовать по обамовски, рубанул и готово.
Ключевых моментов там немного, и именно один из них вынесен на суд.
Удачи!