Очередная победа либералов над здравым смыслом.

[Baltar]

Ну в сравнении с обзыванием оппонента сказочником - любые аргументы бледнеют, с его весомост;ю и неоспоримостью.

Несомненно. Однако идея о том, что страхуется автомобиль без учета водителя (водителей, места, способа использования) представляется революционной. Примеры не приведете?

[Flash-04]

Нелогично.

[Fortinbras]

Ну в сравнении с обзыванием оппонента сказочником - любые аргументы бледнеют, с его весомост;ю и неоспоримостью.

Несомненно. Однако идея о том, что страхуется автомобиль без учета водителя (водителей, места, способа использования) представляется революционной. Примеры не приведете?

Почему без учёта, с учётом. Не знаю как учтётся факт, что в хаусхолде нет никогo с правами, увеличит или уменьшит сумму, но почему его не учесть-то.

[Вертихвостка]

Ну в сравнении с обзыванием оппонента сказочником - любые аргументы бледнеют, с его весомост;ю и неоспоримостью.

Ну, замените на фантазер... и не обзывание, а констатация факта.

[gunsNgold]

управление автомобилем дело сложное и опасное для окружающих. Поэтому что бы иметь это право человек должен доказать что он умеет водить автомобиль после чего ему выдают права.
Ну и естественно общество заинтересовано убирать с дорог тех не доказал

Хороший образец либерального философничанья. Как всегда ничего обшего с действительностью. А почему вы вините либералов в чем-то если сами либерал? Или вы liberal-in-denial

[Fortinbras]

Ну в сравнении с обзыванием оппонента сказочником - любые аргументы бледнеют, с его весомост;ю и неоспоримостью.

Ну, замените на фантазер... и не обзывание, а констатация факта.

да хоть груздем констатируйте, только не сокрушайтесь о весе моих аргументов при этом, нелогично.

[Одинаковый]

управление автомобилем дело сложное и опасное для окружающих. Поэтому что бы иметь это право человек должен доказать что он умеет водить автомобиль после чего ему выдают права.
Ну и естественно общество заинтересовано убирать с дорог тех не доказал

Хороший образец либерального философничанья. Как всегда ничего обшего с действительностью. А почему вы вините либералов в чем-то если сами либерал? Или вы liberal-in-denial

Все в мире относительно. Может я и либерал по сравнению с кем то. Вы уж растолкуйте в чем либеральность.

[gunsNgold]

то что государство может решать кто имеет право на передвижение а кто нет ето хорошая либеральная позиция времен ФДР. С точки зрения отцов основателей вы явно либерал

[Baltar]

Страхуется по большей части не автомобиль, а тот ущерб, который водитель может нанести себе и другим. Что гораздо больше зависит от водителя, чем от автомобиля.

[Одинаковый]

владелец

вот собственно мой поинт и есть - кто-то таки будет.

Вопрос только - нужны ли для этого этому кому-то права. Скорее всего - не обязательны.

Если ни у кого нет прав то машина не имеет права ездить по дорогам. Тогда и страховать ее необязательно если она будет в гараже стоять. Так что страховка желает знать кто водитель если ты хочешь ездить по дорогам. Нет водителей - не продадут страховку. Оfftop закончен.

[Fortinbras]

Стоящую в гараже машину - тоже надо страховать, здесь вы ошибаетесь. И ездить на машине может нанятый шофёр или гости.

[Вертихвостка]

Ну в сравнении с обзыванием оппонента сказочником - любые аргументы бледнеют, с его весомост;ю и неоспоримостью.

Ну, замените на фантазер... и не обзывание, а констатация факта.

да хоть груздем констатируйте, только не сокрушайтесь о весе моих аргументов при этом, нелогично.

Отсутствие веса в конкретном обсуждаемом "аргументе" заключается в том, что страховка имеет право отказать вам в покрытии, если её не устраивает ваш driving record, или не продлить уже существующую по этой же причине; что делает трудновыполнимым ваше предложение о приобретении страховки в этой стране без предъявления номера водительских прав. А все остальное в контексте нашего "диалога" - ваши эмоции, с которыми вы разберетесь без хвосткиной помощи.

[Вертихвостка]

Стоящую в гараже машину - тоже надо страховать, здесь вы ошибаетесь. И ездить на машине может нанятый шофёр или гости.

Вот у нелегалов из LA, обсуджаемых в статье, именно такая ситуация...

[Вертихвостка]

владелец

вот собственно мой поинт и есть - кто-то таки будет.

Вопрос только - нужны ли для этого этому кому-то права. Скорее всего - не обязательны.

Если ни у кого нет прав то машина не имеет права ездить по дорогам. Тогда и страховать ее необязательно если она будет в гараже стоять. Так что страховка желает знать кто водитель если ты хочешь ездить по дорогам. Нет водителей - не продадут страховку. Оfftop закончен.

Без информации о primary driver, будь он hired help or the vehicle owner, не продадут. И обсуждать, действительно, больше нечего, предоставим(косится на название топика) господам либералам бороться со здравым смыслом в гордом одиночестве и заранее поздравим их с победой.

[Fortinbras]

Отсутствие веса в конкретном обсуждаемом "аргументе" заключается в том, что страховка имеет право отказать вам в покрытии, если её не устраивает ваш driving record, или не продлить уже существующую по этой же причине; что делает трудновыполнимым ваше предложение о приобретении страховки в этой стране без предъявления номера водительских прав. А все остальное в контексте нашего "диалога" - ваши эмоции, с которыми вы разберетесь без хвосткиной помощи.

Ну данные аргументы - тоже одни эмоции. Страховок много и у всех у них разные подходы. По приезду я искал страховку - то да, многие без опыта американского вождения не брали. Ну и нашлась, какая взяла.

Если это не запрешено законом напрямую - наверняка найдётся страховка, что застрахует, рынок, знатете ли.

[Fortinbras]

И обсуждать, действительно, больше нечего, предоставим(косится на название топика) господам либералам бороться со здравым смыслом в гордом одиночестве и заранее поздравим их с победой.

Интересно, вы хоть поняли, что название кривое? Что речь идёт всего лишь о размере наказания за вождение без прав, а совсем о не разрешении нелегалам ездить без оных. Так что непонятно, кому больше отказывает "здравый смысл", когда они видят слово "негр" или "нелегал".

[Одинаковый]

Стоящую в гараже машину - тоже надо страховать, здесь вы ошибаетесь. И ездить на машине может нанятый шофёр или гости.

Нет не надо. Вы уж определитесь или машина стоит в гараже (всегда) или ездит по дорогам.Если все таки ездит - то наймите шофера и сделайте его главным водителем при покупке страховки.

[Вертихвостка]

И обсуждать, действительно, больше нечего, предоставим(косится на название топика) господам либералам бороться со здравым смыслом в гордом одиночестве и заранее поздравим их с победой.

Интересно, вы хоть поняли, что название кривое? Что речь идёт всего лишь о размере наказания за вождение без прав, а совсем о не разрешении нелегалам ездить без оных. Так что непонятно, кому больше отказывает "здравый смысл", когда они видят слово "негр" или "нелегал".

О! Уже можно поздравлять.

[Одинаковый]

то что государство может решать кто имеет право на передвижение а кто нет ето хорошая либеральная позиция времен ФДР. С точки зрения отцов основателей вы явно либерал

А, ну тогда ладно. Надеюсь отцы меня простят. А с правилами движения что там отцы завещали? Каждый сам решает или все таки сообща придумамывать надо. И вообще отцы све больше об ограничении федерального правительства заботились, а водительские права в ведении штатов.

[Fortinbras]

Ну да, если машина просто как груда метала стоит в подвале, без номеров и регистрации, то страховать её, конечно не надо.

Про страховку - если нет закона, то найдётся и страховка, которая застрахует без праймари драйвера, или вы не верите в силу рынка животворящего?

[Fortinbras]

Вот тут всё написано, заставили гуглить:

Can you get auto insurance without a driver’s license? Yes, you can

[Flash-04]

Вот тут всё написано, заставили гуглить:

Can you get auto insurance without a driver’s license? Yes, you can

хм... а вы сами то прочли её, или только заголовок? Смысл статьи можно описать как: "да, НО!"

[nightmare2]

К примеру, cтарушка, нанявшая шофёра возить её на её автомобиле - вряд ли уж такая сказка. Даже кино такое было - Driving miss Daisy.

Кстати вполне себе жизненная ситуация.
Как тогда быть, если нельзя бе DL зарегистрить ауто?

[AverageJoe]

Либералы за поблажки в том что касается проверок машин/прав для нелегалов (согласен, не очень разумно), а консерваторы за то чтобы любой мог спокойно купить огнестрельное оружие в неограниченных количествах, в том числе полуавтоматическое. Это более логично? Что опаснее, нелегал на плохо проверенной машине или мразматик с автоматической виновкой?

[Motte]

Либералы за поблажки в том что касается проверок машин/прав для нелегалов (согласен, не очень разумно), а консерваторы за то чтобы любой мог спокойно купить огнестрельное оружие в неограниченных количествах, в том числе полуавтоматическое. Это более логично? Что опаснее, нелегал на плохо проверенной машине или мразматик с автоматической виновкой?

Для ответа достаточно сравнить статистику по убийствам из огнестрельного оружия законными владельцами и по авариям с участием водителя без прав.