совков wrote:Машина - это предсказуемый продукт. Здоровье непредсказуемый.
В случае здоровья неизвестно сколько мне будет стоить здоровье и что я должен покупать.
Да платить-то кто должен за ваши заморочки?
Я, может, тоже хотел бы жить в коммунизме. Наличие мозгов мешает в сказки верить. А опыт подсказывает, что путь к всеобщему благу часто кончается кровью.
совков wrote:Машина - это предсказуемый продукт. Здоровье непредсказуемый.
В случае здоровья неизвестно сколько мне будет стоить здоровье и что я должен покупать.
Да платить-то кто должен за ваши заморочки?
Я, может, тоже хотел бы жить в коммунизме. Наличие мозгов мешает в сказки верить. А опыт подсказывает, что путь к всеобщему благу часто кончается кровью.
Вроде уже много раз предложили методы оплаты, например:
- всеобщий налог на минимальную базовую страховку (по сути - как налог Medicare)
- более крутую частную страховку - докупай через "кассу" на твой выбор
(конкретного работодателя - из картинки выбросить; если работу потерял - минимальное базовое покрытие не отменяется)
Колхозник wrote:
Вроде уже много раз предложили методы оплаты, например:
- всеобщий налог на минимальную базовую страховку (по сути - как налог Medicare)
- более крутую частную страховку - докупай через "кассу" на твой выбор
(конкретного работодателя - из картинки выбросить; если работу потерял - минимальное базовое покрытие не отменяется)
Методы рацонирования (отказа в МРТ, оживлении и т.п.) уже тоже обсуждены? Если всем доступно всё - кто сдерживать будет? Сознательность?
совков wrote:Потому необходимо сделать то что уже давно сделано в цивилизованных странах, всеобщее здравоохранение
В "цивилизованных" странах довольно таки разные модели медицинского страхования - от всеобщего "социалистического" NHS в Великобритании до частных страховых компаний в Швейцарии. В США исторически сложилась определённая модель мед обслуживания и страхования. Не так просто всё порушить и построить универсальную медицину, особенно учитывая стоимость мед обслуживания в США и нежелание среднего человека ждать месяцами специалистов, процедур, итд., как это происходит во многих случаях в универсальной системе Канады и Великобритании. Сказать что универсальные системы в "цивилизованных" странах всегда хорошо работают тоже нельзя. Во Франции мед система дорожает каждый год и уже привела к коллосальным дефицитам бюджета, которые без необходимых реформ обанкротят государство через несколько лет.
Like The U.S., Europe Wrestles With Health Care http://www.npr.org/blogs/health/2012/03 ... ealth-care
Britain's debate is still going on, with critics charging that the Conservative-led government is trying to privatize the more than 60-year-old system in an effort to cut the nation's budget deficit. The government says the reforms will trim a bloated health care bureaucracy and give doctors more control over health care management.
http://www.publicserviceeurope.com/arti ... arns-sandp The rising cost of health care is likely to damage the creditworthiness of advanced G20 countries within the next decade, and they could see their credit ratings downgraded unless they take action to restrain spending – Standard & Poor's has warned.
совков wrote:Машина - это предсказуемый продукт. Здоровье непредсказуемый.
В случае здоровья неизвестно сколько мне будет стоить здоровье и что я должен покупать.
Да платить-то кто должен за ваши заморочки?
Я, может, тоже хотел бы жить в коммунизме. Наличие мозгов мешает в сказки верить. А опыт подсказывает, что путь к всеобщему благу часто кончается кровью.
Никаких заморочек, я указал на логическое несоответсвие и попытку пропаганды.
В свободном обществе у вас есть возможность жить при коммунизме заработав изрядную сумму.
Всеобщее здравоохранение не противоречит капиталистической модели общества, так же как например налог на заработную плату и строительство инфраструктуры.
Вчера говорил со знакомой, работающей в Германии, говорит, полно случаев людей (приехавших из других стран), умирающих от инфарктов, потому что без страховки их не лечат. Правда?
Last edited by Oleg_B on 05 Apr 2012 15:46, edited 1 time in total.
Колхозник wrote:
Вроде уже много раз предложили методы оплаты, например:
- всеобщий налог на минимальную базовую страховку (по сути - как налог Medicare)
- более крутую частную страховку - докупай через "кассу" на твой выбор
(конкретного работодателя - из картинки выбросить; если работу потерял - минимальное базовое покрытие не отменяется)
Методы рацонирования (отказа в МРТ, оживлении и т.п.) уже тоже обсуждены? Если всем доступно всё - кто сдерживать будет? Сознательность?
воспитаем человека нового типа, "человек-сознательный". и забор повыше.
Нет, я с Колхозником согласен насчёт базового покрытия за счёт налогов, разумно. Но вопли же всё равно сразу начнутся, почему то-сё в это покрытие не входит. Как Медикер виагру оплачивать взялся - было такое лет десять назад, не знаю, как сейчас.
совков wrote:Потому необходимо сделать то что уже давно сделано в цивилизованных странах, всеобщее здравоохранение
В "цивилизованных" странах довольно таки разные модели медицинского страхования - от всеобщего "социалистического" NHS в Великобритании до частных страховых компаний в Швейцарии. В США исторически сложилась определённая модель мед обслуживания и страхования. Не так просто всё порушить и построить универсальную медицину, особенно учитывая стоимость мед обслуживания в США и нежелание среднего человека ждать месяцами специалистов, процедур, итд., как это происходит во многих случаях в универсальной системе Канады и Великобритании. Сказать что универсальные системы в "цивилизованных" странах всегда хорошо работают тоже нельзя. Во Франции мед система дорожает каждый год и уже привела к коллосальным дефицитам бюджета, которые без необходимых реформ обанкротят государство через несколько лет.
Like The U.S., Europe Wrestles With Health Care http://www.npr.org/blogs/health/2012/03 ... ealth-care
Britain's debate is still going on, with critics charging that the Conservative-led government is trying to privatize the more than 60-year-old system in an effort to cut the nation's budget deficit. The government says the reforms will trim a bloated health care bureaucracy and give doctors more control over health care management.
http://www.publicserviceeurope.com/arti ... arns-sandp The rising cost of health care is likely to damage the creditworthiness of advanced G20 countries within the next decade, and they could see their credit ratings downgraded unless they take action to restrain spending – Standard & Poor's has warned.
Это всё пропаганда крупных капиталистов с целью получить выгодный контракт от государства и монополизирвоать его.
Если отбросить необоснованные заявляния типа "bloated bureaucracy" то можно легко подсчитать что всеобщая медицина т.е. single payer это САМЫЙ дешёвый вариант. Потому что в страховке учавствуют все.
Если же передать бизнес частным капиталистам, то вариан будет самый дорогой, поскольку принцип капитализма это прибыль.
Значит мы сейчас (США) залезли в идеологический тупик.
С одной стороны традиции, а с другой стороны полный хаос в здравоохранении.
Почему возник хаос, очень просто потому что рынок страховок монополизирован и монополии в страховом бизнесе легальны.
А монополия это экономическая диктатура. И получается что мы боремся против социализма и сами себя загоняем в худшую форму социализма.
Oleg_B wrote:Нет, я с Колхозником согласен насчёт базового покрытия за счёт налогов, разумно. Но вопли же всё равно сразу начнутся, почему то-сё в это покрытие не входит. Как Медикер виагру оплачивать взялся - было такое лет десять назад, не знаю, как сейчас.
Базовое покрытие какое бы оно не было необходимо по одной простой причине, оно разрушит докторские и страховые монополии.
по большому чсету в США 4 разные системы мед обслуживания.
Одна для ветеранов с 100% гос врачами и госпиталями смахивающая на советскую
Вторая для пенсионеров и малоимущих (medicare/medicad) смахивающая на канадцкую
Третья для работников и отдельных богатеньких индивидуумов смахвающая на швейцарскую
И четвертая для остального сброда смахивающая на сомалийскую
AverageJoe wrote: В США исторически сложилась определённая модель мед обслуживания и страхования. [/i]
Last edited by Amik on 05 Apr 2012 16:35, edited 1 time in total.
Amik wrote:по большому чсету в США 4 разные системы мед обслуживания.
Одна для ветеранов с 100% гос врачами и госпиталями смахивающая на советскую
Вторая для пенсионеров и малоимущих (медицаре/медицад) смахивающая на канадцкую
Третья для работников и отдельных богатеньких индивидуумов смахвающая на швейцарскую
И четвертая для остального сброда смахивающая на сомалийскую
AverageJoe wrote: В США исторически сложилась определённая модель мед обслуживания и страхования. [/i]
Добавить различные страховки для различных классов госслужаших а также старые страховки в больших корпораций
Amik wrote:по большому чсету в США 4 разные системы мед обслуживания.
Одна для ветеранов с 100% гос врачами и госпиталями смахивающая на советскую
Вторая для пенсионеров и малоимущих (медицаре/медицад) смахивающая на канадцкую
Третья для работников и отдельных богатеньких индивидуумов смахвающая на швейцарскую
И четвертая для остального сброда смахивающая на сомалийскую
AverageJoe wrote: В США исторически сложилась определённая модель мед обслуживания и страхования. [/i]
Добавить различные страховки для различных классов госслужаших а также старые страховки в больших корпораций
То есть рынком, капитализмом и не пахнет. Однако есть индивидуумы отстаивающие этот идиотизм под предлогом социализм не пройдёт.
Amik wrote:по большому чсету в США 4 разные системы мед обслуживания.
Одна для ветеранов с 100% гос врачами и госпиталями смахивающая на советскую
Вторая для пенсионеров и малоимущих (медицаре/медицад) смахивающая на канадцкую
Третья для работников и отдельных богатеньких индивидуумов смахвающая на швейцарскую
И четвертая для остального сброда смахивающая на сомалийскую
AverageJoe wrote: В США исторически сложилась определённая модель мед обслуживания и страхования. [/i]
Добавить различные страховки для различных классов госслужаших а также старые страховки в больших корпораций
То есть рынком, капитализмом и не пахнет. Однако есть индивидуумы отстаивающие этот идиотизм под предлогом социализм не пройдёт.
Вообше то ето не индивидумумы а вполне болшие категории вполне удовлетворенные моделью.
Ето как разные классы медобслуживания в СССР. Я например тоже был вполне удовлетворен медобслуживанием в лечкомиссии.
совков wrote:утопия хуже коммунизма. У кого власть тот и выиграет суд. Власть у докторов и страховых компаний, всем остальным отсос.
вам понятие "class action suit" знакомо? например voixx.
Шутите, для class action нужно ещё толпу собрать. А так конкретно один против огромной компании с неограниченными юридическими ресурсами, БиЭс 100%.
вы тётю которая судила макдональдс помните?
Ну и что, делу дали ход раздули ей повезло. Но такие суды случаются не чаще чем выигрышь в лоторею.
И потом допустим решили по взрослому судить всех и вся.
Могу я судить город который разрешает машинам загрязнять воздух, и ухудшать астму у жителей города.
Могу я подхватив сальмонеллу судить супермаркет, конечно могу, в теории. На практике это невозможно в силу ограниченности судов.
Ведь по вашей логике все большие компании только и будут делать что обманывать клиентов. Просто удивительно как вообще все еще работает.
совков wrote:Потому единственный выход всем платить в общую кассу и лечить всех.
Конечно, всех. Аспирином, от всех болезней. Потому что рационирование в таком случае неизбежно. Не хотите, чтобы деньги решали - назначьте того гада, что вам лучшие лекарства не даёт. Сейчас это - безымянные менеджеры в страховых компаниях.
Какого я должен не на самой безопасной машине ездить, блин? Почему не самая лучшая у меня? Это же опасно, в случае аварии - вероятность погибнуть больше. А ну-ка, все скинулись мне на самую лучшую! И как ещё лучше появится - ещё раз скиньтесь!
Это пропаганда с вашей стороны. Попытка уйти в крайности, рассчитана видимо на американский тип мышления.
Машина - это предсказуемый продукт. Здоровье непредсказуемый.
Я знаю заранее сколько машина будет стоить. И знаю что ремонт её будет стоить не более чем стоимость машины.
В случае здоровья неизвестно сколько мне будет стоить здоровье и что я должен покупать.
Потому необходимо сделать то что уже давно сделано в цивилизованных странах, всеобщее здравоохранение.
Если кто хочет специальный супер сервис или новые лекарства только что из печки, капитализм это не запрещает.
В пылу спора о медицинском страховании от вас ускользнуло значение слова "страхование". Вы хоть на прстой вопрос ответьте: если учесть что на человека с ожирением тратится в 3 раза больше медицины и если давать скидки тем кто себя держит в форме - это приведет к уменьшению количества толстых и уменьшению потребности в медиках и следовательно к снижению расходов на медицину? А при вашем подходе не приведет.
совков wrote:Это всё пропаганда крупных капиталистов с целью получить выгодный контракт от государства и монополизирвоать его.
Если отбросить необоснованные заявляния типа "bloated bureaucracy" то можно легко подсчитать что всеобщая медицина т.е. single payer это САМЫЙ дешёвый вариант. Потому что в страховке учавствуют все.
Если же передать бизнес частным капиталистам, то вариан будет самый дорогой, поскольку принцип капитализма это прибыль.
Я не против, в принципе, универсальной системы по типу single payer. Однако, надо посмотреть на реалии мед обслуживания тех стран в которых такая система существует и признать что модель эта тоже не идеальная, так как чтобы быть эффективным с точки зрения стомости, такая система нуждается в ограничения (зарпат докторов, стоимости лекарств, предоставления дорогих мед сервисов, итд.) В соседней Канаде именно такая система. Поговорите с теми кто живёт в Канаде (в том числе на этом форуме), и теми кто раньше жил в США и имел здесь частную страховку, и переехал в Канаду жить, и спросите как им нравится канадская медицина. Можете пойти на русскоязычные канадские форумы и увидеть многие темы посвященные проблемам с медициной. Я уже не говорю о том что для того чтобы ограничить стоимость до канадского уровня, в США докторам пришлось бы снизить зарпаты в 2-5 раз, в зависимости от специализации. В США есть single payer система для тех кому более 65 - Медикер. И стоимость этой программы растёт как на дрожжах.
Одинаковый wrote: если учесть что на человека с ожирением тратится в 3 раза больше медицины и если давать скидки тем кто себя держит в форме - это приведет к уменьшению количества толстых и уменьшению потребности в медиках и следовательно к снижению расходов на медицину?
это возможно только если каждый будет покупать страховку сам для себя. если жиртрест пришел работать в фирму которая предоставляет мед. страховку то платить он будет столько же сколько все.
Оливье готовлю, холодец варю, посуду мою, пылесоса не боюсь. Скупой.
совков wrote:Это всё пропаганда крупных капиталистов с целью получить выгодный контракт от государства и монополизирвоать его.
Если отбросить необоснованные заявляния типа "bloated bureaucracy" то можно легко подсчитать что всеобщая медицина т.е. single payer это САМЫЙ дешёвый вариант. Потому что в страховке учавствуют все.
Если же передать бизнес частным капиталистам, то вариан будет самый дорогой, поскольку принцип капитализма это прибыль.
Я не против, в принципе, универсальной системы по типу single payer. Однако, надо посмотреть на реалии мед обслуживания тех стран в которых такая система существует и признать что модель эта тоже не идеальная, так как чтобы быть эффективным с точки зрения стомости, такая система нуждается в ограничения (зарпат докторов, стоимости лекарств, предоставления дорогих мед сервисов, итд.) В соседней Канаде именно такая система. Поговорите с теми кто живёт в Канаде (в том числе на этом форуме), и теми кто раньше жил в США и имел здесь частную страховку, и переехал в Канаду жить, и спросите как им нравится канадская медицина. Можете пойти на русскоязычные канадские форумы и увидеть многие темы посвященные проблемам с медициной. Я уже не говорю о том что для того чтобы ограничить стоимость до канадского уровня, в США докторам пришлось бы снизить зарпаты в 2-5 раз, в зависимости от специализации. В США есть single payer система для тех кому более 65 - Медикер. И стоимость этой программы растёт как на дрожжах.
Поговорил с теми кто живёт в Канаде и в США математически и что же получилось. http://www.gallup.com/poll/8056/healthc ... anada.aspx
А почему доктора должны получать немыслимые зарплаты. Специально снижать эти зарплаты не нужно, нужно прекратить лимит на врачей, соответсвенно и зарплаты снизятся. И соответсвенно цена на Медикер.
) смахивает на швейцарскую?
