Опять про healthcare...

[Москвичка]

А я и не беру. У меня психологическая проблема - на меньшее, чем PPO не согласна. Ну Вы попробуйте к гастроэнтерологу попасть сами с PPO,

ну моя жена с ребенком ходила к специалиастам - без проблем: позвонила, назначила очередь и вперед.


я тоже всегда PPO выбираю

Видимо, потому что ребёнок. А для взрослых уже "Rationing health care", о котором так любят говорить республиканцы.

[StrangerR]

а если качество сравнивать? не только качество лечения но и например кол-во человек в палате итд?

В Европе, в Израиле, в Японии качество вполне сравнимое. А вот стоимость меньше в разы.

[совков]

А почему доктора должны получать немыслимые зарплаты.

Потому что они немыслимые деньги за обучение заплатили, влезая в немыслимые долги?

Потому что работа тяжёлая и немного желающих ею заниматься.

Буллщит. Проблема в лимите лицензий который был установлен в конце 90-х годов. Именно после этого начался бесконтрольный рост цен.

А как же страны в которых воображаемого Вами лимита на лицензии нет?

Изучите материал а не воображайте что знаете.
The Balanced Budget Act of 1997 froze medical school residencies to 1996
http://www.cm-life.com/2009/04/22/feder ... calschool/

[Колхозник]

Они ж удушатся платить такие деньги за обычную медицину/лекарства.

поэтому в Убей Эрии они все в Кайзер записываются

Я вот знаю одну индуску, весьма богатые они с мужем, у них HMO, но пользуются они при этом врачами Стэнфорда.

нашли с кого примеры брать - с индусов

А я и не беру. У меня психологическая проблема - на меньшее, чем PPO не согласна. Ну Вы попробуйте к гастроэнтерологу попасть сами с PPO, будет всё тоже самое, что и с HMO. Нужно сначалa к терапевту идти. Ввели они новшество года 4 назад. Т.е. дурят народ с PPO. И к хорошему ГЭ, небожителю как stenking говорит (медианная зарплата 420 тыс. $), будете стоять 3 месяца в очереди. Т.е. мне кажется, или дурят народ по-чёрному?

PPO or HMO = одна херня. Особенно на небольшом рынке.
До сих пор жалею (и слышу частые напоминания от супруги) и бесмыссленно выброшенных $$$ на PPO за якобы "бОльший выбор дохтуров".
Тогда и теперь тоже - это одни и те же дохтура в одной и той же сети за разный страховой платеж.

[Колхозник]

А я и не беру. У меня психологическая проблема - на меньшее, чем PPO не согласна. Ну Вы попробуйте к гастроэнтерологу попасть сами с PPO,

ну моя жена с ребенком ходила к специалиастам - без проблем: позвонила, назначила очередь и вперед.


я тоже всегда PPO выбираю

В следующем году попробуй ЧМО для сравнения (предварительно изучив где и как ППО-псиная сеть накладывается на ЧМО-шную в вашем конкретном рынке).

Даю хороший шанс - будешь расстроен за выброшенные $$$ на ППО-псу. Я вот до сих пор расстроен.

[GarikToo]

а если качество сравнивать? не только качество лечения но и например кол-во человек в палате итд?

В Европе, в Израиле, в Японии качество вполне сравнимое. А вот стоимость меньше в разы.

в Израиле операции (если не жизнеопасная проблема) можно ждтаь месяцами, за отдельню палату при родах надо платить очень дополнительные деньги. Но врачи не получают так много как в Америке относительно остального населения и все граждане получают одинаковое медоблуживание вне зависимости от места работы итд. Кстати в 1995году Израиль перешел от комбинации частного и гос. мед. страхования к single payer

[Baltar]

а если качество сравнивать? не только качество лечения но и например кол-во человек в палате итд?

В Европе, в Израиле, в Японии качество вполне сравнимое. А вот стоимость меньше в разы.

Качество порой даже лучше - просто потому, что меньше расходы на эту мафию, которая изо всех сил сопротивляется реформам. В частности новые лекарства зачастую поступают в оборот на годы раньше, чем в США (и Канаде - по закону сообщающихся сосудов). Знаком с этим по личному опыту.

[Одинаковый]

если учесть что на человека с ожирением тратится в 3 раза больше медицины и если давать скидки тем кто себя держит в форме - это приведет к уменьшению количества толстых и уменьшению потребности в медиках и следовательно к снижению расходов на медицину?

это возможно только если каждый будет покупать страховку сам для себя. если жиртрест пришел работать в фирму которая предоставляет мед. страховку то платить он будет столько же сколько все.

Естественно. Мы вроде как договорились что система где платит один, а пользуется другой - это маразм. Еще большим маразмом является называть эту систему рыночной.

[Baltar]

если учесть что на человека с ожирением тратится в 3 раза больше медицины и если давать скидки тем кто себя держит в форме - это приведет к уменьшению количества толстых и уменьшению потребности в медиках и следовательно к снижению расходов на медицину? А при вашем подходе не приведет.

Это прелестная теория, только она не выдерживает проверки практикой. Иначе в любой смешанной толпе, американцы сразу выделялись бы своей стройной спортивной фигурой, энергией и здоровыми привычками от ожиревших и вялых немцев, французов и канадцев.

[GarikToo]

а если качество сравнивать? не только качество лечения но и например кол-во человек в палате итд?

В Европе, в Израиле, в Японии качество вполне сравнимое. А вот стоимость меньше в разы.

Качество порой даже лучше - просто потому, что меньше расходы на эту мафию, которая изо всех сил сопротивляется реформам. В частности новые лекарства зачастую поступают в оборот на годы раньше, чем в США (и Канаде - по закону сообщающихся сосудов). Знаком с этим по личному опыту.

качество зуболечения в США гораздо выше

[Одинаковый]

если учесть что на человека с ожирением тратится в 3 раза больше медицины и если давать скидки тем кто себя держит в форме - это приведет к уменьшению количества толстых и уменьшению потребности в медиках и следовательно к снижению расходов на медицину? А при вашем подходе не приведет.

Это прелестная теория, только она не выдерживает проверки практикой. Иначе в любой смешанной толпе, американцы сразу выделялись бы своей стройной спортивной фигурой, энергией и здоровыми привычками от ожиревших и вялых немцев, французов и канадцев.

Уже внедрили и есть результаты? Не знал. А сравнивать надо не американцев с европейцами, а американцев с американцами. Ну вроде как яблоки с яблоками, а не с апельсинами. Или вы думали что эта поговорка только фруктов касается?

[uncle_Pasha]

если учесть что на человека с ожирением тратится в 3 раза больше медицины и если давать скидки тем кто себя держит в форме - это приведет к уменьшению количества толстых и уменьшению потребности в медиках и следовательно к снижению расходов на медицину? А при вашем подходе не приведет.

Это прелестная теория, только она не выдерживает проверки практикой. Иначе в любой смешанной толпе, американцы сразу выделялись бы своей стройной спортивной фигурой, энергией и здоровыми привычками от ожиревших и вялых немцев, французов и канадцев.

Не все так просто. С одной стороны, стимул к здоровому образу жизни - это несомненно хорошо. С другой стороны, влияние здорового образа жизни на стоимость медицинских услуг явно преувеличено. Я сужу по той же Германии, где каждый второй дымит как паровоз, и вопросов о количестве часов проведенных в спортзале при покупке страховки никто не задает. Тем не менее, стоимость операции ортокоронарного шунтирования в приличной клинике (без страховки) там составляет порядка 15К евро. Здесь, без страховки, за эти деньги можно только рядом с госпиталем постоять.

Удачи!

[Baltar]

качество зуболечения в США гораздо выше

Чем где? В Канаде? Точно нет. В Израиле? К кому пойдешь. В этих странах по крайней мере, это вообще за рамками покрытия государственной страховкой.

[Одинаковый]

если учесть что на человека с ожирением тратится в 3 раза больше медицины и если давать скидки тем кто себя держит в форме - это приведет к уменьшению количества толстых и уменьшению потребности в медиках и следовательно к снижению расходов на медицину? А при вашем подходе не приведет.

Это прелестная теория, только она не выдерживает проверки практикой. Иначе в любой смешанной толпе, американцы сразу выделялись бы своей стройной спортивной фигурой, энергией и здоровыми привычками от ожиревших и вялых немцев, французов и канадцев.

Не все так просто. С одной стороны, стимул к здоровому образу жизни - это несомненно хорошо. С другой стороны, влияние здорового образа жизни на стоимость медицинских услуг явно преувеличено. Я сужу по той же Германии, где каждый второй дымит как паровоз, и вопросов о количестве часов проведенных в спортзале при покупке страховки никто не задает. Тем не менее, стоимость операции ортокоронарного шунтирования в приличной клинике (без страховки) там составляет порядка 15К евро. Здесь, без страховки, за эти деньги можно только рядом с госпиталем постоять.

Удачи!

Да, может не в 3 раза. Помогает тот факт что особо толстые умирают намного раньше.
Добавьте сюда курильщиков хотя они тоже умирают.

Давайте договоримся что мы не будем сравнивать с нынешней системой. Вроде ни один человек здесь не сказал что нынешняя система хорошая или оптимальная. Особенно нехорошо сравнивать нечто мечтательное (всем по страховке что бы все покрывала и без очереди и дешево и вежливо) с нынешней системой. Давайте сравнивать с другими вариантами. Например полностью рыночным где каждый покупает страховку лично (вроде автомобильной) и имеет возможность менять страховки если конкурент предлагает лучшее покрытие или дешевле. Вот тогда и цены пойдут вниз.
А если еще сделать разные уровни покрытия где человек сознательно говорит что хочу платить мало, но пусть будет дешево и сердито и пусть лекарство будет не супер пупер, а попроще и на МРИ я подожду пол года. Такая страховка будет стоить в разы дешевле. Вот все те миллионы которые сейчас надеятся на авось именно потому что не хотят тратить деньги - пойдут и купят. Потому что будет иметь смысл. А сейчас платить $1000 в месяц - не имеет.

Так что остаюсь при своем мнении что система где нет рыночных механизмов давления на участников - нежизнеспособна. А кто хочет мечтать о том что государственные бюрократы смогут сделать систему лучше по цене/качеству чем рынок - пусть мечтает на здоровье. Только желательно не вслух.

[GarikToo]

В Израиле? К кому пойдешь.

вот именно. А тут к кому ни пойдешь - уровень зуболечения очень высокий.

[Baltar]

Мог бы поспорить, но это совершенно за пределами вопроса системы здравохранения. Мой американский приятель, не наемный работник, а мелкий предприниматель, сам платящий за свою страховку, отчего то предпочитает лечить зубы на Украине. Я даже догадываюсь, отчего. Мне это смешно.

[AverageJoe]

Мог бы поспорить, но это совершенно за пределами вопроса системы здравохранения. Мой американский приятель, не наемный работник, а мелкий предприниматель, сам платящий за свою страховку, отчего то предпочитает лечить зубы на Украине. Я даже догадываюсь, отчего. Мне это смешно.

Видимо, там дешевле, если не считать билеты на Украину. Дантисты в США получают хорошо и стоимость зубных услых здесь естественно выше чем на Украине - значительно. Так же как и многие другие медицинские сервисы.

[GarikToo]

Мой американский приятель, не наемный работник, а мелкий предприниматель, сам платящий за свою страховку, отчего то предпочитает лечить зубы на Украине. Я даже догадываюсь, отчего.

я тоже - деффки там классные

[Baltar]

Видимо, там дешевле, если не считать билеты на Украину. Дантисты в США получают хорошо и стоимость зубных услых здесь естественно выше чем на Украине - значительно. Так же как и многие другие медицинские сервисы.

Правильно. Но билеты не в счет - он не из-за зубов туда летает. Его другие медицинские сервисы туда влекут, вроде грязелечения. Они очень ненавязчивы, но практически ничего не стоят. По моим понятиям (и моей жены - врача), его американский доктор - старый маразматик, но он лечил всю семью его американской жены уже пару поколоений, как ему не верить?

[Morgan Freeman]

Интересно, а кто-нибуть из приветовцев верит, что Обама или следующий президент сделают американскую мед. систему более эффективной и общедоступной?

[zhdan]

Ромни при всех +/- сах этого добился в отдельном штате. 98% работающих покрыты страховкой.

[Morgan Freeman]

Ромни при всех +/- сах этого добился в отдельном штате. 98% работающих покрыты страховкой.

А те кто не работает? Или учится? К примеру, молодая мать с маленьким ребёнком, от которой муж ушел? Неужели она получит более худщее мед. обслуживание, чем, скажем, программист?

[zhdan]

Для бедных есть медикейд. Он покрывает достаточно сервисов. Не все, но много. Все критические моменты. Кстати, никто не мешает папе держать ребенка на своей страховке.

Я вообще не очень понимаю почему все обязательно должны получить все.. Мне не жалко, конечно, но это не возможно. программист скорее всего тоже не получает всего. Все стоит гораздо дороже.

У нас вчера в компании, как раз обсуждали дополнительные бенефиты .. например специальные страховки для рака, инфаркта и так далее, на случай если не хватит покрытия страховки. Те, кто их выбирают за них платят.

[rzen]

Ромни при всех +/- сах этого добился в отдельном штате. 98% работающих покрыты страховкой.

А те кто не работает? Или учится? К примеру, молодая мать с маленьким ребёнком, от которой муж ушел? Неужели она получит более худщее мед. обслуживание, чем, скажем, программист?

мама с ребенком получит а лодырь безработный нет.

[Morgan Freeman]

Для бедных есть медикейд. Он покрывает достаточно сервисов. Не все, но много. Все критические моменты.

Вот тут и вся разница. В США здравоохранение - это товар. У тебя больше денег, будет лучше и товар.
В других странах, считают, что мед. система - это не товар, а то, что у всех должно быть поровну. Независимо от зарплаты. Только потому - что ты человек.