троцкий обещал, сталин построил. счастья было столько что приходилось забором оберегатьinock wrote:Если бы обеспечивали кормёжку и долбёжку вобще бы было идеально. Не страна, а рай!rzen wrote:а почему не кормёжка?
почему людям кажется что доступность и бесплатность это одно и то же? :паин1:
что касается государственной полиции и армии, то они существуют совсем не потому что частные институции не смогли бы обеспечит эти сервисы лучше. но это другой интересный разговор.
Хорошо Вам, вы хоть Калифорнию и окрестности Бостона рассматриваете. Насчёт Калифорнии не скажу, а окрестности Бостона по-моему эта самая .... и естьBoriskin wrote:А я не рассматриваю никакие другие места в США за исключением Калифорнии и окрестностей Бостона как хоть сколько то пригодные для своей жизни. Жить в жопах типа Монтаны аль какой из Дакот - не предлагать.thinker wrote:Вот еще один любитель сравнивать либеральную канаду с еще более либеральной калифорнией. Уже все, других штатов на глобусе не находим? И про людей, доход которых ниже 120к, не желаем знать? :ролл:Boriskin wrote:Я уже говорил и повторю еще - подоходный налог в Калифорнии при зарплате 120к такой же, как налог в Онтарио при зп 120к. А если брать Альберту, то там и налоги и салес тах ниже, чем в Кали. Так что не надо тащить сюда браиншашед црап о канадских меганалогах.
"кому и кобыла невеста" (с)inock wrote:Хорошо Вам, вы хоть Калифорнию и окрестности Бостона рассматриваете. Насчёт Калифорнии не скажу, а окрестности Бостона по-моему эта самая .... и есть
Это да!Boriskin wrote:"кому и кобыла невеста" (с) :Дinock wrote:Хорошо Вам, вы хоть Калифорнию и окрестности Бостона рассматриваете. Насчёт Калифорнии не скажу, а окрестности Бостона по-моему эта самая .... и есть :оопс:
Начальное - да, согласен. С занятостью - нетinock wrote: Абсолютно согласен. Только добавил бы ещё покрытие образование и занятость. Это тоже очень важно. Иначе деградация общества неизбежна.
Это было в Канаде - Edmonton, AB. В моем случае ничего серьезного не случилось - проковылял месяц в пластиковом сапоге. Услуги врача покрыла гос страховка. Это был пример форс-мажора, который не контролируется даже теми, кто активно заботится о своем здоровье. Мне повезло, случай был простой. Я там говорил про людей, которых знаю, к которым форс-мажорно "прилетало" значительно более серьезно и я не уверен что частная страховка бы покрыла все.Vestalka wrote: И что случилось, когда вы сломали ногу? Это было в Канаде или в Америке? Я так понимаю, что со страховкой в Америке, ситуация вполне разрешимая, как и в Канаде.
Почему несогласны? Высокая безработица деморализует общетво, преступность увеличивается, напряжение возрастает, семьи распадаются. Люди даже самоубиваются.RGoo wrote:Начальное - да, согласен. С занятостью - нетinock wrote: Абсолютно согласен. Только добавил бы ещё покрытие образование и занятость. Это тоже очень важно. Иначе деградация общества неизбежна.
Ну как бы обеспечить занятость - это не забота государства. Государство должно создать условия (т.е., не мешать) - остальное <up to you>. Стопроцентная занятость - это в Советском Союзе.inock wrote:Почему несогласны? Высокая безработица деморализует общетво, преступность увеличивается, напряжение возрастает, семьи распадаются. Люди даже самоубиваются.RGoo wrote:Начальное - да, согласен. С занятостью - нетinock wrote: Абсолютно согласен. Только добавил бы ещё покрытие образование и занятость. Это тоже очень важно. Иначе деградация общества неизбежна.
Всё равно это пытаются регулировать через федеральную резервную систему и учётнуё ставку - деловую активность. Если оставить это на волю случая катастрофа может случиться почище той что в медицины.
Я был безработным в течении пяти месяцев. Искал работу очень активно, подрабатывал разнося рекламки, развозя питцу и так далее. Лучше бы я счёт милионный получил, хоть договориться с госпиталем можно, а тут просто жуть .... Страх перед безработицей до сих пор самое сильное ощущение. Я за занятость!
Все тоже самой было бы и с частной страховкой в америке. Более того, если бы у вас была в дополнение к обычной страховкe какая-нибудь Short Term Disability Insurance (которая стоит копейки в месяц), то она бы вдобавок платила часть зарплаты пока вы сидели дома со сломаной ногой, даже в случае, если у вас не зарплата, а часовая ставка.RGoo wrote:Это было в Канаде - Edmonton, AB. В моем случае ничего серьезного не случилось - проковылял месяц в пластиковом сапоге. Услуги врача покрыла гос страховка. Это был пример форс-мажора, который не контролируется даже теми, кто активно заботится о своем здоровье. Мне повезло, случай был простой. Я там говорил про людей, которых знаю, к которым форс-мажорно "прилетало" значительно более серьезно и я не уверен что частная страховка бы покрыла все.Vestalka wrote: И что случилось, когда вы сломали ногу? Это было в Канаде или в Америке? Я так понимаю, что со страховкой в Америке, ситуация вполне разрешимая, как и в Канаде.
Какой процент был без работы в Великую депрессию 35, 40? То есть государство должно отстраниться и спокойно смотреть, как люди от голода умирают. а почему в медицине тогда так не делать? И где был весь этот бизнесс в то время? Почему места рабочие не создавал?Vestalka wrote:Ну как бы обеспечить занятость - это не забота государства. Государство должно создать условия (т.е., не мешать) - остальное <up to you>. Стопроцентная занятость - это в Советском Союзе.inock wrote:Почему несогласны? Высокая безработица деморализует общетво, преступность увеличивается, напряжение возрастает, семьи распадаются. Люди даже самоубиваются.RGoo wrote:Начальное - да, согласен. С занятостью - нетinock wrote: Абсолютно согласен. Только добавил бы ещё покрытие образование и занятость. Это тоже очень важно. Иначе деградация общества неизбежна.
Всё равно это пытаются регулировать через федеральную резервную систему и учётнуё ставку - деловую активность. Если оставить это на волю случая катастрофа может случиться почище той что в медицины.
Я был безработным в течении пяти месяцев. Искал работу очень активно, подрабатывал разнося рекламки, развозя питцу и так далее. Лучше бы я счёт милионный получил, хоть договориться с госпиталем можно, а тут просто жуть .... Страх перед безработицей до сих пор самое сильное ощущение. Я за занятость!
Так, все ясно с вашей точкой зрения. Только не понятно, зачем за Советским Союзом надо было на запад ехать.inock wrote:Какой процент был без работы в Великую депрессию 35, 40? То есть государство должно отстраниться и спокойно смотреть, как люди от голода умирают. а почему в медицине тогда так не делать? И где был весь этот бизнесс в то время? Почему места рабочие не создавал?Vestalka wrote:Ну как бы обеспечить занятость - это не забота государства. Государство должно создать условия (т.е., не мешать) - остальное <up to you>. Стопроцентная занятость - это в Советском Союзе.inock wrote:Почему несогласны? Высокая безработица деморализует общетво, преступность увеличивается, напряжение возрастает, семьи распадаются. Люди даже самоубиваются.RGoo wrote:Начальное - да, согласен. С занятостью - нетinock wrote: Абсолютно согласен. Только добавил бы ещё покрытие образование и занятость. Это тоже очень важно. Иначе деградация общества неизбежна.
Всё равно это пытаются регулировать через федеральную резервную систему и учётнуё ставку - деловую активность. Если оставить это на волю случая катастрофа может случиться почище той что в медицины.
Я был безработным в течении пяти месяцев. Искал работу очень активно, подрабатывал разнося рекламки, развозя питцу и так далее. Лучше бы я счёт милионный получил, хоть договориться с госпиталем можно, а тут просто жуть .... Страх перед безработицей до сих пор самое сильное ощущение. Я за занятость!
В Советском Союзе была идеальная модель. Я думаю, мы к ней рано или поздно придём. Ну то что двигаемся в том направлении это точно.
Приятно знать, что часть американцев застрахована не хуже, чем все в Канаде.thinker wrote:Все тоже самой было бы и с частной страховкой в америке.
VestalkaСушествуют разные теории о причинах великой депресии, и по некоторым из них, вызвана она была именно неправильной государственной политикой.
Да, а у другой части есть хоть какой-то стимул где-то работать и что-то добиваться в жизни, а не ждать подачек от государства.Baltar wrote:Приятно знать, что часть американцев застрахована не хуже, чем все в Канаде.thinker wrote:Все тоже самой было бы и с частной страховкой в америке.
Мне это тоже приятно. Кстати, когда я был безработным и без страховки, меня это тоже здорово подстёгивало. И это правильно. Под лежачий камень вода не течёт. разве кто то ратует за дикий рынок?Morgan Freeman wrote:VestalkaСушествуют разные теории о причинах великой депресии, и по некоторым из них, вызвана она была именно неправильной государственной политикой.
я не знаю, какие теории о Великой депрессии существуют, но я знаю, из-за чего она произошла. Истоки её лежут в двух основных причинах. Интересно, что мировой кризис конца 2008 года, который пошел из США, тоже имел те же причины:
1. Консерватор президент Calvin Coolidge не ограничивал рынок США. Предпочитал, что бы все проблемы рынок решал сам. Он и "решил". В конце 20-х годов, были сфальсифицированны масса бух. балансов, которые вызвали крах на бирже. В 2008 году - амер. банки, без какого-либо контроля, продавали "токсические ценные бумаги" под супер-проценты. (За этими бумагами ничего не было, кроме массы домов, которые их владельцы не могли финансировать.)
2. Американцы стали брать кредиты, которые не могли на самом деле себе позволить. В конце прошлого десятелетия это были дома. Тогда - холодильники и автомобили (и тп.)
Вобщем, дикий неотрегулированный рынок ведёт к катастрофе.
Почему же не течет. Канада вполне успешная страна.thinker wrote:Под лежачий камень вода не течёт.
Это не смешной вопрос. Например, мы когда с дочкой ехали в Монреаль я заранее искал информацию о неотложной помощи в Монреале (на всякий пожарный случай). И наткнулся на много статей о том что в среднем, в монреальских госпиталях можно ждать чуть ли не 15-20 часов пока тебя увидит врач. Кроме того, я читал, и многие коментарии в этой теме доказывают что это так, что ко многим специалистам надо стоять в очереди месяцами. Написали что надо всегда ходить к семейному врачу за направлением, итд. С приличной страховкой в США таких проблем нет вообще. Здесь в Нью Йорке я при желании могу к специалисту попасть чуть ли не в тот же день. Скажем, мою сытраховку принимают сотни дерматологов, отоларингологов, урологов, итд. Если очень нужно, я обзваниваю всех кто есть в округе и попадаю очень быстро. Если нужно к педиатору для ребёнка, как правило можно попасть в пределах 1-3 дней, и даже в тот же день, если sick visit. Я слушал что на сложные операции на сердце, или связанные с раком, в Канаде надо ждать неделями, а то и месяцами. В этих случаях ожидание может стоить человеку жизни.Baltar wrote:Это вообще смешной вопрос. Как вы относитесь к системе образования в СССР, если не считать, что оно всеобщее и бесплатное. И сравнивать средний советский уровень со, скажем, Стэнфордом. Имел много разных проблем со здоровьем в Канаде, и все разрешается так быстро, эффективно и на таком уровне, что самого удивляет
Это здорово. Я согласен с тем что такие процедуры должны быть доступными, а не таким экстра-дорогими как в США. Однако, то что в Канаде их надо ждать, в некоторых случаях, месяцами, большой недостаток канадской системы.
В немалой степени за счет сильного и богатого соседа. На одних только расходах на оборонку можно сколько сэкономить. А зачем нужна своя сильная армия если старший брат под боком и всегда прикроет случись что?AverageMan wrote:Почему же не течет. Канада вполне успешная страна.
Вы передергиваете покруче Мура.thinker wrote:В немалой степени за счет сильного и богатого соседа. На одних только расходах на оборонку можно сколько сэкономить. А зачем нужна своя сильная армия если старший брат под боком и всегда прикроет случись что?AverageMan wrote:Почему же не течет. Канада вполне успешная страна.
И Греция до сегодняшнего дня была очень даже успешной страной с очень бесплатной медициной, маленькой армией, высокими налогами и пенсиями, прекрастными соц программами , и с расспределением всех богатст поровну, то бишь, уравниловкой. Не думаю что канадцам захочется такого пути.
Кстати, а почему налогоплательщики обязаны платить за всеобщую оборонку? Кто хочет оборонятся, пусть сам обороняется частными методами. Если я готов рисковать своей жизнью живя без "крыши", это моё дело, правда? Почему я должен платить за защиту всяких бомжей, которые за это ничего не платят?thinker wrote: На одних только расходах на оборонку можно сколько сэкономить.
таблетки не помогали. врач с вокин клиник сказал ехать в больницуkyk wrote:ето само собой. Надо било таблетки от давления выпить и никуда не ездитьpiligrim77 wrote: у мамы после операции было очень высокое давление. просидели в эмержинси около 5 часов