Опять про healthcare...

Post by **Danconia** » 14 Apr 2012 06:47

Ворона wrote:
Danconia wrote:Если все так славненько, то почему бы не перевести все на эту гуманную модель - супермаркеты, заправки, и прочие дела первой (жизненной) необходимости? Что то за 75 лет своего славного прогресса совок медициной не славился, а уж про лекарства при развитом социализме лучше Жванецкого не скажешь. Переведите на всем по потребностям любую отрасль, и ... да чего я вам буду обьяснять, взгляните на Кубу.
А, то есть Вы не пропустили эту новость :
http://www.rbcdaily.ru/video/562949983397509
Медицина Кубы признана лучшей в мире
По мнению экспертов ВОЗ, высокие стандарты здравоохранения Кубы можно перенять в качестве модели для других государств. Экспертов впечатлил тот факт, что все кубинцы получают высококлассную медпомощь на бесплатной основе. В стране проводятся кампании, направленные на искоренение инфекционных болезней. Куба также занимается обучением иностранных специалистов и помогает коллегам более чем в 32 странах. Как констатирует ВОЗ, местные ученые значительно продвинулись в сфере биотехнологий, разработав вакцины против рака и поставляя медицинские товары примерно в 40 стран мира....

Да да. Лучшая в мире. Дальше некуда

http://www.youtube.com/watch?v=25_RgM1jHeo

StrangerR · Post by **StrangerR** » 14 Apr 2012 08:02

thinker wrote:
StrangerR wrote:Вы заблуждаетесь. Решение принимает ВАША СТРАХОВКА. .
Хрен с тем кто решает, если это решение меня и других устраивает. Я вижу что покрывается все, по крайней мере для меня. Даже иногда покрывается то, чего бы я не хотел. Если меня не устраиваивает покрытие в моей страховке, я ее просто поменяю (через работу или еще как). И у страховки будет стимул биться за меня как за их кастумера. А вот куда пойдете вы, если государственная страховка вас не будет покрывать или окажется что нужно 6 месяцев ждать операции. Спросите людей в Канаде, как оно действует на практике. И спросите их же зачем они покупают в дополнение частную страховку. Наверное лишние деньги.

Если меня не устроит покрытие по умолчанию, докуплю сервисы через частную. Мне нужно чтобы какое то базовое покрытие было У ВСЕХ (и у меня, и у моих детей, и у моих соседей) и ВСЕГДА (даже если они оказались без работы, заболели, получили преекзистент кондишенс). Когда у меня есть работа я могу и докупить то чего меня не устраивает. Только вот почему то наши коллеги в Канаде пользуются именно гос медициной и никакой частной не докупают - их и гос вполне устраивает.

StrangerR · Post by **StrangerR** » 14 Apr 2012 08:05

Danconia wrote:Вы серьезно или вам по барабану что впервые в истории США правительство пытается через закон обязать свободных граждан покупать что то, например страховку которая кому то на хрен не нужна.

Она НЕ МОЖЕТ БЫТЬ на хрен не нужна. Потому что по закону в США доктора обязанны оказывать экстренную помощь ВСЕМ. А потому вполне логично и обязать всех что то оплачивать. Или вы предлагаете закон поменять и дать возможность госпиталям выкинуть человека с апендицитом на улицу потому что ему платить нечем?

thinker · Post by **thinker** » 14 Apr 2012 12:56

StrangerR wrote:Если меня не устроит покрытие по умолчанию, докуплю сервисы через частную. Мне нужно чтобы какое то базовое покрытие было У ВСЕХ (и у меня, и у моих детей, и у моих соседей) и ВСЕГДА (даже если они оказались без работы, заболели, получили преекзистент кондишенс).

ОК, я понял. Следущим шагом будет федеральный базовый велфер для всех и федеральное базовое пособие по безработице тоже для всех, а не только для тех, кого сократили. Ну а там и до коммунизма не далеко.

Колхозник · Post by **Колхозник** » 14 Apr 2012 14:25

thinker wrote:
Колхозник wrote:Решить то врач решит.
А чиновник (в частной страховке) возьмет и откажет в оплате из-за тысячи причин.
Ну и все.
На практике я вижу всё наоборот. Врач выписывает ненужные мне процедуры и анализы, а страховка говорит - ок, нам пофигу, тока плати свои дедактибл и иди лечись.

1)Даю хороший шанс что вы лечитесь по мелочам, как и большинство. Конечно, иди и лечись.

2)Ненужные процедуры и анализы - кто сказал? выдайте нам список конкретных случаев ну и посмотрим
Например, моей дочке на днях сделали MRI головы и НИЧЕГО не нашли (слава Богу).
Не знаю пока сколько мне это будет стоить после страховки, но говорить что это был ненужный тест, т.к. ничего не нашли - более чем странно.

Еще раз: надо моего соседа больного раком надо спрашивать - вот его случай уже НЕ по мелочам;
вот ему то и скажут при очередном смене страховки - иди ка ты нафиг со своим раком, задолбал уже... а они точно скажут ЕСЛИ только будет такой шанс. (вот Обамакаре убьют и посмотрим как оно все повернется)

совков · Post by **совков** » 14 Apr 2012 14:35

thinker wrote:
StrangerR wrote:Если меня не устроит покрытие по умолчанию, докуплю сервисы через частную. Мне нужно чтобы какое то базовое покрытие было У ВСЕХ (и у меня, и у моих детей, и у моих соседей) и ВСЕГДА (даже если они оказались без работы, заболели, получили преекзистент кондишенс).
ОК, я понял. Следущим шагом будет федеральный базовый велфер для всех и федеральное базовое пособие по безработице тоже для всех, а не только для тех, кого сократили. Ну а там и до коммунизма не далеко.

С тем же пропагандистким успехом можно сказать что следующим шагом
будет дикий капитализм по сомалийскому типу.

thinker · Post by **thinker** » 14 Apr 2012 14:43

Колхозник wrote:Еще раз: надо моего соседа больного раком надо спрашивать - вот его случай уже НЕ по мелочам; вот ему то и скажут при очередном смене страховки - иди ка ты нафиг со своим раком, задолбал уже... а они точно скажут ЕСЛИ только будет такой шанс. (вот Обамакаре убьют и посмотрим как оно все повернется)

А зачем он будет менять страховку? Не знаю как в компании вашего соседа, но у нас было 3 человека больных раком и кто лечился потом по страховке. После лечения (от 6 месяцев до 2 лет) все три успешно излечились и вернулись назад работать в ту же компанию, страховку не меняли. Пока лечились им еще платили Short/Long Term Disability Insurance. Ни кто не стал банкротом.

thinker · Post by **thinker** » 14 Apr 2012 14:44

thinker wrote:
Колхозник wrote:Еще раз: надо моего соседа больного раком надо спрашивать - вот его случай уже НЕ по мелочам; вот ему то и скажут при очередном смене страховки - иди ка ты нафиг со своим раком, задолбал уже... а они точно скажут ЕСЛИ только будет такой шанс. (вот Обамакаре убьют и посмотрим как оно все повернется)
А зачем он будет менять страховку? Не знаю как в компании вашего соседа, но у нас было 3 человека больных раком и кто лечился потом по страховке. После лечения (от 6 месяцев до 2 лет) все три успешно излечились и вернулись назад работать в ту же компанию, страховку не меняли. Пока лечились им еще платили Short/Long Term Disability Insurance. Ни кто не стал банкротом.

thinker · Post by **thinker** » 14 Apr 2012 15:05

StrangerR wrote:
thinker wrote: Кстати, у нас тут тоже есть всеобщая медицина для пенсионеров под названием медикер. Там бюрократия, обманы, воровство достигли небывалых размеров.
Ничего там особо небывалого, система работает и свою задачу выполняет.

Вот тут почитайте на досуге, как медикер свою задачу выполняет и даже "перевыполняет" за счет вашего же кошелька.

The total amount of Medicare fraud is difficult to track, because not all fraud is detected and not all suspicious claims turn out to be fraudulent. According to the Office of Management and Budget, Medicare "improper payments" were $47.9 billion in 2010, but some of these payments later turned out to be valid.[1] The Congressional Budget Office estimates that total Medicare spending was $528 billion in 2010.
http://en.wikipedia.org/wiki/Medicare_fraud

Одинаковый · Post by **Одинаковый** » 14 Apr 2012 15:23

uncle_Pasha wrote:Все постоянно вспоминают некого водопроводчика Джо, который в силу лимитированных умственных способностей, сам не в силах подсчитать, что же ему выгоднее. В результате, его имеют и используют все, кому не лень, а он только рад поддакнуть.
Это не относится к уважаемой коллегии присутствующих, но большинство нынешних сторонников республиканцев относятся к той же категории, что и пресловутый водопроводчик. Для сомневающихся, перед выборами добавят "истинных ценностей" типа вреда абортов или гомосексуальных браков. И все грудью ринутся защищать истинно американский образ жизни, не смотря на то, что потом, после выборов, лозунги вновь поутихнут... и уж в который раз...

Удачи!

Вспоминают только либералы для которых экономика как вуду и которые освоили только одну мудрость: что если у богатых отнять и отдать бедным то бедным станет жить лучше. Правильно станет. На год. А вот как это отнять и поделить повлияет на экономику и как оно будет дальше - для либералов темный лес. Вот и смеются с тех кто говорит что уравниловка приведет с к тому что жить будут беднее и беднее так как суммарно будет создаваться намного меньше благ. Но обьяснить это тем кто уверен что блага создаются сами по себе из грязи или государцтво все создает или страдает от того что кто то более успешный - невозможно. Вот и смеются. Ну как 5 летние дети в детском саду смеются с глупой воспитательницы потому что самый популярный ребенок в группе сказал что она глупая.
Так что те кто на привете против "отнять и поделить" голосуют не против своих интересов. Просто в их интересах жить в стране где они безработица меньше 10%, где развиваются технологии и где в итоге даже бедные живут в лучших (по абсолютным меркам) условиям чем богатые в странах где все успешно отняли и поделили.

совков · Post by **совков** » 14 Apr 2012 15:36

rzen wrote:
StrangerR wrote:
thinker wrote: Сегодня вопрос о шунтировании решает не частный чиновник а врач. Вы хотите ето изменить?
Да нет же. Этот вопрос сегодня решает чиновник в частной страховке. будет решать чиновник в другой страховке, никакой разницы. Точнее, это вообще либо входит в список покрытий либо не входит, решает какой то комитет ВО ВСЕХ случаях. И сегодня и завтра и там где гос медицина и там где частная. За свой счет за наличку это вы решаете, а при любой страховке - страховка и решает. А не врач.

Но шунтирование входит всегда в то лечение которое покрывается всеми гос страховками, так что я не вижу тут проблемы.
по большому счету решает покупатель страховки.

Гыгыгы.., выходит чтобы купить страховку нужно отучиться в мединституте и быть специалистом по своей болезни. А то как же определишь что покрывается а что нет.

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 14 Apr 2012 16:50

Danconia wrote:Вы серьезно или вам по барабану что впервые в истории США правительство пытается через закон обязать свободных граждан покупать что то, например страховку которая кому то на хрен не нужна.

Это далеко не впервые.

Правительства штатов это делают постоянно - обязательное авто страхование, обязательное медицинское страхование в Массачусетсе и пр.

Удачи!

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 14 Apr 2012 16:51

Одинаковый wrote:Вспоминают только либералы для которых экономика как вуду и которые освоили только одну мудрость: что если у богатых отнять и отдать бедным то бедным станет жить лучше.

В данном случае речь идет не о богатых, а о здоровых. Не улавливаете разницы?

Удачи!

rzen · Post by **rzen** » 14 Apr 2012 16:56

совков wrote:
rzen wrote:
StrangerR wrote:
thinker wrote: Сегодня вопрос о шунтировании решает не частный чиновник а врач. Вы хотите ето изменить?
Да нет же. Этот вопрос сегодня решает чиновник в частной страховке. будет решать чиновник в другой страховке, никакой разницы. Точнее, это вообще либо входит в список покрытий либо не входит, решает какой то комитет ВО ВСЕХ случаях. И сегодня и завтра и там где гос медицина и там где частная. За свой счет за наличку это вы решаете, а при любой страховке - страховка и решает. А не врач.

Но шунтирование входит всегда в то лечение которое покрывается всеми гос страховками, так что я не вижу тут проблемы.
по большому счету решает покупатель страховки.
Гыгыгы.., выходит чтобы купить страховку нужно отучиться в мединституте и быть специалистом по своей болезни. А то как же определишь что покрывается а что нет.

а что бы купить авто страховку какой вуз надо закончить?

совков · Post by **совков** » 14 Apr 2012 17:15

rzen wrote:
совков wrote:
rzen wrote:
StrangerR wrote:
thinker wrote: Сегодня вопрос о шунтировании решает не частный чиновник а врач. Вы хотите ето изменить?
Да нет же. Этот вопрос сегодня решает чиновник в частной страховке. будет решать чиновник в другой страховке, никакой разницы. Точнее, это вообще либо входит в список покрытий либо не входит, решает какой то комитет ВО ВСЕХ случаях. И сегодня и завтра и там где гос медицина и там где частная. За свой счет за наличку это вы решаете, а при любой страховке - страховка и решает. А не врач.

Но шунтирование входит всегда в то лечение которое покрывается всеми гос страховками, так что я не вижу тут проблемы.
по большому счету решает покупатель страховки.
Гыгыгы.., выходит чтобы купить страховку нужно отучиться в мединституте и быть специалистом по своей болезни. А то как же определишь что покрывается а что нет.
а что бы купить авто страховку какой вуз надо закончить?

Дак ведь там всё чётко, покрываешь на сумму соответсвующую примерной стоимости машины.
А в случае медстраховки вам живых денег никто на руки не выдаст. Соответсвеено медстраховака в принципе невозможна, по той причине что человек заболеет в течении жизни со 100% вероятностью.
А значит понятие медстраховка с финансовой стороны это вообще абсурд, о котором пора прекратить уже все разговоры.
Здравоохранение это такая же инфраструктура, и такая же общественная безопасность как дороги, школы и полиция.

thinker · Post by **thinker** » 14 Apr 2012 17:31

совков wrote:Здравоохранение это такая же инфраструктура, и такая же общественная безопасность как дороги, школы и полиция.

Eда в супермакетах и рестаранах - тоже инфраструктура и очень даже относится к общественной безопасности. Давайте и это тоже национализируем. А как насчет автопрома? Он тоже инфраструктура и наша безопасность. Будем его тоже национализировать за счет налогов с граждан?

rzen · Post by **rzen** » 14 Apr 2012 17:35

совков wrote:
rzen wrote:
совков wrote:
rzen wrote:
StrangerR wrote: Да нет же. Этот вопрос сегодня решает чиновник в частной страховке. будет решать чиновник в другой страховке, никакой разницы. Точнее, это вообще либо входит в список покрытий либо не входит, решает какой то комитет ВО ВСЕХ случаях. И сегодня и завтра и там где гос медицина и там где частная. За свой счет за наличку это вы решаете, а при любой страховке - страховка и решает. А не врач.

Но шунтирование входит всегда в то лечение которое покрывается всеми гос страховками, так что я не вижу тут проблемы.
по большому счету решает покупатель страховки.
Гыгыгы.., выходит чтобы купить страховку нужно отучиться в мединституте и быть специалистом по своей болезни. А то как же определишь что покрывается а что нет.
а что бы купить авто страховку какой вуз надо закончить?
Дак ведь там всё чётко, покрываешь на сумму соответсвующую примерной стоимости машины.

ничего подобного, вы страхуетесь на сумму ответственности которую вы сами себе выбираете. И если выбрали неправильно то можно обанкротиться в случае чего точно так же как по медицинской линии.
.

совков · Post by **совков** » 14 Apr 2012 17:41

rzen wrote:ничего подобного, вы страхуетесь на сумму ответственности которую вы сами себе выбираете. И если выбрали неправильно то можно обанкротиться в случае чего точно так же как по медицинской линии.
.

Я могу выбирать потому что знаю что сколько стоит, а в случае здоровья я не знаю и знать немогу. Большая разница.

thinker · Post by **thinker** » 14 Apr 2012 17:44

совков wrote:А в случае медстраховки вам живых денег никто на руки не выдаст. Соответсвеено медстраховака в принципе невозможна, по той причине что человек заболеет в течении жизни со 100% вероятностью. А значит понятие медстраховка с финансовой стороны это вообще абсурд

Let me get it straight:
Человек умрет с 100% вероятностью. Значит страховка жизни - это абсурд о котором пора прекратить уже все разговоры. Отличная логика.

rzen · Post by **rzen** » 14 Apr 2012 17:48

совков wrote:
rzen wrote:ничего подобного, вы страхуетесь на сумму ответственности которую вы сами себе выбираете. И если выбрали неправильно то можно обанкротиться в случае чего точно так же как по медицинской линии.
.
Я могу выбирать потому что знаю что сколько стоит, а в случае здоровья я не знаю и знать немогу. Большая разница.

что это вы знаете? В обоих случаях вы знать не можете, по определению.

Ворона · Post by **Ворона** » 14 Apr 2012 18:16

thinker wrote:
совков wrote:А в случае медстраховки вам живых денег никто на руки не выдаст. Соответсвеено медстраховака в принципе невозможна, по той причине что человек заболеет в течении жизни со 100% вероятностью. А значит понятие медстраховка с финансовой стороны это вообще абсурд
Let me get it straight:
Человек умрет с 100% вероятностью. Значит страховка жизни - это абсурд о котором пора прекратить уже все разговоры. Отличная логика.

Человек ведь не умрет со 100% вероятностью в след 10, 20 или 30 лет (поэтому term insurance стоит разумные деньги). Страховки типа permanent life - да, дорогущие, разработаны для очень обеспеченных людей. Рассматриваются не как страхование жизни, а как инвестирование (чтобы передать наследникам состояние с наименьшими налоговыми потерями, ну и плюс в некотрых типах с cash value - чтобы была возможность спасти хотя бы часть выплаченных на премиумы денег, если ситуация изменилась и полисихолдер передумал заботиться о наследниках).

MAKAPOB · Post by **MAKAPOB** » 14 Apr 2012 18:19

uncle_Pasha wrote:
Danconia wrote:Вы серьезно или вам по барабану что впервые в истории США правительство пытается через закон обязать свободных граждан покупать что то, например страховку которая кому то на хрен не нужна.
Это далеко не впервые.
Правительства штатов это делают постоянно - обязательное авто страхование, обязательное медицинское страхование в Массачусетсе и пр.

Удачи!

Дядя Паша, штаты это делают согласно своей Конституции. Федералы это делают вопреки своей. Считаете это неправильным? Меняйте Конситуцию - есть легальный механизм. Менять закон - нормально, нарушать закон, каким бы плохим он вам не казался, - нет.
Согласны?

MAKAPOB · Post by **MAKAPOB** » 14 Apr 2012 18:30

совков wrote:
rzen wrote:ничего подобного, вы страхуетесь на сумму ответственности которую вы сами себе выбираете. И если выбрали неправильно то можно обанкротиться в случае чего точно так же как по медицинской линии.
.
Я могу выбирать потому что знаю что сколько стоит, а в случае здоровья я не знаю и знать немогу. Большая разница.

Почему не можете? Когда вы страхуете автомобиль, есть предельная сумма - полная стоимость автомобиля. В случае здоровья эта "полная стоимость" просто существенно выше, но она тоже не бесконечна. Выбирайте пределы, за которые вы готовы платить. Например, 1 млрд (условно) гарантированно покроет любые ваши болезни. Вас будут держать на life support 100 лет, но платить придется по 10К в месяц (условно). Или платите $100 в месяц, но не расчитывайте на вечную жизнь...

совков · Post by **совков** » 14 Apr 2012 18:49

MAKAPOB wrote:
совков wrote:
rzen wrote:ничего подобного, вы страхуетесь на сумму ответственности которую вы сами себе выбираете. И если выбрали неправильно то можно обанкротиться в случае чего точно так же как по медицинской линии.
.
Я могу выбирать потому что знаю что сколько стоит, а в случае здоровья я не знаю и знать немогу. Большая разница.
Почему не можете? Когда вы страхуете автомобиль, есть предельная сумма - полная стоимость автомобиля. В случае здоровья эта "полная стоимость" просто существенно выше, но она тоже не бесконечна. Выбирайте пределы, за которые вы готовы платить. Например, 1 млрд (условно) гарантированно покроет любые ваши болезни. Вас будут держать на life support 100 лет, но платить придется по 10К в месяц (условно). Или платите $100 в месяц, но не расчитывайте на вечную жизнь...

Не могу потому что стоимость запредельная, т.е. не хватит 24 частов в сутки чтобы окупить эту страховку.
И самое главное что таких страховок, которые бы выплачивали на руки компенсацию при болезни просто не существует, потому разговоры об этом полная утопия хуже утопии социализма.

Одинаковый · Post by **Одинаковый** » 14 Apr 2012 18:49

MAKAPOB wrote:
совков wrote:
rzen wrote:ничего подобного, вы страхуетесь на сумму ответственности которую вы сами себе выбираете. И если выбрали неправильно то можно обанкротиться в случае чего точно так же как по медицинской линии.
.
Я могу выбирать потому что знаю что сколько стоит, а в случае здоровья я не знаю и знать немогу. Большая разница.
Почему не можете? Когда вы страхуете автомобиль, есть предельная сумма - полная стоимость автомобиля. В случае здоровья эта "полная стоимость" просто существенно выше, но она тоже не бесконечна. Выбирайте пределы, за которые вы готовы платить. Например, 1 млрд (условно) гарантированно покроет любые ваши болезни. Вас будут держать на life support 100 лет, но платить придется по 10К в месяц (условно). Или платите $100 в месяц, но не расчитывайте на вечную жизнь...

Вам же обьясняют что не желают оне сами думать и выбирать. Это ж надо чего то там изучать, чего то там читать. Пусть лучше дядя чиновник скажет куда идти и что делать - и всех делов. Я иногда в супермаркете стою и не знаю какую упаковку из 20 разных купить и потом мучаюсь что не то купил. А вот было бы что бы государство заведовало сельским хозяйством - выбросили товар, отстоял очередь, схватил не больше 2х в одни руки и счастлив. И никаких забот. И уверенность в завтрашнем дне.

Привет