Немного либералжной пропаганды

[Fortinbras]

1.png

2.png

3.png

5.png

6.png

7.png

8.png

9.png

10.png

11.png

[perasperaadastra]

Разница в homicide rates между Канадой и США мало связано с материальным неравенством. Во-первых, в Канаде с оружием не все так просто. Во-вторых, в Канаде почти нет незаконных мигрантов и мигрантов без образования, которые часто попадают в криминальные сети. В третьих, в Канаде очень мало потомков американских рабов.

[rzen]

Типичная либералистская риторика. Единственное они забыли упомянуть это что корреляция != причинная связь. В ссср например с равенством проблем небыло.

[Одинаковый]

Типичная либералистская риторика. Единственное они забыли упомянуть это что корреляция != причинная связь. В ссср например с равенством проблем небыло.

Фи. Как вам не стыдно. Разве вам не говорили что в приличном обществе нельзя ссылаться на СССР когда речь идет о социализме? Там ведь общеизвестно что царское правительство недостаточно заготовило продуктов - вот и было плохо. А ссылаться надо на богатенькие страны которые только недавно начали отнимать и делить.
Ну и флаг вам в руки обьяснить что нибудь про корреляции и зависимости тем кто отвергает само наличие зависимостей.

Кстати, типичный пример имел честь наблюдать в последней программе Била Мара. Где он показал график роста экономики в 4м квартале 2011 на котором экономика США выросла на 3% и на этом основании начал доказывать что напрасно Обаму критикуют за экономику. И когда один из гостей обьянял ему что нельзя брать один квартал и на его основании делать выводы про экономику - то он сидел и хлопал гразами. Правда к его чести надо сказать что он не вырезал этот момент. Хотя мог бы и остался бы неприкасаемым авторитетом для многих.
Он для меня как типичный пример социального либерала который раньше не лез в экономику но теперь решил окунуться во все стороны противостояния демов и репов. Мол раз я решил что я на стороне демократов то и буду соглашаться со всеми их позициями во всех вопросах. Просто больно смотреть когда человек который полный ноль в экономике начинает повторять фразы за другими и вообще не понимает о чем речь когда гость начинает обьяснять ему что это немного не так. Но народ еще более простой и все равно будет верить своему кумиру. А если им еще график дать ни к селу ни к городу - то вообще от гордости распухают и фиг им чего докажешь.

[AverageJoe]

Правильно замечено то что эти графики не учитывают демографические, культурные, социальные и другие особенности разных стран. Как можно сравнивать, скажем, Финляндию и США? США значительное более разношёрстная страна. Да и между штатами можно заметить огромные контрасты - сравните Массачусеттс и Миссисипи с точки зрения образования, медицины, продолжительности жизни, итд, или сравните Луизиану и Нью Хемпшир. 2 большие разницы.

[Fortinbras]

Правильно замечено то что эти графики не учитывают демографические, культурные, социальные и другие особенности разных стран.

Поэтому и взяты страны с максимально похожими особенностями - западные развитые демократии, а не сравниваем с СССР, как тут некоторые нам предлагают.

И если такая социальная особенность как неравенство - явно коррелирует с качеством жизни, то почему нам не стремиться её бы немного изменить в лучшую сторону.

[Oleg_B]

неравенство - явно коррелирует с качеством жизни, то почему нам не стремиться её бы немного изменить в лучшую сторону.

Зачем? Какое мне дело до "качества жизни" всяких браза?

[rzen]

И если такая социальная особенность как неравенство - явно коррелирует с качеством жизни, то почему нам не стремиться её бы немного изменить в лучшую сторону.

потому что не так качество жизни улучшается. неравенство убрать очень легко, вот только качество жизни от этого не улучшается. да и неравенство со временем возвращается.

а вот если создать условия для улучшения качества жизни, то и неравенство само собой уменьшится.

иными словами неравенство это не управляющее воздействие а один из параметров оптимизации

[AverageJoe]

Поэтому и взяты страны с максимально похожими особенностями - западные развитые демократии, а не сравниваем с СССР, как тут некоторые нам предлагают.

Ну как можно сравнивать среднюю темпераутру по больнице в Швеции или Швейцарии (моноэтнические, монокултурные, исторически развитые европейские страны) с США, где коллосальные контрасты - часто даже между районами одного и того же города?

И если такая социальная особенность как неравенство - явно коррелирует с качеством жизни, то почему нам не стремиться её бы немного изменить в лучшую сторону.

Я обоими руками за то чтобы стремится, но прежде чем лечить заболевание, надо поставить адекватный диагноз. Брать средне-статистическое по Миссисипи и Бостону и сравнивать со Швецией смысла большого не имеет, ИМХО. Штаты в США имеют довольно большую автономию в том что касается социальных программ, налогов, итд. Например, в Массачусеттсе универсальное мед покрытие, что довольно сильно отличается от ситуации в Техасе. Итд. По этим графикам не возможно понять почему, скажем, в Испании такой глубокий кризис - там примерно 40% молодёжи без работы, и общий уровень безработицы около 22%. В США есть штаты где безработица менее 3-4%. Где эта корреляция видна?

[Fortinbras]

И если такая социальная особенность как неравенство - явно коррелирует с качеством жизни, то почему нам не стремиться её бы немного изменить в лучшую сторону.

потому что не так качество жизни улучшается. неравенство убрать очень легко, вот только качество жизни от этого не улучшается. да и неравенство со временем возвращается.

а вот если создать условия для улучшения качества жизни, то и неравенство само собой уменьшится.

иными словами неравенство это не управляющее воздействие а один из параметров оптимизации

Как раз без специальных усилий - неравенство растёт и социальные лифты тормозятся. Ну сами прикиньте, у кого больше шанцев разбогатеть при равных способностях - у парня из семьи вайт-трешей в трейлер-парке или у отпрыска зажиточных родителей, чей папа играет в гольф со своим сенатором.

[rzen]

И если такая социальная особенность как неравенство - явно коррелирует с качеством жизни, то почему нам не стремиться её бы немного изменить в лучшую сторону.

потому что не так качество жизни улучшается. неравенство убрать очень легко, вот только качество жизни от этого не улучшается. да и неравенство со временем возвращается.

а вот если создать условия для улучшения качества жизни, то и неравенство само собой уменьшится.

иными словами неравенство это не управляющее воздействие а один из параметров оптимизации

Как раз без специальных усилий - неравенство растёт и социальные лифты тормозятся. Ну сами прикиньте, у кого больше шанцев разбогатеть при равных способностях - у парня из семьи вайт-трешей в трейлер-парке или у отпрыска зажиточных родителей, чей папа играет в гольф со своим сенатором.

thats not the point now, is it? либо вы возьмёте у того кто играет в гольф и дадите тому кто вайт траш и объявите задачу выполненной. либо вы обеспечите вайт трашу условия учиться, работать и заработать на собственный гольф, и оставите в покое и его и сегодняшнего гольфиста.

так вот озаботиться надо созданием социальных лифтов, а равенство само о себе позаботится.

[Danconia]

И если такая социальная особенность как неравенство - явно коррелирует с качеством жизни, то почему нам не стремиться её бы немного изменить в лучшую сторону.

потому что не так качество жизни улучшается. неравенство убрать очень легко, вот только качество жизни от этого не улучшается. да и неравенство со временем возвращается.

а вот если создать условия для улучшения качества жизни, то и неравенство само собой уменьшится.

иными словами неравенство это не управляющее воздействие а один из параметров оптимизации

Как раз без специальных усилий - неравенство растёт и социальные лифты тормозятся. Ну сами прикиньте, у кого больше шанцев разбогатеть при равных способностях - у парня из семьи вайт-трешей в трейлер-парке или у отпрыска зажиточных родителей, чей папа играет в гольф со своим сенатором.

Ни малейшей закономерности! У кого из иммигрантов папы миллионеры в гольф играют? Мои родаки и слова то такого не слыхали. Все БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ мои друзья иммигранты поднялись за 5-10 лет и обскакали американцев на голову. Не надо большевитских сказок про тупиковость классов, плиз. И наоборот, на каждом шагу богатые бараны теряют все из за собственной глупости, а бедные, зубастые и жадные рвут и мечут. По истине Америка это такой рай где кто что хочет, тот того всегда добъется как НИГДЕ в мире. Помню в Небраске в школе моей дочери обе Валедитариан получили иммигрантки, и одна из них, дочь наших друзей, в этом году заканчивает мед школу в Гарварде, в Бостоне. Ее мать без образования привезла ее и ее сестру как армянских беженцев, полный голяк, фуд банки, гуд вилы, все причиндалы. А теперь бы вы видели как они поднялись. Американ дрим.

[KotKot]

неравенство - явно коррелирует с качеством жизни, то почему нам не стремиться её бы немного изменить в лучшую сторону.

Зачем? Какое мне дело до "качества жизни" всяких браза?

+100

[Одинаковый]

И если такая социальная особенность как неравенство - явно коррелирует с качеством жизни, то почему нам не стремиться её бы немного изменить в лучшую сторону.

потому что не так качество жизни улучшается. неравенство убрать очень легко, вот только качество жизни от этого не улучшается. да и неравенство со временем возвращается.

а вот если создать условия для улучшения качества жизни, то и неравенство само собой уменьшится.

иными словами неравенство это не управляющее воздействие а один из параметров оптимизации

Как раз без специальных усилий - неравенство растёт и социальные лифты тормозятся. Ну сами прикиньте, у кого больше шанцев разбогатеть при равных способностях - у парня из семьи вайт-трешей в трейлер-парке или у отпрыска зажиточных родителей, чей папа играет в гольф со своим сенатором.

Да, шансы у ребенка Била Гейтса или сенатора выше чем у ребенка бедных. Ну и что вы предлагаете? Ну кроме разговоров про мораль? Конкретно. Ограничить доход Била Гейтса или сенаторов что бы он не отличался от дохода бедняков? Если уж вы против неравенства то надо что бы все равны были и зарабатывали одинаково. А то ведь даже если Бил Гейтс будет отдавать все что свыше $200К на налоги то его дети все равно будут в лучших условиях чем дети тек кто получает $30К. Ну так что делать то? Сказали А, говорите и Б.