Интересные у мусульман пoтребности

[PavelM]

Точка зрения специалиста

http://farma-sohn.livejournal.com/867891.html

Специалиста по кислым щам?

Он - Эдуард Надточий. Профессор славистики, университет Лозанны. А вы кто будете?

А египтяне - славяне? Тогда я тоже специалист!

[Noskov Sergey]

fusion

А вы не видите разницы между человеков, вынужденным пить из канавы, и внесением варварских законов на рассмотрение. Тут ведь проблема не с мусульманами как таковыми, а с течениями возникшими в исламе, которые пытаются насадить понятия 11 века в 21-й и за любые отклонения от мерок средневековья карать по самое ни хочу.

Сколько раз мне написать, чтобы было понятно?

Если египетские арабы хотят сношаться с умершими женами, то при чем тут мусульмане в общем? Десятки мусульманских народов существуют и многие живут по разному.

Кто конкретно выдвинул данную идею на рассмотрение? Какая страна? Какаой народ? Народа или нации под названием муульмане не существует. Неужели непонятно?

Вы можете и дальше повторять, но если попытаться прочитать новость, то выяснится что основания для этой дикости деятельность религиозных клериков и прямого толкования корана, где утверждается что брак сохраняется и по смерти. Естественно, что это дикость, но есть и другие примеры. Типа выдачи замуж за насильников, ритуальные убийства и прочее, прочее. Этот буквализм в толковании текстов тысячелетней давности свойственен не только египетским арабам (в новости о клерике речь идет о мароканце). Я понимаю, что фундаменталисты есть везде и в христианстве, и в буддизме. Однако только в исламе фундаменталисты пришли к власти в Египте, Саудовской аравии, Эмиратах, и очень близки к этому в Индонезии и Малайзии.

[PavelM]

Однако только в исламе фундаменталисты пришли к власти в Египте, Саудовской аравии, Эмиратах, и очень близки к этому в Индонезии и Малайзии.

Пришли не потому что ислам, а по причине средневековья в экономическом плане.

[proalex]

Однако только в исламе фундаменталисты пришли к власти в Египте, Саудовской аравии, Эмиратах, и очень близки к этому в Индонезии и Малайзии.

Пришли не потому что ислам, а по причине средневековья в экономическом плане.

По причине средневековья, но не в экономическом плане, а в социальном и культурном плане, что в свою очередь произошло из-за черезмерного влияния ислама на социально-политическую жизнь соотвествующих стран с одной стороны и диктаторских режимов - с другой. Получается замкнутый круг, из которого нет выхода.

[PavelM]

Получается замкнутый круг, из которого нет выхода.

Ерунда.
Эти стадии проходили все страны, называющие себя ныне цивилизованными.
Которые теперь любят вгонять в средневековье разные южные страны своим непрошенным вмешательством.
А потом говорят, смотрите - у них теперь исламисты!

[proalex]

Получается замкнутый круг, из которого нет выхода.

Ерунда.
Эти стадии проходили все страны, называющие себя ныне цивилизованными.
Которые теперь любят вгонять в средневековье разные южные страны своим непрошенным вмешательством.
А потом говорят, смотрите - у них теперь исламисты!

Южные страны вогнали себя в средневековое дерьмо без посторонней помощи и без постороннего вмешательства.

В Египет никто не вмешивался - Насер с офицерами сверг короля,попытался построить социализм, создал диктаторский режим. Его преемники социализм строить перестали, но от диктатуры не отказались. Диктатура никаких проблем решить не смогла, проиграла 3 войны, как тут не расцвести исламистам.

В Сирии - серия переворотов, попытка построить социализм, диктатура с 1963 года - результат ожидается такой же, как в Египте.

В Тунисе - попытка построить социализм, диктатура (правда, от социализма отказались на каком-то этапе). Как следтвие - нищета. Что ж - получите исламистов.
В Ливии - переворот в 1969 года, попытка построить социализм,диктатура, дальше - как в Египте.

Но если в Ливии Запад с какого-то бодуна вмешался (не то, чтобы Каддафи был лучше, чем его противники, но вмешиваться то было зачем), то в Египте, Тунисе и Сирии никто не вмешивался (по крайней мере, Запад не вмешивался, что там всякие Катары устраивают не ясно). Сирия и Египет, правда, периодически получали по голове от Израиля, но исключительно по своей собственной инициативе (как мыши в мультике про Кота Леопольда) и это было достаточно давно.

О всяких Йеманах и Суданах вообще говорить нечего - они из средневековья не вылезали.

Исламисты приходят к власти из-за неспособности властей (обычно, многолетней диктатуры) решить экономические проблемы (в первую очередь нищета). Но в нищете Египет и Сирия (власти и народы этих стран) должны винить исключительно самих себя. Нефиг было строить социализм и выбрасывать огромные ресурсы на противостояние с Израилем.

[PavelM]

Исламисты приходят к власти из-за неспособности властей (обычно, многолетней диктатуры) решить экономические проблемы (в первую очередь нищета).

Ну так, а я о чем?
Радикализация не от ислама как такового, а от безнадеги.
В средние века католики от такой же безнадеги в крестовых походах всю южную Европу и Ближний Восток огнем и мечом исходили.

[Noskov Sergey]

Однако только в исламе фундаменталисты пришли к власти в Египте, Саудовской аравии, Эмиратах, и очень близки к этому в Индонезии и Малайзии.

Пришли не потому что ислам, а по причине средневековья в экономическом плане.

Павел,

Весьма спорное утверждение. В ОАЭ вовсе не средневековье в экономике, и эмираты подняли образование/технологии. А вот декларируемый фундаментализм вполне средневековый. И религия положена в основу кода поведения, законов и т.д. Упоминаемый, например, здесь Азербайджан следует скорее турецкой модели, где со времен Ататюрка государство светское. С другой стороны в современной Турции с ее развитой экономикой, к власти тоже пришли фундаменталистки-настроенные граждане. Т.е. связь экономики и процессов идущих в исламском мире совершенно не линейная.

[Danconia]

Правильнее говорить египетские мусульмане, а еще правильнее жители Египта. Что за нация такая вообще "мусульмане"? Откуда взялась?
Например, эфиоп, лакающий воду из канавы, христианин. Домысливаем.
Что за нравы у христиан? Живут в хибарах, пьют воду из канав, женщин не уважают и вообще черные какие то

Во время войны немцев фашистами называли вне зависимости от их степени принятия Майн Кампфа. Если человек ХОТЯ БЫ ЧАСТИЧНО разделяет идеи Майн Кампфа, Корана, Библии, Торы, Манифеста ком. партии и прочего бреда, то да, он носитель ее идей и несет моральную ответственность за действия своих идейных камарадов особенно зная что они совершают под флагом своей идеалогии. Если не вышел из парти зная что она творит, то несешь абсолютно такую же моральную ответственность как и сами палачи. Вариант что мол просто стоял рядом когда другие пинали не катит. Кстати все эти "учения", как и все бандитские группировки, не допускают частичного членства в них, то есть по их же правилам должен быть фанатиком, а иначе отступник. То есть moderate muslim or christian - в их же глазах предатель, то есть не муслим или нехристь, и компромисов они не терпят требуя полного господства.