Голосуем: виноват ли Зиммерман? (по нашим понятиям)

[ksi]

. ...........

Слишком длинно, ниасилил Асфальта там не было кстати, вроде уже выясняли этот вопрос, нафига снова врать в глаза?

[nukite]

я просто ненавижу убийства в любой форме. Самооборона должна быть адекватна угрозе - иначе это преступление.

Я тоже не навижу убийстваб но больше не навижу когда меня головой об землю бъют.

[nukite]

. ...........

Слишком длинно, ниасилил Асфальта там не было кстати, вроде уже выясняли этот вопрос, нафига снова врать в глаза?

А то что он пытался выхватить пистолет со словами сейчас я тебя им и порешу.

[kosmo]

Асфальта там не было кстати, вроде уже выясняли этот вопрос...

И каковы результаты выяснения? Что там было?

[Одинаковый]

. ...........

Слишком длинно, ниасилил Асфальта там не было кстати, вроде уже выясняли этот вопрос, нафига снова врать в глаза?

Неужели так длинно? Думается мне что все таки осилили и не нашли что возразить кроме того что бы прицепиться к асфальту.
Зато у вас все коротко и ясно: все законы и порядки в США неправильные потому что не такие как в Европе или в России.

[Одинаковый]

Я предположу, что либо вы КМС по боксу/самбо, или серьезно с гопотой и просто агрессивным людом не сталкивались?

Я кмс, но по другому спорту С гопотой разойтись в Америке проще простого, это все знают, в крайнем случае - 911 и полиция будет через 2 минуты. Совсем в крайнем случае - отдать деньги.

Почему никто не прокоментировал статью в CNN? Про тот же уродский закон, который позволяет безнаказанно людей убивать.

Какая это полиция будет через 2 минуты? Та самая омерзительная полиция которая по вашим словам только и знает как штрафовать невиновных водителей и которая врет всегда и везде? А тут значит приедут через 2 минуты? Так выходит что они уже не совсем омерзительные, но еще и мысли умеют читать. Как по вашему они узнают что надо приезжать если вас в темном переулке остановил гражднин с ножом? Думаете он даст вам позвонить?

Ну с грабителями мы разобрались. Мол отдать им бумажник. А если в дом залезни и жену изнасиловать захотели? Отдать им жену?

А законы зачем комментировать? Вы же хоть бы раз попытались разобраться зачем закон, почему приняли, какая польза, какой вред. Ни разу. Комментарий у вас один: в России и Европе такого закона нет - значит амерзительный закон и нечего там комментировать.

[Privet]

...
Почему никто не прокоментировал статью в CNN? Про тот же уродский закон, который позволяет безнаказанно людей убивать.

Там нечего комментировать. Подробностей что случилось там нет никаких. Ни слова. Там только вопрошающие словеса и ничего более. Как можно делать заключение о чём-то, совершенно не зная что в реальности случилось?
Трактовать закон stay your ground или castle law как право безнаказанно убивать это полнейшее непонимание его сути. В любом случае придётся доказывать, что у меловека, применившего оружие, были разумные основания опасаться за свою жизнь или здоровье. Мы, имеющие оружие, это прекрасно знаем, поэтому старательнее, чем все остальные, избегаем любых заворушек. Попасть в полицию с пистолетом - не самый лучший вариант.
Вы нам рассказываете как здесь безопасно и полиция приезжает быстро, но нападение происходит в секунды. Полиция приезжает за минуты.
На самом деле, даже противники этих законов на самом деле пользуются этими законами. Благодаря этим законам даже самые отмороженные мачо предпочитают решать вопросы мирно. Подростки, случайно задев кого-то торопятся извиниться. Это работает давняя традиция - не задирай незнакомца. Вы торопитесь побыстрее всё изменить на свой лад, но не жалаете думать к чему это приведёт.

И ещё... Вам не нравится этот закон, но нам в этом топике много прозрачно намекали, что поддержка Зиммермана - следствие расизма.

[ksi]

Вы торопитесь побыстрее всё изменить на свой лад, но не жалаете думать к чему это приведёт.

И ещё... Вам не нравится этот закон, но нам в этом топике много прозрачно намекали, что поддержка Зиммермана - следствие расизма.

Да ни к чему плохому это не приведет - вся Европа так живет, арабы и негры из Африки где-нибудь во Франции ничуть не более законопослушны, чем негры здесь.

Я не пойду здесь (тем более без машины) в плохие районы и без всяких проблем обойду все эти неприятности с "гопотой". А вот перспектива того, что внешне благообразный белый, может без причины вынуть ствол и сделать во мне дырку (а потом наврать с три короба про самозащиту и стресс), - меня пугает.

[Fortinbras]

мне не совсем понятна презумция - мы, хорошие парни с пистолетами против плохих, но безоружных. Что мешает плохим тоже обзавестись стволами. Вон у Зимермана был вайолетный криминальный рекорд - и это не помешало ему легально бегать с пистолетом. Ну пусть предположим повезло - Зимерман оказался хорошим парнем. А представьте плохого с пистолетом против хорошего безоружного и плохому "показалось" что его жизни угроза - иди гуляй с чистой совестью, а хороший покойся с миром.

Собственно, вариант когда и плохие и хорошие все вооружены и решает вопрос кто первым выстрелил, когда другой вытаскивал наган, как в вестернах - тоже не очень привлекательная картинка. Ведь вытаскивание пистолета - явная угроза жизни и достаточно дождаться пока твой противник попытается это сделать, а потом с чистой совестью гуляй смело.

Вы так уверены, что выстрелите первым? Умение быстро спускать курок и моральные качества - никак ведь не связаны.

[Privet]

... Вот и будут доказывать непонятно что - главное чтобы с линией партии совпадало.

Что-то Вы не по делу замутими. Я, например, считаю себя патриотом России. Во многих случаях выступаю против США и, тем не менее, называю себя ещё и патриотом США. Вы это осилите? Или двините другую всёобъясняющуютеорию.

[Privet]

мне не совсем понятна презумция - мы, хорошие парни с пистолетами против плохих, но безоружных. Что мешает плохим тоже обзавестись стволами. ...

Так, плохие и вобзаводятся ими. Причём, совершенно не обращая внимание на законы. Вы, конечно можете отобрать пистолеты у хороших. Плохим на Ваши запреты плевать. Каков будет разультат? Плохие будут однозначно знать, что оружия у хороших парней нет.
Может быть, я не нак быстро умею нажимать на спусковой крючок, как парень из банды, который тренируется каждый день, но, например, для меня оружие это шанс. Я живу в приличном районе, но всё равно однажды у соседа напротив взломали машину. Наша напротив стояла. Я не хочу сидеть и трястись чтобы не приведи господи кто-то вломился в мой дом.

[Fortinbras]

мне не совсем понятна презумция - мы, хорошие парни с пистолетами против плохих, но безоружных. Что мешает плохим тоже обзавестись стволами. ...

Так, плохие и вобзаводятся ими. Причём, совершенно не обращая внимание на законы. Вы, конечно можете отобрать пистолету у хороших. Плохим на Ваши запреты плевать. Каков будет разультат? Плохие будут однозначно знать, что оружия у хороших парней нет.

ОК. Давайте рассмотрим тогда вооружённый конфликт плохого и хорошего парня. Всё решит - кто первым спустит курок, ибо пистолет в вашей (пусть и хорошей, но мёртвой) руке - куда более явное доказательство "угрозы жизни", чем царапины на затылке. Плохого можно даже не задерживать - пусть идёт дальше упражняется в стрельбе.

Вперёд в прошлое - на Дикий Запад, к кольту - всеобщему уравнителю плохого и хорошего.

[ksi]

мне не совсем понятна презумция - мы, хорошие парни с пистолетами против плохих, но безоружных. Что мешает плохим тоже обзавестись стволами. ...

Так, плохие и вобзаводятся ими. Причём, совершенно не обращая внимание на законы. Вы, конечно можете отобрать пистолету у хороших. Плохим на Ваши запреты плевать. Каков будет разультат? Плохие будут однозначно знать, что оружия у хороших парней нет.

Это все уже фантастика, но как только у "хороших" оружия не будет, то полиция может смело чморить каждого у кого найдется оружие. Мы платим огромные деньги на содержание полицеского аппарата здесь и полицейских тут очень много. Они бы могли заняться делом, а не только выписыванием штрафов и наполнением местных бюджетов.

Но дело не во владении оружием, пусть будет как будет. Дело в законе о самозащите. Сейчас получается можно подстрелить кого угодно и потом сослаться на этот закон. Натереть себе маечку грязью на всякий случай и ОК.

[rzen]

Сейчас получается можно подстрелить кого угодно и потом сослаться на этот закон. Натереть себе маечку грязью на всякий случай и ОК.

приведите пример из жизни когда можно было безнаказанно подстрелить кого угодно сослвшись на закон?

[Privet]

... ОК. Давайте рассмотрим тогда вооружённый конфликт плохого и хорошего парня. Всё решит - кто первым спустит курок, ибо пистолет в вашей (пусть и хорошей, но мёртвой) руке - куда более явное доказательство "угрозы жизни", чем царапины на затылке. Плохого можно даже не задерживать - пусть идёт дальше упражняется в стрельбе.

Вперёд в прошлое - на Дикий Запад, к кольту - всеобщему уравнителю плохого и хорошего.

Вы не знаете, что бы с Зиммерманом было не будь у него оружия. Сейчас грабители не вламываются в дома, т.к. вероятность словить пулю там слишком велика даже при его тренировке. Потому и никто из них и не играет в такую лотерею.
Вас, собственно, никто не заставляет иметь оружие. Играйте в свою лотерею. Вас никогда не ограбят, ограбят, так, ничего страшного. Это, уважаемый, Ваш выбор. Позвольте мне иметь свой.

[ksi]

Сейчас получается можно подстрелить кого угодно и потом сослаться на этот закон. Натереть себе маечку грязью на всякий случай и ОК.

приведите пример из жизни когда можно было безнаказанно подстрелить кого угодно сослвшись на закон?

См. статью из CNN да и другие примеры встречаются периодически.

[rzen]

Это, уважаемый, Ваш выбор. Позвольте мне иметь свой.

золотые слова. можно подумать от законных владельцев оружием исходит реальная опасность

гопники ходят, грабят кого хотят, озаботились бы ими, глядишь желающих покупать оружие и поубавилось бы.

[Privet]

... Это все уже фантастика, но как только у "хороших" оружия не будет, то полиция может смело чморить каждого у кого найдется оружие. Мы платим огромные деньги на содержание полицеского аппарата здесь и полицейских тут очень много. Они бы могли заняться делом, а не только выписыванием штрафов и наполнением местных бюджетов.
...

Я не понял. Действительно, какая-то фантастика. Если отобрать разом у всех оружие, то меньше работы у полицейских не будет. На моё оружие полиция времени тратит. Соответственно и у криминала его не будет меньше.

... Но дело не во владении оружием, пусть будет как будет. Дело в законе о самозащите. Сейчас получается можно подстрелить кого угодно и потом сослаться на этот закон. Натереть себе маечку грязью на всякий случай и ОК.

Я не понимаю зачем так сложно. Если кому-то надо кого-то убить, то закон об оружии тут не причём. Убийца найдёт как это сделать. Не оружие убивает. Люди убивают друг друга. При чём тут оружие, которое куплено для самозащита? Вы уверены, что каждый, кто прикоснулся к оружию, становится клиническим идиотом и выходит на охоту на людей?

[rzen]

Сейчас получается можно подстрелить кого угодно и потом сослаться на этот закон. Натереть себе маечку грязью на всякий случай и ОК.

приведите пример из жизни когда можно было безнаказанно подстрелить кого угодно сослвшись на закон?

См. статью из CNN да и другие примеры встречаются периодически.

в статье недостаточно информации чтобы делать выводы.

[rzen]

вообще, по вашей логике надо отменить SUV, намедни он сгубил семь душ.

[Fortinbras]

... ОК. Давайте рассмотрим тогда вооружённый конфликт плохого и хорошего парня. Всё решит - кто первым спустит курок, ибо пистолет в вашей (пусть и хорошей, но мёртвой) руке - куда более явное доказательство "угрозы жизни", чем царапины на затылке. Плохого можно даже не задерживать - пусть идёт дальше упражняется в стрельбе.

Вперёд в прошлое - на Дикий Запад, к кольту - всеобщему уравнителю плохого и хорошего.

Вы не знаете, что бы с Зиммерманом было не будь у него оружия. Сейчас грабители не вламываются в дома, т.к. вероятность словить пулю там слишком велика даже при его тренировке. Потому и никто из них и не играет в такую лотерею.
Вас, собственно, никто не заставляет иметь оружие. Играйте в свою лотерею. Вас никогда не ограбят, ограбят, так, ничего страшного. Это, уважаемый, Ваш выбор. Позвольте мне иметь свой.

Какой же это мой выбор, если сейчас иметь ствол в Америке может легально и сертифицированный псих из Вирджинии Тех и чувак с насильтвеными правонарушениями в биографии.

В данном случае, у Мартина был один недостаток, что не позволило ему иметь пушку - он был несовершенолетним.

Выбор, когда всё решается в соревновании по стрельбе - действительно не мой.

[Fortinbras]

вообще, по вашей логике надо отменить SUV, намедни он сгубил семь душ.

И всех водителей SUV оправдали, так как нашли у них зарапины на затылках, полученные от задавленных?

[rzen]

... ОК. Давайте рассмотрим тогда вооружённый конфликт плохого и хорошего парня. Всё решит - кто первым спустит курок, ибо пистолет в вашей (пусть и хорошей, но мёртвой) руке - куда более явное доказательство "угрозы жизни", чем царапины на затылке. Плохого можно даже не задерживать - пусть идёт дальше упражняется в стрельбе.

Вперёд в прошлое - на Дикий Запад, к кольту - всеобщему уравнителю плохого и хорошего.

Вы не знаете, что бы с Зиммерманом было не будь у него оружия. Сейчас грабители не вламываются в дома, т.к. вероятность словить пулю там слишком велика даже при его тренировке. Потому и никто из них и не играет в такую лотерею.
Вас, собственно, никто не заставляет иметь оружие. Играйте в свою лотерею. Вас никогда не ограбят, ограбят, так, ничего страшного. Это, уважаемый, Ваш выбор. Позвольте мне иметь свой.

Какой же это мой выбор, если сейчас иметь ствол в Америке может легально и сертифицированный псих из Вирджинии Тех и чувак с насильтвеными правонарушениями в биографии.

В данном случае, у Мартина был один недостаток, что не позволило ему иметь пушку - он был несовершенолетним.

Выбор, когда всё решается в соревновании по стрельбе - действительно не мой.

судя по фактам дела у мартина был простой способ избежать такого исхода—не нападать на жоржа. в данном случае пистолет выполнил свою функцию, защитил хозяина от агрессора.

[Privet]

. ...........

Слишком длинно, ниасилил Асфальта там не было кстати, вроде уже выясняли этот вопрос, нафига снова врать в глаза?

Что же там было? Бетон? Если Вы кого-то обвиняете, что он Вам врёт в глаза, то поделитесь, пожалуйста информацией на сей счёт. Я особо не искал, но пока тоже не слышал, чтобы этот факт кто-то опровергался. На основание чего Вы бросаете участникам столь резкие обвинения?

[rzen]

вообще, по вашей логике надо отменить SUV, намедни он сгубил семь душ.

И всех водителей SUV оправдали, так как нашли у них зарапины на затылках, полученные от задавленных?

разве оправдывают всех огнестрельщиков? но вы хотите отменить всё владение оружием, разве нет?