Кто поддерживает Ромни?

[NEBRITOS]

вообще то тут кто-то начал гнать про гостеррор в отношении несогласных, а не наоборот, и пойнт был в том, что государство право, а несогласные пусть молчат в тряпочку и готовятся встать в очередь на хлеборезку

если бы кетайцы плюрализмом занимались, то их японцы до сих резали бы как скот

[Одинаковый]

Другими словами правительство всегда право и лучше знает. А террор бывает если недовольные действуют и не бывает если недовольные не действуют. То есть разница между террором и его отсутствием - согласие недовольных сидеть тихо и притворяться довольными. Конгениально.

все гениальное - просто. остальное придумывают профессорские и подпрофессорские трутни чтобы на конференции ездить и отчитываться о количестве публикаций

если отбросить клинические случаи разных Неронов, то правительство всегда право и лучше знает. всегда.

для примера

когда и что сделать с американскими японцами - они не возбухали и все для них хорошо кончилось
когда отобрать у народа золотые слитки
когда поощрять или запретить сегрегацию - мятеж в Хьюстоне кончился крупнейшим повешанием народа
когда запретить народу пить
когда запретить народу иметь рабов - возбухание окончилось террором и сожжением областного города Атланты
когда запретить народу продавать куриный фарш
когда запретить ношение платков на голове в школах
когда ввести кастовые квоты в образовании
...

А доказательство правоты будет? Или правительство всегда право по определению?

[Одинаковый]

вообще то тут кто-то начал гнать про гостеррор в отношении несогласных, а не наоборот, и пойнт был в том, что государство право, а несогласные пусть молчат в тряпочку и готовятся встать в очередь на хлеборезку

если бы кетайцы плюрализмом занимались, то их японцы до сих резали бы как скот

Нет такого понятия как гос.террор. Это всего лишь красное словцо. Государство всего лишь енфорсает свои законы и наказывает преступников в соответствии с законом. Никакого террора. Все законно.

[lxf]

И из которых подавляющее большинство тех кто ходит на выборы понимает что задача президента США отстаивать интересы США , а не других стран.

Дело не в отстаивании чужих интересов, а в построении нормальных отношений с ключевыми игроками на мировой арене. Курс на конфронтацию с Россией ни к чему хорошему не приведет. Если Ромни этого не понимает, ему еще рано (или уже как Маккейну поздно ?) в президенты.

[Одинаковый]

И из которых подавляющее большинство тех кто ходит на выборы понимает что задача президента США отстаивать интересы США , а не других стран.

Дело не в отстаивании чужих интересов, а в построении нормальных отношений с ключевыми игроками на мировой арене. Курс на конфронтацию с Россией ни к чему хорошему не приведет. Если Ромни этого не понимает, ему еще рано (или уже как Маккейну поздно ?) в президенты.

Уже перетирали. Ни о какой конфронтации речи не идет. Так, трения по мелочам. Большинство тех кто голосует (в стране как минимум 8 лет) владеют английским уже без словаря и прекрасно поняли о чем речь.

[Fortinbras]

Мне кажется, что такие симпатии стариков и старушек к консерваторам - больше связаны с социальной аджендой последних по отношению к абортами, однополыми бракам, т.н. "войне против религии" и прочим мракобесием. В те времена, когда они приобретали свои взгляды - жизнь была намного ближе к тому, что предлагают репы в своей социальной риторике.

К тому же, Ромни не раз клятвенно обещал не трогать социалку для тех, кому за 60, что его рефомы их не коснутся. Как он при этом будет снижать дефицит - загадка, конечно, если он и военные расходы хочет увеличить.

[совков]

Мне кажется, что такие симпатии стариков и старушек к консерваторам - больше связаны с социальной аджендой последних по отношению к абортами, однополыми бракам, т.н. "войне против религии" и прочим мракобесием. В те времена, когда они приобретали свои взгляды - жизнь была намного ближе к тому, что предлагают репы в своей социальной риторике.

К тому же, Ромни не раз клятвенно обещал не трогать социалку для тех, кому за 60, что его рефомы их не коснутся. Как он при этом будет снижать дефицит - загадка, конечно, если он и военные расходы хочет увеличить.

Надо помнить что Обамы выиграл выборы именно благодара социальной аженде. Он чётко выразился против специальных правовых привилегий для педерастов, и был умерен относительно абортов.
Кстати из за социальной (педерастической) аженды демократы с треском проиграли наиболее важные выборы в 2004 году, когда было крайне небоходимо было выкинуть неконсерваторов (Чейни) из Белого дома.

[IL]

Обаме наплевать на здравоохранение ему важна власть, т.е. полный контроль над жизненноважными функциями регионов.

Типо "сегодня носит адидас, а завтра родину продаст"? С другой стороны, чего ещё можно от совков ожидать?

[MAKAPOB]

Обаме наплевать на здравоохранение ему важна власть, т.е. полный контроль над жизненноважными функциями регионов.

Типо "сегодня носит адидас, а завтра родину продаст"? С другой стороны, чего ещё можно от совков ожидать?

Непостижимые скачки мысли...

[Балтика №3]

Я думаю будет лучше Обаму оставить на второй срок чтобы он работал не отвлекаясь на перевыборный процесс. Я думаю у него получится оставить lasting memories и обуздать дикий частный капитализм, который уже во всем мире стал анахронизмом.

Сказал NEBRITOS, продолжая проживать в самом логове дикого частного капитализма.

[Medium-rare]

Сказал NEBRITOS, продолжая проживать в самом логове дикого частного капитализма.

Так то сейчас скорее в развивающихся странах.

[Балтика №3]

Мне кажется, что такие симпатии стариков и старушек к консерваторам - больше связаны с социальной аджендой последних по отношению к абортами, однополыми бракам, т.н. "войне против религии" и прочим мракобесием. В те времена, когда они приобретали свои взгляды - жизнь была намного ближе к тому, что предлагают репы в своей социальной риторике.

К тому же, Ромни не раз клятвенно обещал не трогать социалку для тех, кому за 60, что его рефомы их не коснутся. Как он при этом будет снижать дефицит - загадка, конечно, если он и военные расходы хочет увеличить.

Да, вполне логично, одно из объяснений.

[Балтика №3]

Сказал NEBRITOS, продолжая проживать в самом логове дикого частного капитализма.

Так то сейчас скорее в развивающихся странах.

Я бы тоже так бы подумал, но думаю, что NEBRITOS имел в виду именно Штаты, т.к. дальше он пишет:

который уже во всем мире стал анахронизмом

.

[Одинаковый]

Я думаю будет лучше Обаму оставить на второй срок чтобы он работал не отвлекаясь на перевыборный процесс. Я думаю у него получится оставить lasting memories и обуздать дикий частный капитализм, который уже во всем мире стал анахронизмом.

Сказал NEBRITOS, продолжая проживать в самом логове дикого частного капитализма.

А под диким капитализмом он наверняка подразумевает всякие перекосы и бубли. Которые практически всегда возникают когда государство лезет куда не надо.

[uncle_Pasha]

На данный момент в США задача обратная - вернут больше элементов дикого капитализма. Гос регулирование уже всех достало, с ним уже явный перебор случился.

На самом деле ситуация почти обратная - противники гос регуляции выигрывают только до очередного кризиса. Случается кризис - затягиваются гайки.
Достаточно вспомнить историю последнего - после декады демагогии о свободном рынке и ителлекте участников рынка derivatives бабахнуло так, что мало никому не показалось.

Удачи!

[uncle_Pasha]

А под диким капитализмом он наверняка подразумевает всякие перекосы и бубли. Которые практически всегда возникают когда государство лезет куда не надо.

Которые случаются, когда сторонники "рынка" побеждают более трезвые голоса о необходимости установить определенные правила игры. Ничему история не учит...

Удачи!

[Одинаковый]

На данный момент в США задача обратная - вернут больше элементов дикого капитализма. Гос регулирование уже всех достало, с ним уже явный перебор случился.

На самом деле ситуация почти обратная - противники гос регуляции выигрывают только до очередного кризиса. Случается кризис - затягиваются гайки.
Достаточно вспомнить историю последнего - после декады демагогии о свободном рынке и ителлекте участников рынка derivatives бабахнуло так, что мало никому не показалось.

Удачи!

А почему они рванули не помните? Потому что бубль решил лопнуть. А кто бубль накачал вам напомнить? Ну всякие заботливые политики которые пошли навстречу широким массам и отменили дикий закон рынка о том что только те кто имеют деньги могут чего нибудь купить. Посчитали что государство лучше знает как народу кредиты давать. Вот и повалилось.

Ну и вторая сторона это почему финансовые конторы решили поиграться в русскую рулетку. А потому что государство им сказало что если что - то спасет. Мол делай что хочешь ,а если проиграешься - то государство спасет. И это по вашему дикий капитализм? Опять если бы не госудаственнное вмешательство то и финансовые компании были бы намного более осторожные.

И кстати то что экомика в одном месте не потому что деривативы рванули (их бы быстро заштопали), а потому что бубль сдувается. Так к сведению. Напомнить кто бубль создал путем неограниченного печатания денег что бы все могли себе дом позволить купить . Были даже такие кто не имел денег заплатить рент - так вместо того что бы идти жить в жилье попроще - они шли и покупали себе жилье. Ну прямо дикий капитализм налицо.

[rzen]

А под диким капитализмом он наверняка подразумевает всякие перекосы и бубли. Которые практически всегда возникают когда государство лезет куда не надо.

Которые случаются, когда сторонники "рынка" побеждают более трезвые голоса о необходимости установить определенные правила игры. Ничему история не учит...

Удачи!

беда в том, что внедрением _вменяемых_ регуляций никто не ограничивается. а бумага всё терпит...

[uncle_Pasha]

А почему они рванули не помните? Потому что бубль решил лопнуть. А кто бубль накачал вам напомнить? Ну всякие заботливые политики которые пошли навстречу широким массам и отменили дикий закон рынка о том что только те кто имеют деньги могут чего нибудь купить. Посчитали что государство лучше знает как народу кредиты давать. Вот и повалилось.

Началось все далеко не с этого, а с возможности финансовыми учереждениями избежать создания резервов под возможные потери по кредитам посредством продажи риска через нерегулируемый рынок derivatives. Это и обеспечило поток денег в кредиты, которые готовы были впарить кому угодно.
Когда о регуляции данного рынка, по сути рынка страховых услуг, заговорили в серъез, то "рыночники" похоронили саму идею регулирования этого рынка. Результат теперь известен всем.

И кстати то что экомика в одном месте не потому что деривативы рванули (их бы быстро заштопали)

Там дырки были на триллионы - их быстро не заштопаешь, и что еще хуже - по балансу не оценишь.

Удачи!

[uncle_Pasha]

А под диким капитализмом он наверняка подразумевает всякие перекосы и бубли. Которые практически всегда возникают когда государство лезет куда не надо.

Которые случаются, когда сторонники "рынка" побеждают более трезвые голоса о необходимости установить определенные правила игры. Ничему история не учит...

беда в том, что внедрением _вменяемых_ регуляций никто не ограничивается. а бумага всё терпит...

В данном случае хоть какие-либо регуляции были бы лучше законодательной их отмены. В худшем случае так и жили бы с необходимостью создания резервов под потери.

Удачи!

[rzen]

А под диким капитализмом он наверняка подразумевает всякие перекосы и бубли. Которые практически всегда возникают когда государство лезет куда не надо.

Которые случаются, когда сторонники "рынка" побеждают более трезвые голоса о необходимости установить определенные правила игры. Ничему история не учит...

беда в том, что внедрением _вменяемых_ регуляций никто не ограничивается. а бумага всё терпит...

В данном случае хоть какие-либо регуляции были бы лучше законодательной их отмены. В худшем случае так и жили бы с необходимостью создания резервов под потери.

Удачи!

не зная специфики регуляций так нельзя говорить, получается средняя температура по больнице

[uncle_Pasha]

А под диким капитализмом он наверняка подразумевает всякие перекосы и бубли. Которые практически всегда возникают когда государство лезет куда не надо.

Которые случаются, когда сторонники "рынка" побеждают более трезвые голоса о необходимости установить определенные правила игры. Ничему история не учит...

беда в том, что внедрением _вменяемых_ регуляций никто не ограничивается. а бумага всё терпит...

В данном случае хоть какие-либо регуляции были бы лучше законодательной их отмены. В худшем случае так и жили бы с необходимостью создания резервов под потери.

не зная специфики регуляций так нельзя говорить, получается средняя температура по больнице

В данном случае, имелась ввиду попытка установить регулирование рынка over-the-counter derivatives by Commodity Futures Trading Commission во времена Клинтона, а под "худшим" случаем имелось ввиду то, что OTC рынок derivatives был бы вообще похоронен (чего бы не случилось, вообще говоря).
Результат - известен.

Удачи!

[Одинаковый]

А почему они рванули не помните? Потому что бубль решил лопнуть. А кто бубль накачал вам напомнить? Ну всякие заботливые политики которые пошли навстречу широким массам и отменили дикий закон рынка о том что только те кто имеют деньги могут чего нибудь купить. Посчитали что государство лучше знает как народу кредиты давать. Вот и повалилось.

Началось все далеко не с этого, а с возможности финансовыми учереждениями избежать создания резервов под возможные потери по кредитам посредством продажи риска через нерегулируемый рынок derivatives. Это и обеспечило поток денег в кредиты, которые готовы были впарить кому угодно.
Когда о регуляции данного рынка, по сути рынка страховых услуг, заговорили в серъез, то "рыночники" похоронили саму идею регулирования этого рынка. Результат теперь известен всем.

И кстати то что экомика в одном месте не потому что деривативы рванули (их бы быстро заштопали)

Там дырки были на триллионы - их быстро не заштопаешь, и что еще хуже - по балансу не оценишь.

Удачи!

Опять же, налицо идет передергивание. Никто не отрицает что должны быть регулирования некоторых отраслей. Только вот прикрываясь примером таких отраслей противники "дикого капитализма" агитируют против рынка вообще. Подай им право на труд, медицину/жилье независимо от их вклада и так далее как в Европах. А вы про деривативы как доказательство того что рынок не работает. Опять повторю что если бы не уверенность покупателей рисков что их если что спасут - то и не покупали бы все подряд. И даже если допустить что отсутствие регулирования виновато то все равно ведь спасли. Дырки заштопали. Дали им триллион если помните и все стало как было. А народу впаривают что мол до сих пор от этого страдаем. Что есть наглая ложь. Страдаем от того что народ сидит апсайд даун, перефинансировать не может, новую машину купить не может и так по спирали. Так что про дырки не надо.

[uncle_Pasha]

Подай им право на труд, медицину/жилье независимо от их вклада и так далее как в Европах.

Простите, а что вы знаете о Европах. Ну, кроме того, что foxnews напел?

Удачи!

[greshnik01]

А ведь с деривативами все ровно наоборот. За счет того, что рынок этот был именно что регулируемым, и играли в него все. Если бы сказали - так, ваши CDS, private equity, и проч - это фантики, можете играть в них сколько хотите, но учтите, если что - например, в простейшем случае, если counterparty откажется платить - разбираться будете сами, государство в вашу песочницу не полезет - то и не было бы никакого бубля. А был бы - ну так какие-то фантики бы стали стоить столько, сколько они и должны стоить - ничего, потому что в мир электронной торговли даже на обои их пустить не выйдет - мигом аппетиты бы поумерили. А если бы еще tax deductible 401k отменили (что за нелепая идея, в самом деле!) - то вообще число участников фондового рынка сократилось бы на несколько порядков.
Впрочем, кризис-то не от деривативов. Он от перегретой экономики в целом был. Но на деривативы валить удобно.