Обама признал легитимность однополых браков (наконец)

[venka]

Но почему тогда привилегии для пар имеющих секс.
Уже в восьми юрисдикциях привилегии получили только секс пары, но не пары состоящие из двух сознательных людей?
Изучите материал пожалуйста.

Не понял о чем вы. Можно заключить брак, но не иметь секс, можно иметь секс, но не заключать брак.

Можно все
но какой % браков без секса

Это не важно. Важно, что понятия брака и секса не связаны.

важно

Почему?

[venka]

само понятие семьи, созданной мужчиной и женщиной,.

Кто вам сказал, что семья обязательно должна быть такой?

Потому что семья в том виде, что сейчас существует - это основа общества. Если вы измените это, изменится и общество. И может получится так, что результат Вам самому не понравится.

Определение "нормальной" семьи менялось уже столько раз, что даже смешно говорить о том, что такие изменения это плохо.

кардиналино не менялось

Да ну?! Лет еще 100 назад, женщина была машиной для производства детей, а мужик работал. Теперь это не так. Теперь - равенство. Многоженство было более распространено, чем теперь. Изменения огромны за последние 100, даже 50 лет.

[AverageMan]

Меня вообще крайне удивляют претензии репродуктивного характера.

Потому как только предложить - давайте каждого гомосексуалиста обяжем иметь десяток детей (своих или усыновленных). То те кто эти претензии предьявляет, первыми ответят - НЕТ! НЕ в коем случае!

[nukite]

Кто вам сказал, что семья обязательно должна быть такой?

Потому что семья в том виде, что сейчас существует - это основа общества. Если вы измените это, изменится и общество. И может получится так, что результат Вам самому не понравится.

Определение "нормальной" семьи менялось уже столько раз, что даже смешно говорить о том, что такие изменения это плохо.

кардиналино не менялось

Да ну?! Лет еще 100 назад, женщина была машиной для производства детей, а мужик работал. Теперь это не так. Теперь - равенство. Многоженство было более распространено, чем теперь. Изменения огромны за последние 100, даже 50 лет.

Какое ето все имеет отношение к браку. :паин1:
Многоженство было не так распостранено как вы думаете.
И тог да и сейчас севе могли позвольть только единицы богатых.

[KotKot]

Кстати, а вот такой вопросец либерастам. Скажите, почему брак между п-сами это кошерно, а многоженство это плохо?

И еще, чтобы два раза не вставать, скажите почему мужика долбить в одно место это хорошо, а ослика или, там, хрюшку это незаконно?

[nukite]

Меня вообще крайне удивляют претензии репродуктивного характера.

Потому как только предложить - давайте каждого гомосексуалиста обяжем иметь десяток детей (своих или усыновленных). То те кто эти претензии предьявляет, первыми ответят - НЕТ! НЕ в коем случае!

Тут на нормальные пары детей не хватает на усыновление.
А вы предлагаете их геям раздавать.
Пусть едут туда где детские дома переполнены и усыновлаут.
Я тут как раз обеими руками за.
Лучше пусть гомосексуальная семья чем совковый детский дом.
Но обазывать мы не можем а вот привелегии они себе требуут

[Крокодил Гена]

Но в принципе, всё это неважно, т.к. через 20-30 лет новое поколение всё равно эти браки разрешит - у них нет такой гомофобии, как у стариков.

А вот для етого никаких предпосылак нет ... Так болшинство детей будет из мормонский или сильно католических религиозных сeмей или из стран Aзии и Ближнего востока. Поетому отношенее к однополым бракам у них будет на много хуже чем у нынешнего поколения.

Кстати да, природа сама себя регулирует. Педерасты и их сторонники будут вырождаться.

Если проследить историю человечества, то их процентный состав практически не менялся.

Как и процент дебилов.

[greshnik01]

Други мои.
Вы копаете не там.
Несмотря на инветктивы Совкова, проблема тут не в детях. Никаких детей никому не нужно. Проблема чисто материальная - налоги по другой школе, "один карман" в смысле подарков, right of suvivorship на дом, налоги на наследство и все такое прочее. Дети тут вообще не при чем, американцев они волнуют в последнюю очередь.
И по хорошему, решать эту задачу надо не через дарование геям тех же прав - потому что вопрос, а почему геям? А если, скажем, просто пара людей, не считающая нужным вступать в половые отношения (скажем, монах и монашенка) тоже хотела бы воспользоваться налоговыми привилегиями - почему они не имеют на это права? Нелепость.
Для равноправия надо вообще убирать ВСЕ нормы, которые дают привилегии женатым гражданам. Налоги, завещания и все остальное - отдельно, половая жизнь - отдельно.
Ну и наконец, нельзя без трагического смеха смотреть на это сюсюкание перед гомосексуалистами в то время как полигамия - федеральное преступление.

[nukite]

Если мы говором о дворниках, просто как о профессии, то чем дворник, как человек, хуже профессора?

А чем гомосексуалист, как человек, хуже гетеросексуалиста?

Тем что не способствует росту населения при других равноценных условиях. :умник1:

Населения уже и так черезчур много. :умник1: Планета не резиновая.
К тому же, если гомосексуалист усыновил ребенка, то он как раз способствует выживанию этого ребенка, а значит и росту населения.

Если бы дакабы.
Там где геиские браки разрешены население как раз идет на убыль.

[KotKot]

Для равноправия надо вообще убирать ВСЕ нормы, которые дают привилегии женатым гражданам. Налоги, завещания и все остальное - отдельно, половая жизнь - отдельно.
Ну и наконец, нельзя без трагического смеха смотреть на это сюсюкание перед гомосексуалистами в то время как полигамия - федеральное преступление.

А вот тут я согласен на 100%. Я за то, чтобы убрать вообще все налоговые льготы (даже мои налоги возрастут), а потом соответственно снизить налоги всем. Хотя понятно, что это утопия.

[Крокодил Гена]

Кстати, а вот такой вопросец либерастам. Скажите, почему брак между п-сами это кошерно, а многоженство это плохо?

И еще, чтобы два раза не вставать, скажите почему мужика долбить в одно место это хорошо, а ослика или, там, хрюшку это незаконно?

Помнятся дни когда на форуме обитали нормальные люди. Весь русскоязычный интернет засрали за последние лет 5-7. Сначала платили, потом уже по инерции, кажется.

[nukite]

Но в принципе, всё это неважно, т.к. через 20-30 лет новое поколение всё равно эти браки разрешит - у них нет такой гомофобии, как у стариков.

А вот для етого никаких предпосылак нет ... Так болшинство детей будет из мормонский или сильно католических религиозных сeмей или из стран Aзии и Ближнего востока. Поетому отношенее к однополым бракам у них будет на много хуже чем у нынешнего поколения.

Кстати да, природа сама себя регулирует. Педерасты и их сторонники будут вырождаться.

Если проследить историю человечества, то их процентный состав практически не менялся.

Как и процент дебилов.

Ну дебиламы их назвать трудно. Раз спецправа себе выбили.

[zigzag]

Для равноправия надо вообще убирать ВСЕ нормы, которые дают привилегии женатым гражданам. Налоги, завещания и все остальное - отдельно, половая жизнь - отдельно.

+1. Действительно получается неравноправие. Одинокие люди платят налоги на школы, и это думаю нормально. Но в тоже время они не получают тех льгот, которые получают семьи. То есть кто то платит дважды получается

[nukite]

Кстати, а вот такой вопросец либерастам. Скажите, почему брак между п-сами это кошерно, а многоженство это плохо?

И еще, чтобы два раза не вставать, скажите почему мужика долбить в одно место это хорошо, а ослика или, там, хрюшку это незаконно?

Помнятся дни когда на форуме обитали нормальные люди. Весь русскоязычный интернет засрали за последние лет 5-7. Сначала платили, потом уже по инерции, кажется.

Да и них на ето ответ есть,
типо другдружку ето с согласия а ослика без.
А то что пропаганду в школе узаконили дак никто детей согласия не спрашивал.

[Вертихвостка]

Меня вообще крайне удивляют претензии репродуктивного характера.

Потому как только предложить - давайте каждого гомосексуалиста обяжем иметь десяток детей (своих или усыновленных). То те кто эти претензии предьявляет, первыми ответят - НЕТ! НЕ в коем случае!

Тут на нормальные пары детей не хватает на усыновление.
А вы предлагаете их геям раздавать.
Пусть едут туда где детские дома переполнены и усыновлаут.
Я тут как раз обеими руками за.
Лучше пусть гомосексуальная семья чем совковый детский дом.
Но обазывать мы не можем а вот привелегии они себе требуут

Поскольку, гей пары не входят в preferred category on parental suitability grounds, им часто достаются дети, которых никто больше не хочет брать - дети наркоманов, больных спидом, с врожденными дефектами. Многие гей пары действительно совершают родительский подвиг, пусть и под давлением обстоятельств. Те, кто на это пошли, показали не только сильное желание иметь "семью с ребенком", но и возможности это осуществить.

[venka]

Кстати, а вот такой вопросец либерастам. Скажите, почему брак между п-сами это кошерно, а многоженство это плохо?

И еще, чтобы два раза не вставать, скажите почему мужика долбить в одно место это хорошо, а ослика или, там, хрюшку это незаконно?

Да ради бога. И многоженство и многомужество и ослика. Нет проблем.

[KotKot]

Да и них на ето ответ есть,
типо другдружку ето с согласия а ослика без.
А то что пропаганду в школе узаконили дак никто детей согласия не спрашивал.

А откуда они знают, что ослику это не нравится? Может быть ослик испытывает в этот момент самое большое счастье в своей жизни?

[venka]

[
Какое ето все имеет отношение к браку. :паин1:

Прямое - иллюстрирует мой тезис о том, что определения того что "нормально", а что нет не есть непреложная истина.

[nukite]

Для равноправия надо вообще убирать ВСЕ нормы, которые дают привилегии женатым гражданам. Налоги, завещания и все остальное - отдельно, половая жизнь - отдельно.

+1. Действительно получается неравноправие. Одинокие люди платят налоги на школы, и это думаю нормально. Но в тоже время они не получают тех льгот, которые получают семьи. То есть кто то платит дважды получается

Отдельно Налоги на школу никто не платит.
Проперти тах не только на школы идет.
Мы все платим кучу налогов за то чем не пользуемса,
обсчественнуй транспорт, Медикаид.

[Вертихвостка]

А если, скажем, просто пара людей, не считающая нужным вступать в половые отношения (скажем, монах и монашенка) тоже хотела бы воспользоваться налоговыми привилегиями - почему они не имеют на это права?

Очень даже имеют...

[venka]

[
Но обазывать мы не можем а вот привелегии они себе требуут

Какую именно привелегию они себе требуют, которую уже не имеют гетеросексуалы?

[nukite]

[
Какое ето все имеет отношение к браку. :паин1:

Прямое - иллюстрирует мой тезис о том, что определения того что "нормально", а что нет не есть непреложная истина.

Брак не иллистрирует.
Иллустрирует положение женсчины в обсчестве.

[KotKot]

Вот если я, например, захочу жениться на быке и усыновить кота, могу ли я получить child tax credit и еще file taxes together as a married couple?

[ABPOPA]

Кто вам сказал, что семья обязательно должна быть такой?

Потому что семья в том виде, что сейчас существует - это основа общества. Если вы измените это, изменится и общество. И может получится так, что результат Вам самому не понравится.

Определение "нормальной" семьи менялось уже столько раз, что даже смешно говорить о том, что такие изменения это плохо.

кардиналино не менялось

Да ну?! Лет еще 100 назад, женщина была машиной для производства детей, а мужик работал. Теперь это не так. Теперь - равенство. Многоженство было более распространено, чем теперь. Изменения огромны за последние 100, даже 50 лет.

Да ну? Ну и как это повлияло на то, что семья - это "союз мужчины и женщины"?

[Вертихвостка]

Кстати да, природа сама себя регулирует. Педерасты и их сторонники будут вырождаться.

Если проследить историю человечества, то их процентный состав практически не менялся.

Как и процент дебилов.

Ну дебиламы их назвать трудно. Раз спецправа себе выбили.

Справедливости ради, не они, а те, кто их использовал для своей либерастиполитической платформы.