Обама признал легитимность однополых браков (наконец)

[venka]

у знакомух не взали дочку в привате скул,
потомучто была обыкновенная семья а не гейская или миллионерская.

Вот прямо так и объяснили? Что ж они в суд не подали?

Ну там расклад сложнее был.
Но все свелось к етому.

Ну, вот вы давайте весь расклад для начала.

[ElGuapo]

Простите, но при этом геи почему то должны платить вам за то, что вы "долбите" куда то там, пардон, свою жену?

Если допустить, что жена есть, то геи должны платить мне по следующей причине: от "долбежки" жены как правило получаются дети, которые когда выростут будут своими налогами содержать всех нас - стариков, в том числе геев. От "долбежки" геев не получится ровным счетом ничего, тут можно к гадалке не ходить. Поэтому семейным парам с детьми я хоть и без особого энтузиазма, но готов дать какие-то привелегии в виде налоговых льгот и небольших поблажек на работе в виде декретного отпуска. П-сам я не готов дать ничего вообще. Хотят долбиться - да ради бога, knock yourselves out, but not on my dime.

Значит однополые пары с детьми пусть долбят и Вы им будете платить?

[nukite]

Ну бываут редкие случаи.
Не думаю что огород из за них городат.

Огород городят, чтобы высосать из налогоплательщиков побольше денег. Моя позиция, как налогоплательщика, платящего по слишком высокой ставке, такова: хотите друг друга долбить хоть в зад, хоть куда - ваше право. Хотите, чтобы я вам за это еще и приплачивал - пошли на.

Т.е., то что гетеросексуалисты долбят, и Вы им за это платите, Вас не огорчает? Там еще и намного чаще дети рождаются, которых Вы последующие 18 лет содержите.

Да а они в свою очередь будут содержать нас.
А вот от долбежки геев 100% холостой выход.

[AverageMan]

Если допустить, что жена есть, то геи должны платить мне по следующей причине: от "долбежки" жены как правило получаются дети, которые когда выростут будут своими налогами содержать всех нас - стариков, в том числе геев. От "долбежки" геев не получится ровным счетом ничего, тут можно к гадалке не ходить. Поэтому семейным парам с детьми я хоть и без особого энтузиазма, но готов дать какие-то привелегии в виде налоговых льгот и небольших поблажек на работе в виде декретного отпуска. П-сам я не готов дать ничего вообще. Хотят долбиться - да ради бога, knock yourselves out, but not on my dime.

Хоть я с этой логикой не согласен. Но ребенок в семье однополых родителей со временем будет такая же обыденность как в обычной семье. Так же будет (или уже есть) в сeмьях неспособных к самостоятельному зачатию ребенка.

[Тетя-Мотя]

Ну и чем этот брак специальней прочих, если в спальню не заглядывать?

Он просто не брак.

Мне, признаться, тоже так кажется.
Но ужасно хочется понять, против чего страсти на самом-то деле.

Да чего ж тут непонятного? Против призывов считать все это нормальным.
У нас вон прокатили гейские браки. Я не очень слежу, но вроде как собирались прокатить и просто их официальные союзы. Я, с одной стороны, от себя лично гейские гражданские союзы поддержала бы (хотя меня не спрашивают)... А с другой - если их тоже прокатят, то, может, им где-нибудь в другом месте больше понравится, и это было бы, в общем-то, довольно удачно.

[KotKot]

Это не факт. Дети получаются не всегда, и не всегда из них вырастают хорошие налогоплательщики. Слишком много допущений у вас.
К тому же, людей уже и так слишком много. И нечего плодить еще. Ресурсов не хватит на всех.

Это аргумент в пользу того, чтобы не давать вообще никаких льгот супружеским парам и вообще родителям. Я, в принципе согласен, за исключением обеспечения минимальных условий проживания для детей в виде детдомов (но не содержания их родителей). Если бы было так, я не был бы против браков между геями, домашними животными и надувными куклами, поскольку на моем кармание это бы никак не отражалось.

[nukite]

Ну и чем этот брак специальней прочих, если в спальню не заглядывать?

Он просто не брак.

Мне, признаться, тоже так кажется.
Но ужасно хочется понять, против чего страсти на самом-то деле.

Да чего ж тут непонятного? Против призывов считать все это нормальным.
У нас вон прокатили гейские браки. Я не очень слежу, но вроде как собирались прокатить и просто их официальные союзы. Я, с одной стороны, от себя лично гейские гражданские союзы поддержала бы (хотя меня не спрашивают)... А с другой - если их тоже прокатят, то, может, им где-нибудь в другом месте больше понравится, и это было бы, в общем-то, довольно удачно.

А как насчет пропаганды в школах и всяческих исследований заявлаюсчих что гейские пары лучше нормальных?

[Bonny P.]

Но ужасно хочется понять, против чего страсти на самом-то деле.

Да чего ж тут непонятного? Против призывов считать все это нормальным.

Так с нормальностью непонятки.
Верней, понятно, что нормальные - мы, а они - наоборот, но аргументы уж больно забавные.

[KotKot]

Значит однополые пары с детьми пусть долбят и Вы им будете платить?

Однополых пар с родными детьми нет по определению. С усыновленными - я бы относился к ним как в ситуации когда мать-одиночка живет с подругой-руммейтом. Матери и ребенку могут быть какие-то льготы для поддержания минимального уровня, а подруге - фиг с маслом. Вроде бы сейчас с геями ситуация именно такая. Не вижу смысла это менять.

[Тетя-Мотя]

А как насчет пропаганды в школах и всяческих исследований заявлаюсчих что гейские пары лучше нормальных?

Это мне пока не попадалось. У нас тут деревня, темнота, природа, среднее количество детей на семью - трое, наверное.
В школе все больше на холокост налегают, ну просто замучили.

[Тетя-Мотя]

Но ужасно хочется понять, против чего страсти на самом-то деле.

Да чего ж тут непонятного? Против призывов считать все это нормальным.

Так с нормальностью непонятки.
Верней, понятно, что нормальные - мы, а они - наоборот, но аргументы уж больно забавные.

А вот и нет. Я считаю, что некоторые "они" куда нормальнее, чем "мы". Но только другие "они", а не обсуждаемые.

[ElGuapo]

Это не факт. Дети получаются не всегда, и не всегда из них вырастают хорошие налогоплательщики. Слишком много допущений у вас.
К тому же, людей уже и так слишком много. И нечего плодить еще. Ресурсов не хватит на всех.

Это аргумент в пользу того, чтобы не давать вообще никаких льгот супружеским парам и вообще родителям. Я, в принципе согласен, за исключением обеспечения минимальных условий проживания для детей в виде детдомов (но не содержания их родителей). Если бы было так, я не был бы против браков между геями, домашними животными и надувными куклами, поскольку на моем кармание это бы никак не отражалось.

То есть, если бы узнали что гомо-пары еще и в казну приплачивают (marriage penalty) -- стали бы "за"?

[venka]

Это не факт. Дети получаются не всегда, и не всегда из них вырастают хорошие налогоплательщики. Слишком много допущений у вас.
К тому же, людей уже и так слишком много. И нечего плодить еще. Ресурсов не хватит на всех.

Это аргумент в пользу того, чтобы не давать вообще никаких льгот супружеским парам и вообще родителям. Я, в принципе согласен, за исключением обеспечения минимальных условий проживания для детей в виде детдомов (но не содержания их родителей). Если бы было так, я не был бы против браков между геями, домашними животными и надувными куклами, поскольку на моем кармание это бы никак не отражалось.

Я за равенство - льготы давать или всем или никому.

[Тетя-Мотя]

Я за равенство - льготы давать или всем или никому.

Дык... Какие же это тогда будут льготы, если они - всем?

[ElGuapo]

Значит однополые пары с детьми пусть долбят и Вы им будете платить?

Однополых пар с родными детьми нет по определению. С усыновленными - я бы относился к ним как в ситуации когда мать-одиночка живет с подругой-руммейтом. Матери и ребенку могут быть какие-то льготы для поддержания минимального уровня, а подруге - фиг с маслом. Вроде бы сейчас с геями ситуация именно такая. Не вижу смысла это менять.

Только разница в том, что без брака они могут етого ребенка решить не заводить -- и опять Вы в минусе.

[nukite]

Это не факт. Дети получаются не всегда, и не всегда из них вырастают хорошие налогоплательщики. Слишком много допущений у вас.
К тому же, людей уже и так слишком много. И нечего плодить еще. Ресурсов не хватит на всех.

Это аргумент в пользу того, чтобы не давать вообще никаких льгот супружеским парам и вообще родителям. Я, в принципе согласен, за исключением обеспечения минимальных условий проживания для детей в виде детдомов (но не содержания их родителей). Если бы было так, я не был бы против браков между геями, домашними животными и надувными куклами, поскольку на моем кармание это бы никак не отражалось.

То есть, если бы узнали что гомо-пары еще и в казну приплачивают (marriage penalty) -- стали бы "за"?

Думаете геи с етим согласатса.
Они явно за противоположное борятса

[ElGuapo]

Вообще однополые браки -- полезная вещь для экономики. Так что все меркантилисты -- срочно на баррикады в поддержку однополых браков в своем штате, пока поезд не ушел!

http://cityroom.blogs.nytimes.com/2009/ ... e-economy/

[venka]

Я за равенство - льготы давать или всем или никому.

Дык... Какие же это тогда будут льготы, если они - всем?

Как называть это не важно. Главное, чтобы все были равны.

[ABPOPA]

Нормальный человек должен это понимать и быть против.

Так с нормальными как раз и непонятки. Может, это как раз которые без фобий.

И, чтобы доказать отсутствие фобии, надо голосовать за поправку к Коституции?

Сначала надо определить нормальных - которым показывать.

Нормальные - это гетеро-большинство. Когда образуется самостоятельное государство геев, выживающее и процветающее без помощи гетеро, и мы там будем в гетеро-меньшинстве, то там они будут нормальными, а мы, стало быть, наоборот.

[AverageMan]

Да это вообще мягко говоря странно пытаться прикрутить к теме налоговый и репродуктивный вопрос.

Тогда за основу развития общества нужно в качестве примера центральную Африку брать. Там и рожают нон-стоп и налоги маленькие и вопрос однополых браков совсем не актувлен.

[Тетя-Мотя]

Я за равенство - льготы давать или всем или никому.

Дык... Какие же это тогда будут льготы, если они - всем?

Как называть это не важно. Главное, чтобы все были равны.

Все никогда равны не были и не будут.
А льгота подразумевает именно что она не всем, а только некоторым.

[Fortinbras]

А льгота подразумевает именно что она не всем, а только некоторым.

Например, кто женат.

[Bonny P.]

Сначала надо определить нормальных - которым показывать.

Нормальные - это гетеро-большинство. Когда образуется самостоятельное государство геев, выживающее и процветающее без помощи гетеро, и мы там будем в гетеро-меньшинстве, то там они будут нормальными, а мы, стало быть, наоборот.

В Африке категорически ненормальны белокожие. Запретить им жениться!
А в странах севера то же проделать со смуглыми и узкоглазыми.

[venka]

Нормальный человек должен это понимать и быть против.

Так с нормальными как раз и непонятки. Может, это как раз которые без фобий.

И, чтобы доказать отсутствие фобии, надо голосовать за поправку к Коституции?

Сначала надо определить нормальных - которым показывать.

Нормальные - это гетеро-большинство. Когда образуется самостоятельное государство геев, выживающее и процветающее без помощи гетеро, и мы там будем в гетеро-меньшинстве, то там они будут нормальными, а мы, стало быть, наоборот.

Было время, негров за людей не считали. Совсем недавно, между прочим, лет 50 назад.

[ABPOPA]

Сначала надо определить нормальных - которым показывать.

Нормальные - это гетеро-большинство. Когда образуется самостоятельное государство геев, выживающее и процветающее без помощи гетеро, и мы там будем в гетеро-меньшинстве, то там они будут нормальными, а мы, стало быть, наоборот.

В Африке категорически ненормальны белокожие. Запретить им жениться!
А в странах севера то же проделать со смуглыми и узкоглазыми.

Ну, опять понеслись сравнения мягкого с холодным, красного с деревянным, а жидкого - с грустным.
И белокожие, и смуглые, и узкоглазые, к Вашему сведению, вполне образуют самостоятельные государства без помощи друг друга, и выживают, и процветают. Белокожим не нужна поддержка чернокожих, чтобы успешно размножаться.
Вы понимаете, в чем штука. Я не выделяю геев среди остальных сексуальных девиаций (которые до недавнего времени официально считались псих. заболеваниями), а вы почему-то это делаете. Ну, то есть, понятно, почему, но аргументы у вас больно забавные.