Обама признал легитимность однополых браков (наконец)

[ElGuapo]

Если мы говором о дворниках, просто как о профессии, то чем дворник, как человек, хуже профессора?

А чем гомосексуалист, как человек, хуже гетеросексуалиста?

Тем, что их модель семьи неестественна, скажем мягко, для нашего общества. Я хочу, чтобы мои дети и внуки росли в гетеросексуальном обществе. Традиционная модель семьи мне нравится несравненно больше.

Понятно, опять аргументы в стиле "не нравится когда два мужика целуются"

[AverageMan]

Вы считаете, что родившийся без рук - норма? Ну если без демагогии?..

Да вот не знаю теперь. Мне настолько понравилось это определение - что дейстчительно не знаю. (и это без всякой демагогии).

[Amto2011]

Если мы говором о дворниках, просто как о профессии, то чем дворник, как человек, хуже профессора?

А чем гомосексуалист, как человек, хуже гетеросексуалиста?

Тем, что их модель семьи неестественна, скажем мягко, для нашего общества. Я хочу, чтобы мои дети и внуки росли в гетеросексуальном обществе. Традиционная модель семьи мне нравится несравненно больше.

Понятно, опять аргументы в стиле "не нравится когда два мужика целуются"

Вы переиначили. В оригинальной фразе не было сказано, что не нравится. Было сказано, что нравится.

[Amto2011]

Вы считаете, что родившийся без рук - норма? Ну если без демагогии?..

Да вот не знаю теперь. Мне настолько понравилось это определение - что дейстчительно не знаю. (и это без всякой демагогии).

Мне тоже нравится. Хорошее определение. Чем оно вас так смущает?

[ABPOPA]

[
Еще раз - негры не являются недееспособной ветвью (это просто другая раса), в то время как геи - это сексуальные инвалиды, фактически. Инвалидов ведь Вы не считаете "нормальными"?

Вы же не предлагаете запретить инвалидам жениться?

Я про понятие "нормальности". Насчет "жениться" - это уже другой разговор.

Вы сказали - они (геи) ненормальные, значит им нельзя жениться. Инвалиды тоже ненормальные, значит ли это, что им тоже нельзя жениться? Отвечайте на вопрос, будьте добры.

Я про "жениться" ничего не говорила, перечитайте мой ответ Бони.
Но если Вам так интересно, то отвечу.
Это зависит от вида инвалидности. Если это сексуальные девиации, то да, я в душе против того, чтобы давать им равные права в браке. Мне этот дурдом совершенно ни к чему, чтобы кто-то женился на собаке, а кто-то - на статуе, а кто-то - на родной матери. А геев я от них, фактически, ничем не отличаю. Разве что только многочисленностью.

[ABPOPA]

[
Еще раз - негры не являются недееспособной ветвью (это просто другая раса), в то время как геи - это сексуальные инвалиды, фактически. Инвалидов ведь Вы не считаете "нормальными"?

Вы же не предлагаете запретить инвалидам жениться?

Я про понятие "нормальности". Насчет "жениться" - это уже другой разговор.

пожалуйста дайте определение "нормальности"

Норма — в ряде наук о живых организмах, в том числе о человеке (медицина, биология, а также социология и др.) рассматривается, как некая точка отсчёта, эталон, стандарт — для сравнения с другими вариантами состояния живого объекта (объектов) (которые могут рассматриваться, как девиация, патология).

[AverageMan]

Мне тоже нравится. Хорошее определение. Чем оно вас так смущает?

Оно меня не смущает (скорее востаргает). Я просто не дооценил, что "не норма" это не столько констатация факта отличия (по признаку), относительно большинства в выборке. А это также (и в первую очередь) степень оценки этого признака.

[ElGuapo]

[
Еще раз - негры не являются недееспособной ветвью (это просто другая раса), в то время как геи - это сексуальные инвалиды, фактически. Инвалидов ведь Вы не считаете "нормальными"?

Вы же не предлагаете запретить инвалидам жениться?

Я про понятие "нормальности". Насчет "жениться" - это уже другой разговор.

пожалуйста дайте определение "нормальности"

Норма — в ряде наук о живых организмах, в том числе о человеке (медицина, биология, а также социология и др.) рассматривается, как некая точка отсчёта, эталон, стандарт — для сравнения с другими вариантами состояния живого объекта (объектов) (которые могут рассматриваться, как девиация, патология).

Это определение бессмысленно, т.к. согласно ему любого человека можно признать как нормальным, так и нет.

[ABPOPA]

Это определение бессмысленно, т.к. согласно ему любого человека можно признать как нормальным, так и нет.

Да ну прям.

[venka]

[А геев я от них, фактически, ничем не отличаю. .

Это ваше личное мнение. И это не аргумент.

[ABPOPA]

Смотрите, на что наткнулась. Оказывается, и такое бывет. Не знаю, правда, насколько достоверный источник.

http://formen.narod.ru/sex_zadachi4.htm

Больная Р., 16 лет, ученица 9-го класса школы-интерната поступила в психиатрическую клинику после суицидной попытки. Два месяца назад влюбилась в школьную учительницу, стала писать ей любовные письма, дарила цветы, провожала домой, часами простаивала у ее окна. Когда учительница стала ее избегать и запретила оказывать какие-либо знаки внимания, в отчаянии попыталась отравиться серой от спичечных головок. Р. рано лишилась отца, воспитывалась у матери и отчима. Отношения в семье добрые, дружеские. Жила в отдаленном поселке, поэтому с 8 лет училась в интернате вместе с мальчиками. В классе была лидером. Р. хорошо сложена. Фигура спортивная. Вторичные половые признаки нормально выражены. Менструации с 15 лет, регулярные. Половой жизнью не жила. У мальчиков пользовалась успехом. Они предлагали ей дружбу, но это не вызывало у нее интереса. В 15 лет влюбилась в подругу. Обнимала и страстно целовала ее, часто видела во сне, и при этом испытывала оргазм. В учительницу влюбилась вскоре после отъезда подруги. В психиатрической клинике первое время очень скучала по учительнице, видела ее во сне. Затем успокоилась. Стала проявлять интерес к лечащему врачу М. (молодой девушке), стала обнаруживать к ней эротическую привязанность. После выписки начала посылать ей письма с признанием в любви, волновалась, когда не получала ответа. Через 2 мес вновь поступила в клинику в связи с суицидной попыткой (выпила ртуть из двух термометров). Рассказала, что в течение 2 мес не получала писем от врача М. И инсценировала суицидную попытку, чтобы ее увидеть. Ее поместили в отделение, где М не работает, и передали молодому врачу-мужчине. Она на него не обращала внимания, все свои чувства переключила на другого врача – молодую женщину. С больной проводились психотерапевтические беседы, в которых разъяснялось, что влюбленность в подругу, учительницу, врача – это естественные реакции юношеского возраста, что истинного счастья можно достигнуть только в настоящей семье. Внушалось, что когда она станет старше, то сможет выбрать себе достойного спутника жизни, выйдет за него замуж, будет испытывать все радости любви и материнства.

Катамнез: через 6 лет показал, что Р. вступила в брак, имеет ребенка, считает свое замужество удачным.

Диагноз: Транзиторная форма юношеской гомосексуальности.

[venka]

Смотрите, на что наткнулась. Оказывается, и такое бывет. Не знаю, правда, насколько достоверный источник.
.

[/quote]

Бывает бисексуальность, всякое бывает. Бывает, что люди кончают с собой от несчастной гетеросексуальной любви.

[ABPOPA]

[А геев я от них, фактически, ничем не отличаю. .

Это ваше личное мнение. И это не аргумент.

А какие Вам аргументы нужны? Разумеется, это мое личное мнение, как и мнение всех тех, кто либо одобряет, либо не одобряет подобные браки.
А у Вас какие аргументы?

[Тетя-Мотя]

Вы же не предлагаете запретить инвалидам жениться?

А разве гомосексуалистам запрещают жениться?

А об чем мы тут спорим то?

Покажите мне хоть одного гомосексуалиста - в любом штате - которому бы запретили жениться. Ну может если не достиг 18-летнего возраста только.

Ок, "вступать в брак" со своим партнером, одного пола. Так доступно вашему пониманию?

Доступно. Вступать в нечто со своим партнером одного пола - это не вступать в "брак". Потому что это - не брак.

[Тетя-Мотя]

В Африке категорически ненормальны белокожие. Запретить им жениться!
А в странах севера то же проделать со смуглыми и узкоглазыми.

Если в африканское категорическое понятие женитьбы (какую-нибудь, скажем, "кабумбу-мабумбу") входит чернокожесть, зачем белому человеку в это вступать?

[Тетя-Мотя]

[
Да ну? Ну и как это повлияло на то, что семья - это "союз мужчины и женщины"?

До сих пор было так. Теперь будет иначе. К тому же, не везде было так и до сих пор. У мусульман или мормонов было один мужчина и много женщин, например.

Где будет, а где и не очень-то.

[Тетя-Мотя]

Если мы говором о дворниках, просто как о профессии, то чем дворник, как человек, хуже профессора?

А чем гомосексуалист, как человек, хуже гетеросексуалиста?

Тем, что их модель семьи неестественна, скажем мягко, для нашего общества. Я хочу, чтобы мои дети и внуки росли в гетеросексуальном обществе. Традиционная модель семьи мне нравится несравненно больше.

Понятно, опять аргументы в стиле "не нравится когда два мужика целуются"

Да замечательный аргумент, на самом деле. Единственно настоящий.

[Тетя-Мотя]

Смотрите, на что наткнулась. Оказывается, и такое бывет. Не знаю, правда, насколько достоверный источник.
.

Бывает бисексуальность, всякое бывает. Бывает, что люди кончают с собой от несчастной гетеросексуальной любви.[/quote]
Несчастная любовь - это повод, а не причина.

[совков]

[
Да ну? Ну и как это повлияло на то, что семья - это "союз мужчины и женщины"?

До сих пор было так. Теперь будет иначе. К тому же, не везде было так и до сих пор. У мусульман или мормонов было один мужчина и много женщин, например.

То есть вы как бы признаётесь (уведомляете) нас что никаких предпосылок для выделения спецпривилегий геям нет, а просто вы представляете сильную политическую группировку, которая диктует всем как надо жить.

[KotKot]

Если мы говором о дворниках, просто как о профессии, то чем дворник, как человек, хуже профессора?

А чем гомосексуалист, как человек, хуже гетеросексуалиста?

Тем, что их модель семьи неестественна, скажем мягко, для нашего общества. Я хочу, чтобы мои дети и внуки росли в гетеросексуальном обществе. Традиционная модель семьи мне нравится несравненно больше.

Раз природа их создает, значит это естественно. А чего хотите вы это не важно. 50 лет назад (да и сейчас) многие хотели бы, чтобы их дети не учились в одной школе с неграми. На вас через 50 лет будут смотреть так же как сейчас на этих расистов.

Ага, а сейчас, я заметил, все хотят, чтобы их дети учились с неграми. Темы на привете открывают кучами о том, как бы попасть в район с негритянской школой.

[совков]

Други мои.
Вы копаете не там.
Несмотря на инветктивы Совкова, проблема тут не в детях. Никаких детей никому не нужно. Проблема чисто материальная - налоги по другой школе, "один карман" в смысле подарков, right of suvivorship на дом, налоги на наследство и все такое прочее. Дети тут вообще не при чем, американцев они волнуют в последнюю очередь.
И по хорошему, решать эту задачу надо не через дарование геям тех же прав - потому что вопрос, а почему геям? А если, скажем, просто пара людей, не считающая нужным вступать в половые отношения (скажем, монах и монашенка) тоже хотела бы воспользоваться налоговыми привилегиями - почему они не имеют на это права? Нелепость.
Для равноправия надо вообще убирать ВСЕ нормы, которые дают привилегии женатым гражданам. Налоги, завещания и все остальное - отдельно, половая жизнь - отдельно.
Ну и наконец, нельзя без трагического смеха смотреть на это сюсюкание перед гомосексуалистами в то время как полигамия - федеральное преступление.

Проблемы в детях нет, есть проблема, что население забывается во взаимных атаках, а в это время кто-то прибирает к рукам абсолютную власть.
В демократическом обществе, любой закон, любая лицензия это диктатура, можно сказать насилие над личностью и свободным рынком.
Однако если уже правительство регулирует и лицензирует какую либо активность, то для этого необходимо обоснование. У брака есть одно и только одно обоснование, это забота о детях родившихся спонтанно и незапланированно. Все остальные формы взаимоотношений между двумя людьми не требуют никакого вмешательства государства. Т.е. любые два человека вне зависиомости от их сексуальной ориентации и политического статуса, могут иметь детей, могут иметь имущественные отношения, могут проживать вместе. Два сознательных человека 100% равны двум геям.
Однако только геи получили привилегии изначально выделенные для гетеросексуальных пар.
Вот в этом и есть реальная проблема, проблема в неравенстве, которую продвигают либералы и их безумные сподвижники.

[bulochka]

Если мы говором о дворниках, просто как о профессии, то чем дворник, как человек, хуже профессора?

А чем гомосексуалист, как человек, хуже гетеросексуалиста?

Тем, что их модель семьи неестественна, скажем мягко, для нашего общества. Я хочу, чтобы мои дети и внуки росли в гетеросексуальном обществе. Традиционная модель семьи мне нравится несравненно больше.

Ну реальность, правда, состоит в том, что традиционная модель семьи постепенно перестает быть доминантной. Тех же матерей (и отцов) одиночек становится все больше.

Мне бы - в мечтах - хотелось, чтобы у гомосексуалистов были те же права, что и у гетеро (вступать в брак, например), но чтобы при этом не было никаких ограничений на пропаганду гетеро-брака как оптимальной модели семьи, а также никаких политкорректных ограничений на исследования того, может ли половая ориентация быть не врожденной, а приобретенной под влиянием общества, влияет ли пол родителей на психологическое благосостояние детей и так далее. Что, к сожалению, нереально.

[Bonny P.]

Вы понимаете, в чем штука. Я не выделяю геев среди остальных сексуальных девиаций (которые до недавнего времени официально считались псих. заболеваниями), а вы почему-то это делаете. Ну, то есть, понятно, почему, но аргументы у вас больно забавные.

По-моему, в точности наоборот.

[Zuk]

Мне бы - в мечтах - хотелось, чтобы у гомосексуалистов были те же права, что и у гетеро (вступать в брак, например), но чтобы при этом не было никаких ограничений на пропаганду гетеро-брака как оптимальной модели семьи, а также никаких политкорректных ограничений на исследования того, может ли половая ориентация быть не врожденной, а приобретенной под влиянием общества, влияет ли пол родителей на психологическое благосостояние детей и так далее. Что, к сожалению, нереально.

с такой пропагандой будет беда.
Еще подвох в том, что если считать полные семьи самые правильными, то их меньшинство будет, с учетом рейта разводов и заведения без брака.
С др стороны -меня пугают истории , когда 5летние мальчики решают, что они девочки.

[Bonny P.]

Если в африканское категорическое понятие женитьбы (какую-нибудь, скажем, "кабумбу-мабумбу") входит чернокожесть, зачем белому человеку в это вступать?

Понятия не имею.
Но это и не мое дело - зачем. Интересно другое, почему ненормальным им следует запретить то, что доступно нормальным нам. В чем ущерб для нашей собственной нормальности? Или благополучия? Или чего?