Обама признал легитимность однополых браков (наконец)

[Тетя-Мотя]

Все определяется, само собой, именно личным отношением. И в зависимости от такового - намешиваются и громоздятся какие ни попадя аргументы - религиозные, государственные, прогрессивные и любые прочие.

А личное, в свою очередь, подвергается воздействию аргументов.

Э-э-э... Сомневаюсь. Если и подвергается, то весьма незначительно.
Скорее, изначально есть личное отношение, а потом под него городятся аргументы. А не наоборот.

Да всяко бывает. Скажем, захочется проникнуться аргументами симпатичного оппонента.

Ну так опять же дело будет вовсе не в аргументах! О чем и речь...

[совков]

Вот мой патриархальный штат - против, стало быть, у нас не устарело.

Стало быть, в вашем штате, как и во многих американских штатах, очень много религиозных мракобесов и иммигрантов (которые привезли с собой из далёких краёв свои понятия о "нормальности"). И если посмотреть на штаты где процент голосования против самый высокий, это как раз те штаты где самый большой процент евангелистов и верующих, так как "это против религии". В Калифорнии поправка провалилась из-за того что чёрные в Калифорнии, в целом, против однополых браков. Если посмотреть на соседнюю Канаду, страну где влияние религии значительно меньше, там однополые браки были легализованы по всей стране ещё в 2006 году, а в провинции Онтарио, самой населённой в стране, ещё в 2003. И с тех пор этой вопрос редко поднимается в канадской прессе. Надо сказать что то же самое произошло и в Нью Йорке - после того ка легализовали однополые браки, этот вопрос просто был исчерпан и просто исчез с полос газет и сводок новостей. Надо сказать что по всей стране толерантность по отношению к голубым и поддержка однополых браков движется в направлении терпимости и поддержки, не смотря на религиозность. А молодое поколение просто очень "за", и это, по моему, хорошая новость.

http://www.gallup.com/poll/154529/Half- ... riage.aspx

Не надо загибать. Я то и дело сылшу, как гомосы продвигают свою агенду. Типа учить в школе детей гомосексуализму, то книги переписать, то квоты для гомо, у них список длинный.
Про Канаду пример не подходит, там прямая демократия (т.е. народная дикататура), могут дать могут и забрать, сдесь же либеральное мракобесие подаётся как права. А когда права, тогда требования бесконечны.

[AverageJoe]

Хороший у нас штат, очень мне нравится. Это хорошо, что таковы - многие штаты

Я очень рад что вам нравится. Но в данном случае, основная причина того что многие в США голосуют против однополых браков наверняка отличается от вашей причины, и это религия. Согласно статистике и многим опросам, это именно так. В вашем случае (я так думаю) вы просто прожили большую часть жизни в СНГ/России, где гомофобия считается хорошим тоном, и голубых бьют дубинками ОМОНовцы, а голубых рутинно называют развратниками, ненормальными, больными, итд. К счастью, в США, даже в консервативных штатах, такого уровня нетолерантности уже нет. И тенденции даже за последние 10 лет к большей толерантности, особенно среди молодых.

Young people lead way in changing gay marriage attitudes
http://www.omaha.com/article/20120510/NEWS01/705109882
The support is strongest among young people: Nearly two-thirds of adults born in 1981 or later favor same-sex marriage, according to a survey from the Pew Forum on Religion & Public Life.

“Folks of that generation know more lesbian and gay individuals, because people feel more comfortable coming out,” said Jay Irwin, an assistant professor of sociology at the University of Nebraska at Omaha. “That exposure to individuals has helped to normalize them ... and remove some of the mystery.”

[Bonny P.]

Но имущественные бенефиты расширены ТОЛЬКО в пользу гомосексуальных пар. То есть у других пар нет, есть только у тех кто имеет секс причём секс, определённой конфигурации.

Да я уже десяток страниц спрашиваю: КАКИЕ?
И ни-че-го не получаю в ответ, кроме беспредметной демагогии.

Там около тысячи бенефитов, я думал вы знаете, раз так спорите
https://www.google.com/search?rlz=1C1GG ... f+marriage

Еще раз здрасссьте!
Вопрос не о преимуществе брака перед небраком, а о том, какие дополнительные/особые/специальные преимущества получают вступающие в однополый брак перед вступающими в "обычный"?

[Bonny P.]

Да всяко бывает. Скажем, захочется проникнуться аргументами симпатичного оппонента.

Ну так опять же дело будет вовсе не в аргументах!

И в них тоже.

[AverageJoe]

Про Канаду пример не подходит, там прямая демократия (т.е. народная дикататура), могут дать могут и забрать, сдесь же либеральное мракобесие подаётся как права. А когда права, тогда требования бесконечны.

Если вы решили что-то обсудить, так изучите вопрос сначала. В Канаде однополые браки сначала были легализованы провинциями, а уж потом на федеральном уровне. В США тоже, этот вопрос пока решается на уровне штатов. Хотя Конгресс, и особенно религиозные республиканцы всё время пытаются навязать штатам "правильность" сверху.

[Тетя-Мотя]

Хороший у нас штат, очень мне нравится. Это хорошо, что таковы - многие штаты

Я очень рад что вам нравится. Но в данном случае, основная причина того что многие в США голосуют против однополых браков наверняка отличается от вашей причины, и это религия. Согласно статистике и многим опросам, это именно так. В вашем случае (я так думаю) вы просто прожили большую часть жизни в СНГ/России, где гомофобия считается хорошим тоном, и голубых бьют дубинками ОМОНовцы, а голубых рутинно называют развратниками, ненормальными, больными, итд. К счастью, в США, даже в консервативных штатах, такого уровня нетолерантности уже нет. И тенденции даже за последние 10 лет к большей толерантности, особенно среди молодых.

Меня, к тому же, очень устраивает то, что большинство вокруг - религиозно.
До приезда сюда вопросы гомо-всего меня совершенно не волновали и ничто с этой тематикой хорошим тоном вокруг меня не считалось. Дела мне до этого никакого не было, какие уж там дубинки-развратники...

[Тетя-Мотя]

Но имущественные бенефиты расширены ТОЛЬКО в пользу гомосексуальных пар. То есть у других пар нет, есть только у тех кто имеет секс причём секс, определённой конфигурации.

Да я уже десяток страниц спрашиваю: КАКИЕ?
И ни-че-го не получаю в ответ, кроме беспредметной демагогии.

Там около тысячи бенефитов, я думал вы знаете, раз так спорите
https://www.google.com/search?rlz=1C1GG ... f+marriage

Еще раз здрасссьте!
Вопрос не о преимуществе брака перед небраком, а о том, какие дополнительные/особые/специальные преимущества получают вступающие в однополый брак перед вступающими в "обычный"?

Они получают преимущества брака (предпочтительной формы семейного устройства), не являясь при этом предпочтительной формой семейного устройства.

[rzen]

Но имущественные бенефиты расширены ТОЛЬКО в пользу гомосексуальных пар. То есть у других пар нет, есть только у тех кто имеет секс причём секс, определённой конфигурации.

Да я уже десяток страниц спрашиваю: КАКИЕ?
И ни-че-го не получаю в ответ, кроме беспредметной демагогии.

Там около тысячи бенефитов, я думал вы знаете, раз так спорите
https://www.google.com/search?rlz=1C1GG ... f+marriage

Еще раз здрасссьте!
Вопрос не о преимуществе брака перед небраком, а о том, какие дополнительные/особые/специальные преимущества получают вступающие в однополый брак перед вступающими в "обычный"?

Они получают преимущества брака (предпочтительной формы семейного устройства), не являясь при этом предпочтительной формой семейного устройства.

в чём по вашему заключается предпочтительность разнополого семейного устройства перед однополым?

[Bonny P.]

Они получают преимущества брака (предпочтительной формы семейного устройства), не являясь при этом предпочтительной формой семейного устройства.

Это совершенно другая формулировка.
Товарищи не о том толковaли (ну, насколько я их поняла).

[Тетя-Мотя]

Вопрос не о преимуществе брака перед небраком, а о том, какие дополнительные/особые/специальные преимущества получают вступающие в однополый брак перед вступающими в "обычный"?

Они получают преимущества брака (предпочтительной формы семейного устройства), не являясь при этом предпочтительной формой семейного устройства.

в чём по вашему заключается предпочтительность разнополого семейного устройства перед однополым?

В том, что лично я лично это - предпочитаю видеть вокруг себя. Я считаю, что такое устройство наиболее благоприятно для взращивания потомства, поэтому его следует поощрять. А другие устройства поощрять совершенно не следует.

[Тетя-Мотя]

Они получают преимущества брака (предпочтительной формы семейного устройства), не являясь при этом предпочтительной формой семейного устройства.

Это совершенно другая формулировка.
Товарищи не о том толковaли (ну, насколько я их поняла).

Какая разница, какая формулировка, какие аргументы? Толкуют же наверняка все об одном и том же. Имеет ли такое уж значение, кто лучше слова подберет?

[Bonny P.]

Они получают преимущества брака (предпочтительной формы семейного устройства), не являясь при этом предпочтительной формой семейного устройства.

Это совершенно другая формулировка.
Товарищи не о том толковaли (ну, насколько я их поняла).

Какая разница, какая формулировка, какие аргументы? Толкуют же наверняка все об одном и том же. Имеет ли такое уж значение, кто лучше слова подберет?

Имеет, конечно. Меня заинтересовали те слова, а не какие-то иные.

[Тетя-Мотя]

Они получают преимущества брака (предпочтительной формы семейного устройства), не являясь при этом предпочтительной формой семейного устройства.

Это совершенно другая формулировка.
Товарищи не о том толковaли (ну, насколько я их поняла).

Какая разница, какая формулировка, какие аргументы? Толкуют же наверняка все об одном и том же. Имеет ли такое уж значение, кто лучше слова подберет?

Имеет, конечно. Меня заинтересовали те слова, а не какие-то иные.

Слова, слова... А что такого с теми словами? О том, что имущественные бенефиты почему-то предполагается расширить только в пользу гомо-пар, что ли?
Действительно, почему вдруг?

[rzen]

Вопрос не о преимуществе брака перед небраком, а о том, какие дополнительные/особые/специальные преимущества получают вступающие в однополый брак перед вступающими в "обычный"?

Они получают преимущества брака (предпочтительной формы семейного устройства), не являясь при этом предпочтительной формой семейного устройства.

в чём по вашему заключается предпочтительность разнополого семейного устройства перед однополым?

В том, что лично я лично это - предпочитаю видеть вокруг себя. Я считаю, что такое устройство наиболее благоприятно для взращивания потомства, поэтому его следует поощрять. А другие устройства поощрять совершенно не следует.

ну мало ли что вы предпочитаете видеть, может я предпочитаю видеть вокруг себя длинноногих грудастых брюнеток, мне что, голосовать за запрет блондинок? запретим блондинам и блондинкам вступать в брак и всех делов, через пару поколений моя мечта сбылась.

если вам не хочется чтобы за вас решали как вам жить, придется пожертвовать желанием диктовать о том как жить другим.

[Bonny P.]

О том, что имущественные бенефиты почему-то предполагается расширить только в пользу гомо-пар, что ли?
Действительно, почему вдруг?

Ну да. Почему-то волнения вызывает то, чего (на мой, опять же, взгляд) и близко нет.
Вот и интересно, для чего передерг.

[совков]

Но имущественные бенефиты расширены ТОЛЬКО в пользу гомосексуальных пар. То есть у других пар нет, есть только у тех кто имеет секс причём секс, определённой конфигурации.

Да я уже десяток страниц спрашиваю: КАКИЕ?
И ни-че-го не получаю в ответ, кроме беспредметной демагогии.

Там около тысячи бенефитов, я думал вы знаете, раз так спорите
https://www.google.com/search?rlz=1C1GG ... f+marriage

Еще раз здрасссьте!
Вопрос не о преимуществе брака перед небраком, а о том, какие дополнительные/особые/специальные преимущества получают вступающие в однополый брак перед вступающими в "обычный"?

Гомосексуалисты требуют назвать их отношения браком, с получением всех бенефитов, т.е. по сути они требуют бенефиты потому что браком их отношения назвать нельзя. Нельзя потому что гомосексуальные отношения фундаментально отличаются от гетеросексуальных отношений.
С позиции раздела имущиства отношения геев ничем не отличается от имущественных отношений любых других людей.
Однако система брачных бенефитов была искусственно расширена ТОЛЬКО в пользу гомосексуалистов но не в пользу любых двух сознательных людей.
Это значит что гомосексуалисты получили специальные права.
Возникает вопрос на каком основании? И ответа на этот вопрос у либерально мыслящих индивидуумов не имеется.

[Тетя-Мотя]

если вам не хочется чтобы за вас решали как вам жить, придется пожертвовать желанием диктовать о том как жить другим.

Что за ерунда? Общество только тем и занимается, что решает, как кому жить. И я же еще должна пожертвовать своим желанием (если бы оно у меня было) участвовать в этом процессе?

[Bonny P.]

Однако система брачных бенефитов была искусственно расширена ТОЛЬКО в пользу гомосексуалистов но не в пользу любых двух сознательных людей.

Каким образом?

[совков]

Про Канаду пример не подходит, там прямая демократия (т.е. народная дикататура), могут дать могут и забрать, сдесь же либеральное мракобесие подаётся как права. А когда права, тогда требования бесконечны.

Если вы решили что-то обсудить, так изучите вопрос сначала. В Канаде однополые браки сначала были легализованы провинциями, а уж потом на федеральном уровне. В США тоже, этот вопрос пока решается на уровне штатов. Хотя Конгресс, и особенно религиозные республиканцы всё время пытаются навязать штатам "правильность" сверху.

Ну и что, браки то были легализованы путём голосования большинства. Если большинство за специальные права, то в добрый час. В США по другому, если гомосексуальный брак назван правом, то никакое большинство не имеет голоса, и то что потребуют гомосексуалисты должно неукоснительно исполнятся.

[Тетя-Мотя]

О том, что имущественные бенефиты почему-то предполагается расширить только в пользу гомо-пар, что ли?
Действительно, почему вдруг?

Ну да. Почему-то волнения вызывает то, чего (на мой, опять же, взгляд) и близко нет.
Вот и интересно, для чего передерг.

Чего нет? Имущественных бенефитов у гетеро-союзов? Да есть, вроде.
Зачем они должны быть расширены на гомо-пары - непонятно.
Можно либо убрать бенефиты вообще, либо выдавать их "общественно-предпочтительным союзам". Зачем выдавать их гомо-союзам?

[rzen]

если вам не хочется чтобы за вас решали как вам жить, придется пожертвовать желанием диктовать о том как жить другим.

Что за ерунда? Общество только тем и занимается, что решает, как кому жить. И я же еще должна пожертвовать своим желанием (если бы оно у меня было) участвовать в этом процессе?

то есть вам хочется назад в то время когда женщина не могла голосовать, когда неверную жену били розгами (или бросали в пропасть), за ПМС жгли на кострах и били электрическим током? это легко устроить, такие места на этом шарике пока остались.

[rzen]

Зачем они должны быть расширены на гомо-пары - непонятно.

вопрос не почему да а почему бы и нет? то есть на данном этапе вам следует доказать а почему собссно однополые браки находятся в положении дискриминации.

кроме ваших предпочтений, какие то еще аргументы есть?

[совков]

Однако система брачных бенефитов была искусственно расширена ТОЛЬКО в пользу гомосексуалистов но не в пользу любых двух сознательных людей.

Каким образом?

Вы что реально не видите фактов? Бенефиты расширили только в пользу гомосексуалистов, и никаких других видов категорий. Все бенефиты которые раньше общество резервировало для пар потенциально способных к спонтанной репродукции, эти бенефиты были расширены в пользу группы которая ни малейшим образом не имеет отношения к браку.

[Bonny P.]

О том, что имущественные бенефиты почему-то предполагается расширить только в пользу гомо-пар, что ли?
Действительно, почему вдруг?

Ну да. Почему-то волнения вызывает то, чего (на мой, опять же, взгляд) и близко нет.
Вот и интересно, для чего передерг.

Чего нет? Имущественных бенефитов у гетеро-союзов? Да есть, вроде.

Здрассьте третий раз...