Обама признал легитимность однополых браков (наконец)

[Тетя-Мотя]

Как гражданин, я основываю своё мнение не на том, что мне "нравится", а на том, что "правильно". Правильно - не дискриминировать людей на основе каких либо врожденных характеристик.

Правильно-неправильно - тоже дело достаточно субъективное. (И наверняка где-то там в глубине все равно зиждется всего лишь на нравится-не нравится.)

[совков]

Самый, что ни на есть, повод.

Тогда почему модель работает в пользу геев, или в общем случае в пользу разнообразных сексуалистов.
Причём здесь секс. Секс это личное дело и никакое имущество к сексу не имеет отношения.

Ни при чем. О сексе, по-моему, речь вообще не идет.
Идет - о правах материальных.

Почему только для геев?

Вы объясните наконец какие права имеют геи, которые не имеют гетеросексуалы?

Общество не разделяется на гомо и гетеро
Вы уже вроде согласились что секс не имеет отношения к браку (по вашим модерновым понятиям)
Почему вы опять сужаете общество до гомо и гетеро т.е. возвращаетесь к сексу?

[AverageMan]

Норма — в ряде наук о живых организмах, в том числе о человеке (медицина, биология, а также социология и др.) рассматривается, как некая точка отсчёта, эталон, стандарт — для сравнения с другими вариантами состояния живого объекта (объектов) (которые могут рассматриваться, как девиация, патология).

Это странное определение. Подходит больше для словаря синонимов так как не несет почти никакой сущностной информации.

[Kometa]

Кстати, не понятно, почему легализовав браки между гомосексуалистами, мы запрешаем полигамные браки... Свобода так свобода!

Во первых, полигамность незаконна, на федеральном и штатном уровнях. А гомосексуализм/лесбиянство легальны, разрешены и обыденные у 1-1.5% людей. Кроме того, если полигамность была связана с определёнными религиозными обрядами и традициями и исключительно продукт личных или религиозных предпочтений, сексуальность не выбирают. В большинстве случаев, голубые себя чувствуют "другими" с детства. Гомосексуальность присутствует во всех культурах, и исторически всегда существовала. Соответственно, нет смысла идти против природы и делать людей, которые являются таковыми, изгоями общества.

1.Никто никого изгоями не делает.
2.Полигамность была или есть тоже практически во всех культурах.
3.Почему мы разрешаем одни модели семьи и запрешаем другие? Это дицриминация.
4. Полигамность разрешена и обыденна тоже у очень большого колличества людей.

[Kometa]

[А геев я от них, фактически, ничем не отличаю. .

Это ваше личное мнение. И это не аргумент.

А какие Вам аргументы нужны? Разумеется, это мое личное мнение, как и мнение всех тех, кто либо одобряет, либо не одобряет подобные браки.
А у Вас какие аргументы?

Как гражданин, я основываю своё мнение не на том, что мне "нравится", а на том, что "правильно". Правильно - не дискриминировать людей на основе каких либо врожденных характеристик.

То есть, нельзя дискриминировать людей, если они родились (или стали) умалишенными, если они кровные родственники и т.п.?

[eiourtch]

Что дали гомам и не дали другим - очень просто: в школах можно пропагандировать гомосексуализм и ето поощеряется, а пропаганда против запрещена. И так везде, несмотря на конституцию и все остальное. Т.е. пи-рам дали екслюзивное право внедрять их образ жизни, а противникам дали тюрьму за ето.

[Тетя-Мотя]

Зачем гомо-союзы превращать в брак? Какая в этом общественная нужда?

Люди хочут, значит есть у них.
А глас народа, он такой, как станет громче - обществу не отвертеться.

У нас, стало быть, глас народа таков, что обществу тоже пришлось...
Так что вопрос в том, кто народ, а кто - общество...

[Kometa]

В нашей, западноевропейской цивилизации. А сермяжная правда в том, что мы вымрем в этой Содоме и Гоморре, а те, для кого традиционная модель семьи была в течении тысячелетий доминантной и остается по сей день, останутся жить на Земле.

поправка: останутся жить тараканы, они уже динозавров пережили (а институа брака у них не было, нет, и не предвидится)
Выживают более плодовитые (кстати брак этому даже мешает).

Смешно, конечно, но только если не смотреть статистику прироста населения в азиатских странах и убыль в европейских.

[Flash-04]

Вообще то перелом произошел уже во всех странах.

[совков]

Зачем гомо-союзы превращать в брак? Какая в этом общественная нужда?

Люди хочут, значит есть у них.
А глас народа, он такой, как станет громче - обществу не отвертеться.

В США гомобраки были внедрены через судебный декрет, общество умылось грязью.

[Kometa]

такого понятия как "норма" в природе не существует. более того, эволюция была бы невозможна если бы существовала "норма".

Только естесственный отбор об этом не знает..

камбала и утконос. i rest my case

Если Вы не знали, естесственный отбор работает в рамках одного вида.

[rzen]

такого понятия как "норма" в природе не существует. более того, эволюция была бы невозможна если бы существовала "норма".

Только естесственный отбор об этом не знает..

камбала и утконос. i rest my case

Если Вы не знали, естесственный отбор работает в рамках одного вида.

мне простительно, а вот то что природа не знает об этом факте, вот это беда..

[rzen]

Тогда почему модель работает в пользу геев, или в общем случае в пользу разнообразных сексуалистов.
Причём здесь секс. Секс это личное дело и никакое имущество к сексу не имеет отношения.

Ни при чем. О сексе, по-моему, речь вообще не идет.
Идет - о правах материальных.

Почему только для геев?

Вы объясните наконец какие права имеют геи, которые не имеют гетеросексуалы?

Общество не разделяется на гомо и гетеро
Вы уже вроде согласились что секс не имеет отношения к браку (по вашим модерновым понятиям)
Почему вы опять сужаете общество до гомо и гетеро т.е. возвращаетесь к сексу?

только вы видите эту ситуацию как сужение, вообще то это расширение. у однополых прав небыло права вступать в брак, теперь будет.

[Flash-04]

Смешно, конечно, но только если не смотреть статистику прироста населения в азиатских странах и убыль в европейских.

а кстати решил посмотреть статистику ещё раз
не хотите? Видно что пока только часть Африки ещё как-то держится, а так всё на убыль идет.
http://www.google.ca/publicdata/explore ... &ind=false

[AverageJoe]

4. Полигамность разрешена и обыденна тоже у очень большого колличества людей.

В США она нелегальна во всех 50 штатах: http://en.wikipedia.org/wiki/Legal_stat ... th_America

[venka]

[
Общество не разделяется на гомо и гетеро
Вы уже вроде согласились что секс не имеет отношения к браку (по вашим модерновым понятиям)
Почему вы опять сужаете общество до гомо и гетеро т.е. возвращаетесь к сексу?

Вы можете четко сформулировать, что вы хотите сказать? Что то я вас не понимаю.

[AverageJoe]

В США гомобраки были внедрены через судебный декрет, общество умылось грязью.

В штате Нью Йорк это было сделано демократическим путём. Как и в штате Вашингтон.

[Bonny P.]

Зачем гомо-союзы превращать в брак? Какая в этом общественная нужда?

Люди хочут, значит есть у них.
А глас народа, он такой, как станет громче - обществу не отвертеться.

У нас, стало быть, глас народа таков, что обществу тоже пришлось...
Так что вопрос в том, кто народ, а кто - общество...

Ерунда вопрос. Общество - это народ с законами.

[Just Elk]

...Наш штат здорово выиграл финансово, так как многие голубые пары приезжают в Нью Йорк (а также в Ниагару Фоллс) оформить брак. И это здорово - больше тур долларов в казну. Кроме того, многие голубые это образованные, хорошо устроенные люди. Так что, чем больше реднеки притесняют голубых, тем больше наш город и штат выигрывает.

Так вот оказывается где путь к процветанию. Если бы гомосеков было 95%, то был бы рай на земле...

[Bonny P.]

...общество умылось грязью.

Да кому грязь нужна, завсегда найдет для умывания.

[venka]

[А геев я от них, фактически, ничем не отличаю. .

Это ваше личное мнение. И это не аргумент.

А какие Вам аргументы нужны? Разумеется, это мое личное мнение, как и мнение всех тех, кто либо одобряет, либо не одобряет подобные браки.
А у Вас какие аргументы?

Как гражданин, я основываю своё мнение не на том, что мне "нравится", а на том, что "правильно". Правильно - не дискриминировать людей на основе каких либо врожденных характеристик.

То есть, нельзя дискриминировать людей, если они родились (или стали) умалишенными, если они кровные родственники и т.п.?

Нет. нельзя. Ограничение на браки между кровными родственниками было оправдано раньше, потому что дети рождаются больными часто, но теперь это не важно - детей можно не иметь, да и генетический мониторинг можно сделать.

[AverageJoe]

Так вот оказывается где путь к процветанию. Если бы гомосеков было 95%, то был бы рай на земле...

Не надо передёргивать. Речь идёт не о гипотетической ситуации а о том что голубые есть и будут. Меня лично они никак не беспокоят. Я очень часто гуляю с женой в Челси и Гринвич Вилладж где живёт много голубых, но также это очень симпатичные и приятные районы города. По мне, если больше образованных, талантливых голубых переедут в Нью Йорк, наш город только выиграет. А результат принятия однополых браков был положительным для штата, о чём я и написал.

[Тетя-Мотя]

Зачем гомо-союзы превращать в брак? Какая в этом общественная нужда?

Люди хочут, значит есть у них.
А глас народа, он такой, как станет громче - обществу не отвертеться.

У нас, стало быть, глас народа таков, что обществу тоже пришлось...
Так что вопрос в том, кто народ, а кто - общество...

Ерунда вопрос. Общество - это народ с законами.

А если где общество (ну, которое народ с законами) против гомо-браков - то и что? "Плохое", стало быть?

[Bonny P.]

А если где общество (ну, которое народ с законами) против гомо-браков - то и что?

Да ничего. Имеет законы, которые его устраивают - анти-гомо-брачные.

[Fortinbras]

Смешно, конечно, но только если не смотреть статистику прироста населения в азиатских странах и убыль в европейских.

а кстати решил посмотреть статистику ещё раз
не хотите? Видно что пока только часть Африки ещё как-то держится, а так всё на убыль идет.
http://www.google.ca/publicdata/explore ... &ind=false

Интересно, что это за всплеск рождаемости в 1990-м на Ближнем Востоке, что такое там произошло в том году...