Russian plane disappears in demonstration flight in Indonesi

[Privet]

Насколько знаю, в современные TAWS загружаются сразу весь шарик. Да, если и нет, то регион вряд ли был неправильный. Поэтому, совершенно непонятно как они могли туда влететь. Игнорировали предупреждения? Это будет уже слишком. Не верится, что такого класса пилоты опустились до польского уровня.
Если читали ссылку, которую тут дали выше (http://gerryairways.blogspot.ca/), то становится ясно почему они решили туда лететь. Эта гора смотрится как бельшое кучевое облако для тех, кто не знает.
Диспетчеры обычно знают свой регион и всегда могут сказать где можно лететь, а где нет, но бывает всякое. Однажды моим начальником был бывший авиадиспетчер. Когда он работал, то рядом сидящий диспетчер по ошибке направил самолёт прямо в гору с фатальным итогом.
В данном случае снижение, судя по всему, было по плану, но делать его надо было несколько позже. Возможно, диспетчер не оценил где они точно находятся. Они видят картинку с задержкой, но хорошо могут прогнозировать где когда кто будет. Иначе как бы они разводили борта? Может, они снижаться начали до получения разрешения. Что сейчас гадать? Будем ждать публикации данных с чёрного ящика. Что нам остаётся?
Я, кстати, не понял сообщений о том, что они, якобы, проскользили дальше. Судя по фотографии они влепились в глубоком вираже. Во всяком случае, такое у меня впечатление. Интеррапр, кажется, писал, что видит также. Если так, то вираж был определённо не демонстрационный. Рванули, как могли в последний момент.

[Hamster]

Самолет был на туре по Юго-Восточной Азии. 5 мая он был в Пакистане, 7 в Мьянме, 11-14 должен был лететь в Лаос и Вьетнам. Какой там мог быть загружен регион?

да какой угодно - мы не знаем. Вы кстати в курсе, что разбился не тот самолёт, что был в Пакистане т.е. не тот что полетел в тур изначально? Так что ваща "логическая цепочка" никуда не годиться, а вот версия отсутствия нужной террейн дата становится более вероятной.

Поставим вопрос так. В целях поиска причин катастрофы, чем принципиально отличается полет с насильственно выключенной системой EGPWS от полета, в котором система не работает из-за того, что в нее не удосужились залить terrain database для правильного региона?

Детали заливки terrain database:

http://sukhoi.org/eng/planes/projects/ssj100/

"the basic configuration of avionics offers wider functionality, including ... the second generation T2CAS system designed to prevent collision"

http://www.acss.com/Product%20Data%20Sheets/T2CAS.pdf

Database:
• Thales-owned database is available to customers free of charge and uses multiple database sources, including state-of-the-art Space Shuttle Mapped (SRTM) data and digitized maps (100% WGS-84 referenced terrain and airport data). The database is updated annually.
• Available on Compact Flash (CF) Card and aircraft loadable via CF or ARINC 615 Dataloader (download from web beginning Q2 2005)"

[Cpt. Smollett]

Поставим вопрос так. В целях поиска причин катастрофы, чем принципиально отличается полет с насильственно выключенной системой EGPWS от полета, в котором система не работает из-за того, что в нее не удосужились залить terrain database для правильного региона?

Я не большой спец по TAWS, но понимаю это так, что работа с и без terrain data принципально отличаются прогнозированием. С terrain data система будет прогнозировать куда самолёт может "впилиться" при сохранении текущих параметров полёта, без terrain data система будет только констатировать какие-то текущие отклонения параметров полёта от нормы типа снижения ниже 500 футов или слишком большой вертикальной скорости. В данном случае имеем очень крутой и высокий склон хребта прямо по курсу: система с terrain data спрогнозируют столкновение, система без данных - будет молчать ибо текущая высота достаточно велика.

[Cpt. Smollett]

Насколько знаю, в современные TAWS загружаются сразу весь шарик. Да, если и нет, то регион вряд ли был неправильный.

меня сильно смущает включенная сигнализация TERR FAULT, на pprune писали, что это значит что нет нужной terrain data. Ну и не надо забывать, что борт 97004 не был серийным, это опытный самолёт поэтому возможны всякие отклонения в конфигурации авионики. Например на фото видны явно несерийные тумблеры переключения режимов СДУ

[Животнае]

Есть мнение, что Сухой - уже серийный самолет.
http://www.vedomosti.ru/companies/news/ ... ktor_riska

[Privet]

...
Я не большой спец по TAWS, но понимаю это так, что работа с и без terrain data принципально отличаются прогнозированием. ...

Я раз разговаривал с разработчиком такой системы. У них весь шарик разбит на квадратики и в каждом квадратике помечена максимальная высота. Т.е. не так уж много данных требуется. Может, есть более крутые системы, которые используют более детальные данные.

[Cpt. Smollett]

...
Я не большой спец по TAWS, но понимаю это так, что работа с и без terrain data принципально отличаются прогнозированием. ...

Я раз разговаривал с разработчиком такой системы. У них весь шарик разбит на квадратики и в каждом квадратике помечена максимальная высота. Т.е. не так уж много данных требуется. Может, есть более крутые системы, которые используют более детальные данные.

С "квадратиками" думаю что видел, вроде гармин какой-то. А есть вот типа таких: http://www.sandel.com/ST3400_TAWS.php
Они вполне детальную топо-карту показывают, по Штатам данные от USGS. Соответственно и база данный потяжелее. А вот например разбивка базы по регионам для Honeywell TAWS: http://www51.honeywell.com/aero/common/ ... ge_Map.pdf

[Hamster]

Я не большой спец по TAWS, но понимаю это так, что работа с и без terrain data принципально отличаются прогнозированием. С terrain data система будет прогнозировать куда самолёт может "впилиться" при сохранении текущих параметров полёта, без terrain data система будет только констатировать какие-то текущие отклонения параметров полёта от нормы типа снижения ниже 500 футов или слишком большой вертикальной скорости. В данном случае имеем очень крутой и высокий склон хребта прямо по курсу: система с terrain data спрогнозируют столкновение, система без данных - будет молчать ибо текущая высота достаточно велика.

Да. Как я читал, без terrain система работает в основном от показаний радиовысотомера, с terrain проявляет заметный интеллект. Но в обоих случаях имеется грубая ошибка пилота, который или полетел с выключенной системой TAWS, или не позаботился загрузить правильную карту.

меня сильно смущает включенная сигнализация TERR FAULT, на pprune писали, что это значит что нет нужной terrain data

Там также писали, "both the TAWS switches are showing FAULT, which is a normal indication when the airplane's on the ground and not ready to fly."

[Cpt. Smollett]

Но в обоих случаях имеется грубая ошибка пилота, который или полетел с выключенной системой TAWS, или не позаботился загрузить правильную карту.

есть еще более простой и весьма вероятный вариант: система работала штатно, нужные данные были, но экипаж отключил сигнализацию или просто игнорировал сигнализацию TAWS по какой-то причине

[Privet]

... С "квадратиками" думаю что видел, вроде гармин какой-то. А есть вот типа таких: http://www.sandel.com/ST3400_TAWS.php
...

Я разговаривал с программистом с Honeywell, но понятия не имею про какую систему он говорил.

[SergeyM800]

Рванули, как могли в последний момент.

Я тоже такого же мнения, хоть я и делетант. Это значит никто ничего не игнорировал и проблема нарисовалась за 8 секунд до столкновения. Посуте еще пару секунд и они бы черканули деревья брюхом, но дотянули. Похоже на несколько факторов в одном флаконе. Только яшики прольют свет. Надеюсь они были штатные, т.е. серийные, т.е. все там должно работать.

[SergeyM800]

Ну и не надо забывать, что борт 97004 не был серийным, это опытный самолёт поэтому возможны всякие отклонения в конфигурации авионики. Например на фото видны явно несерийные тумблеры переключения режимов СДУ

Еще подробности есть какие. Я думад, что показательные полеты (с людьми на борту) должны проходить именно на серийном самолете, который в последсвии и покупаются... Как можно садить народ, потенциальных покупателей на опытную модель. Они что все летчики-испытатели рискующие своими жизнями каждый полет ???

В любом случая данная опытная модель должно иметь все необходимые сертификаты для полетов в международном небе. Как с этим обстоят дела для опытных образцов ?

[Cpt. Smollett]

Ну и не надо забывать, что борт 97004 не был серийным, это опытный самолёт поэтому возможны всякие отклонения в конфигурации авионики. Например на фото видны явно несерийные тумблеры переключения режимов СДУ

Еще подробности есть какие. Я думад, что показательные полеты (с людьми на борту) должны проходить именно на серийном самолете, который в последсвии и покупаются... Как можно садить народ, потенциальных покупателей на опытную модель. Они что все летчики-испытатели рискующие своими жизнями каждый полет ???

В любом случая данная опытная модель должно иметь все необходимые сертификаты для полетов в международном небе. Как с этим обстоят дела для опытных образцов ?

25 июля 2009 года в Комсомольске-на-Амуре состоялся первый полёт лётного экземпляра с бортовым номером SN 95004, полностью оснащённого всеми системами и пассажирским салоном.[15]

4 февраля 2010 четвертый опытный самолёт SN95005 выполнил свой премьерный полёт и присоединился к программе сертификационных испытаний. В июле 2010 лайнер принял участие в международном авиасалоне в Фарнборо.

тот что разбился - SN95004 (регистрация RA-97004), тот что долетел до Пакистана - SN95005. Первый серийный - SN95007. Опытные машины имеют какие-то сертификаты конечно, что позволяют им летать и производить демо-полёты. Но эти сертификаты скорее всего с ограничениями: вряд ли они могут выполнять регулярные пассажирские перевозки. Можно поискать детали в гугле наверное.

[DanielMa]

http://www.facebook.com/profile.php?id= ... &sk=photos

Здесь несколько фото с места

[SergeyM800]

А дошло наконец. Серийный самолет пренадлежит компании которая заказала его. Соответственно он не может быть использован для демо-полетов. Компания производитель имеет для этотого опытные образцы. В данном случае разбившийся самолет имел видимо достаточное большое количество вылетов раз он эксплуатировался с 2009 года.

[Papa Hotel Whisky]

есть еще более простой и весьма вероятный вариант: система работала штатно, нужные данные были, но экипаж отключил сигнализацию или просто игнорировал сигнализацию TAWS по какой-то причине

А вот это скорее всего. Как говорил один товарищ на авиафоруме: "Это же испытатели, у них постоянно в кабине что-то орет". В том смысле, что полет за пределами ограничений - норма, а не ЧП.
А в демо-полете, когда доступ в кокпит открыт всем желающим, наверняка отключили всю аварийную индикацию, чтобы клиента не пугать.
Вообще, нарушение концепции "стерильного кокпита" уже не раз аукалось. Междуреченск, поляки в Смоленске, теперь вот SSJ.

[Cpt. Smollett]

А дошло наконец. Серийный самолет пренадлежит компании которая заказала его. Соответственно он не может быть использован для демо-полетов. Компания производитель имеет для этотого опытные образцы. В данном случае разбившийся самолет имел видимо достаточное большое количество вылетов раз он эксплуатировался с 2009 года.

ну не совсем так, возможны что называется варианты - как договорятся. Первый серийный SSJ Армавиа вовсю участвовал в авиашоу и вовсю катал журналистов на демо-полётах. Но и использование поздних опытных образцов для демо-туров и демо-полётов тоже абсолютно нормальная практика для всех производителей - ничего особенного в этом нет.

[Cpt. Smollett]

есть еще более простой и весьма вероятный вариант: система работала штатно, нужные данные были, но экипаж отключил сигнализацию или просто игнорировал сигнализацию TAWS по какой-то причине

А вот это скорее всего. Как говорил один товарищ на авиафоруме: "Это же испытатели, у них постоянно в кабине что-то орет". В том смысле, что полет за пределами ограничений - норма, а не ЧП.
А в демо-полете, когда доступ в кокпит открыт всем желающим, наверняка отключили всю аварийную индикацию, чтобы клиента не пугать.
Вообще, нарушение концепции "стерильного кокпита" уже не раз аукалось. Междуреченск, поляки в Смоленске, теперь вот SSJ.

не знаю, что и добавить, к сожалению всё так

[IL]

погосянчег заявил сегодня, что техника работала исправно, а об ошибке пилота судить рано, нужно расшифровать черные ящики сначалa.

это он к тому, что самолёт сам передаёт информацию о неисправностях кодга oни есть? Или просто распуганных покупателей успокаивал?

[mymus]

Самолет может сам передавать информацию о неисправностях если оборудован системой ACARS (SSJ практически уверен что оборудован.) Конечно, эта система может выйти из строя. Судя по всему на борту не все впорядке было с системами: отключенный TAWS, несработавший ELT.

[IL]

То есть ACARS могла быть тоже выключена?

[Cpt. Smollett]

Самолет может сам передавать информацию о неисправностях если оборудован системой ACARS (SSJ практически уверен что оборудован.) Конечно, эта система может выйти из строя. Судя по всему на борту не все впорядке было с системами: отключенный TAWS, несработавший ELT.

обрудован, по крайней мере в спеках Thales ACARS упоминается, я еще на первой странице про это вспомнил. Но вот непонятно был ли ACARS включен и активирован на этом борту. Там вообще не требуется ли какой-нибудь "subscription" на сервис за денюжку? Там же спутниковый канал используется. Или просто влючил и шли себе мессаджи?

[mymus]

То есть ACARS могла быть тоже выключена?

Да в самолете практически любую систему можно отключить или деактивировать если она неисправна (насколько легально лететь в таком случае, это отдельный разговор)

Это не бесплатная услуга, сколько стоит не знаю, еще самолет может оказаться вне зоны покрытия, но в данном случае это маловероятно.

[IL]

То есть получается, что ACARS толи работала, толи нет. Тогда тем более непонятно зачем он утверждает, что самолёт был исправен. Похоже желание продать взяло верх над здравым смыслом.

[mymus]

В настоящий момент можно только предполагать что работало, а что нет. Если и работала, честно, не думаю, что там будет что-то интересное. Гораздо интереснее послушать CVR.