Тетя-Мотя wrote:Конечно тупик. Потому что брак - это гетеросоюз. И вступить в него может любая разнополая пара, никто не будет спрашивать об их секс-предпочтениях.
Был. А будет гомо + гетеро союз.
И был, и есть. (Ну, где я проживаю.)
А что будет - в будущем и обсудим.
Тетя-Мотя wrote:Конечно тупик. Потому что брак - это гетеросоюз. И вступить в него может любая разнополая пара, никто не будет спрашивать об их секс-предпочтениях.
FYI, в Канаде закон ничего не говорит про необходимость быть "гетеро" чтобы вступить в брак.
Неужели вы думаете, что я не подозреваю, что в каких-то странах закон об этом может и не говорить?
А вообще забавно читать ваши споры Логически это эквивалентно обсуждению какая система аксиоматики лучше, т.е. смысла в этом ровно никакого Можно лишь выбрать одну из сторон.
Я рада, что невольно приобщилась к таким высоким материям, как система аксиоматики.
Тетя-Мотя wrote:Конечно тупик. Потому что брак - это гетеросоюз. И вступить в него может любая разнополая пара, никто не будет спрашивать об их секс-предпочтениях.
Был. А будет гомо + гетеро союз.
И был, и есть. (Ну, где я проживаю.)
А что будет - в будущем и обсудим.
Ваше будущее - это наше настоящее.
Я вам, люди будущего, со своей стороны совершенно не завидую.
Кроме того, и наше настоящее - это чье-то будущее. Всё одно, всё одно...
Тетя-Мотя wrote:Конечно тупик. Потому что брак - это гетеросоюз. И вступить в него может любая разнополая пара, никто не будет спрашивать об их секс-предпочтениях.
FYI, в Канаде закон ничего не говорит про необходимость быть "гетеро" чтобы вступить в брак.
Неужели вы думаете, что я не подозреваю, что в каких-то странах закон об этом может и не говорить?
А в некоторых странах разрешены полигамные браки или есть ограничения по социальному статусу. И сразу Ваше определение, что это гетеросексуальный союз пары отдыхает.
Т.е. это зависит от культуры, порядков и законов...которые устанавливают живущие люди.. а не какие-то общепринятые человеческие нормы... (которых нет..как Вы уже догадываетесь наверное).. И если большинство признает право геев заключать брак повсместно со всеми вытекающими, то Вы с вашим определением брака будете восприниматься всерьез совсем в другом месте..но не здесь..
oneway wrote:А в некоторых странах разрешены полигамные браки или есть ограничения по социальному статусу. И сразу Ваше определение, что это гетеросексуальный союз пары отдыхает.
Т.е. это зависит от культуры, порядков и законов...которые устанавливают живущие люди.. а не какие-то общепринятые человеческие нормы... (которых нет..как Вы уже догадываетесь наверное).. И если большинство признает право геев заключать брак повсместно со всеми вытекающими, то Вы с вашим определением брака будете восприниматься всерьез совсем в другом месте..но не здесь..
Я разве где-то говорила что-то обратное?
Конечно, как местное большинство признает - такое местное определение у брака и будет.
oneway wrote:А в некоторых странах разрешены полигамные браки или есть ограничения по социальному статусу. И сразу Ваше определение, что это гетеросексуальный союз пары отдыхает.
Т.е. это зависит от культуры, порядков и законов...которые устанавливают живущие люди.. а не какие-то общепринятые человеческие нормы... (которых нет..как Вы уже догадываетесь наверное).. И если большинство признает право геев заключать брак повсместно со всеми вытекающими, то Вы с вашим определением брака будете восприниматься всерьез совсем в другом месте..но не здесь..
Я разве где-то говорила что-то обратное?
Конечно, как местное большинство признает - такое местное определение у брака и будет.
Тетя-Мотя wrote: брак - это гетеросоюз. И вступить в него может любая разнополая пара
Я упустила из этой фразы что-то про большинство?
Я же не ставлю под сомнение определение брака в Мавритании...там чётко и понятно что геям гловы отрубят. Я бы там даже рта бы не раскрыла.
То есть Вы хотите сказать что были бы в канаде то тоже бы не считали что брак это союз мужчины и женщины?
Тетя-Мотя wrote:Спасибо-спасибо. Можно до вас встречно донести, что не везде согласны и с вашим?
и что с того? тренд довольно четкий - все больше мест где признают однополые браки. это объективная реальность и с этим придется считаться.
Я ведь, главное, и "тренд" не отрицаю. Только что с того, что придется? Пока же не приходится - вот и славно. Чем дольше не придется - тем славнее. Может, и вовсе не придется, я уже не первой молодости...
Тетя-Мотя wrote:Спасибо-спасибо. Можно до вас встречно донести, что не везде согласны и с вашим?
и что с того? тренд довольно четкий - все больше мест где признают однополые браки. это объективная реальность и с этим придется считаться.
Я ведь, главное, и "тренд" не отрицаю. Только что с того, что придется? Пока же не приходится - вот и славно. Чем дольше не придется - тем славнее. Может, и вовсе не придется, я уже не первой молодости...
Во многих американских штатах не придётся. Общество поляризуется.
"Ник-Ник сделал из Физтеха чёрти-что, а сбоку - бантик" - каюсь, оказалась не права :)
Тетя-Мотя wrote: брак - это гетеросоюз. И вступить в него может любая разнополая пара
Я упустила из этой фразы что-то про большинство?
Я же не ставлю под сомнение определение брака в Мавритании...там чётко и понятно что геям гловы отрубят. Я бы там даже рта бы не раскрыла.
То есть Вы хотите сказать что были бы в канаде то тоже бы не считали что брак это союз мужчины и женщины?
Уже много, много, много страниц тому назад это самое большинство было обсосано и выплюнуто.
Если бы я жила в Канаде - я бы для себя продолжала считать так, как считаю, но подчинялась бы тому, что там у них признано. Если бы решили опросить мое мнение с целью каких-нибудь изменений - я бы и в Канаде руководствовалась своими личными предпочтениями и соображениями текущего момента.
Тетя-Мотя wrote:Спасибо-спасибо. Можно до вас встречно донести, что не везде согласны и с вашим?
и что с того? тренд довольно четкий - все больше мест где признают однополые браки. это объективная реальность и с этим придется считаться.
Я ведь, главное, и "тренд" не отрицаю. Только что с того, что придется? Пока же не приходится - вот и славно. Чем дольше не придется - тем славнее. Может, и вовсе не придется, я уже не первой молодости...
Во многих американских штатах не придётся. Общество поляризуется.
Ктоб мог подумать каких-то 30 лет назад, что целого СССР не будет... А тут Вы на какие-то гейские браки гарантии даёте.....
Тетя-Мотя wrote:Спасибо-спасибо. Можно до вас встречно донести, что не везде согласны и с вашим?
и что с того? тренд довольно четкий - все больше мест где признают однополые браки. это объективная реальность и с этим придется считаться.
Я ведь, главное, и "тренд" не отрицаю. Только что с того, что придется? Пока же не приходится - вот и славно. Чем дольше не придется - тем славнее. Может, и вовсе не придется, я уже не первой молодости...
Во многих американских штатах не придётся. Общество поляризуется.
Ктоб мог подумать каких-то 30 лет назад, что целого СССР не будет... А тут Вы на какие-то гейские браки гарантии даёте.....
Да некуда он не денется, будет Евразийский союз, а будете злить гетеросексуалов, так они к нам прямёхонько в этот Союз и сбегут. Ну или Ромни найдёт способ угомонить "брачующихся".
"Ник-Ник сделал из Физтеха чёрти-что, а сбоку - бантик" - каюсь, оказалась не права :)
Тетя-Мотя wrote: брак - это гетеросоюз. И вступить в него может любая разнополая пара
Я упустила из этой фразы что-то про большинство?
Я же не ставлю под сомнение определение брака в Мавритании...там чётко и понятно что геям гловы отрубят. Я бы там даже рта бы не раскрыла.
То есть Вы хотите сказать что были бы в канаде то тоже бы не считали что брак это союз мужчины и женщины?
Уже много, много, много страниц тому назад это самое большинство было обсосано и выплюнуто.
Если бы я жила в Канаде - я бы для себя продолжала считать так, как считаю, но подчинялась бы тому, что там у них признано. Если бы решили опросить мое мнение с целью каких-нибудь изменений - я бы и в Канаде руководствовалась своими личными предпочтениями и соображениями текущего момента.
Вы не поняли.. Тут речь идёт не про Ваше отношение к чему-то, а про правовое определение термина... Которое ни от чьих отношений нисколечко не зависит. И говорить что-то подобное воспринималось бы как элементарная безграмотность.
Особенно если б Вы выдали что-то типа - "геям брак разрешён, но не разрешено его называть гей-союзом".. Эту фразу я так наверное никогда не осознаю.
Логически это эквивалентно обсуждению какая система аксиоматики лучше, т.е. смысла в этом ровно никакого
Можно лишь выбрать одну из сторон.
