Обама признал легитимность однополых браков (наконец)

[rzen]

то есть вы не против помогать по меньшей мере 20% бесплодных семей но категорически против 2% однополых браков хотя реально делать для этого ничего не нужно?

если вас так сильно беспокоит стоимость проверок, введите правило, после 50 лет женщинам замуж ни ни. очень просто реализуемая мера.

Дык вроде прояснили что это BS про бесплодные семьи.
Брак это обещание на будущее для молодых людей. Поскольку будущее непредсказуемо то законом покрыты все.
Гейпропаганда на рускоязычном (т.е. интеллектуальном) форуме выглядит глупо.

а когда женятся не молодые люди? кому это обещание?

неувязочка, уважаемый.

А неизвестен тот момент когда они уже немолодые, такшта оставим пропаганду.

вы не видели свадьбы людей старше 50?

[Oleg_B]

в чём вы видите привлекательность "тредиционного" брака чтобы закрыть в него допуск однополым парам?

Ну вы даете... Конфетку, типа от других прячут.

[совков]

По крайней мере вы не пытаетесь аргументировать. Ваша позиция понятна: геи это зло, прав нет, если бы можно было их лечить электрошоком и посадить в тюрьму то с удовольствием бы это сделал. Т.е. это вопрос не логики, не законов а вашей морали.

Почему исключения для геев, а не для любых пар?

По той же причине почему нет питьевых фонтанчиков для карликов. Нет других пар пока ( точнее их число очень незначительное, самоогранизации нет ) - зачем придумывать несуществующие проблемы?

Отлично сказано, несмотря что других пар побольше чем геев, эти пары не имеют организованой и сильной политической группировки способной выбивать специальные права.
К сведению в правовом обществе законы не работают на основании того кто сильней. Там где такое есть, общество назывется фашистким.

Каких пар больше? Зоофилов или копрафагов?

А то есть вы считаете что два гея имеющие секс должны иметь больше имущественных прав чем внучка с бабушкой воспитывающие ребёнка?

[Oleg_B]

А то есть вы считаете что два гея имеющие секс должны иметь больше имущественных прав чем внучка с бабушкой воспитывающие ребёнка?

Брак, он, вообще, не про любовь. А про ее возможные последствия. И нечего волну гнать, что мол, один из мужиков может фату надеть.

[stenking]

Почему исключения для геев, а не для любых пар?

По той же причине почему нет питьевых фонтанчиков для карликов. Нет других пар пока ( точнее их число очень незначительное, самоогранизации нет ) - зачем придумывать несуществующие проблемы?

Отлично сказано, несмотря что других пар побольше чем геев, эти пары не имеют организованой и сильной политической группировки способной выбивать специальные права.
К сведению в правовом обществе законы не работают на основании того кто сильней. Там где такое есть, общество назывется фашистким.

Каких пар больше? Зоофилов или копрафагов?

А то есть вы считаете что два гея имеющие секс должны иметь больше имущественных прав чем внучка с бабушкой воспитывающие ребёнка?

Закон он решает конкретные а не гипотетические проблемы. В данный момент существует довольно большая дискриминируемая группа - геи. И проблема для этой группы реальная а не абстрактная так как эта группа в состоянии самоогранизоватся и донести обществу о своей проблеме. Это 2 необходимых условия для любого изменения в обществе: 1) конкретная нужда и 2) политическая сила. Поэтому никто не делает скажем законы что бы все двери были больше 3 метров что бы очень высоким людям было удобно или те же фонтанчики для карликов - это просто никому не нужно.


Внучка воспитывающая бабушку она реализует своё право на брак. ( точнее уже использовала )

[совков]

то есть вы не против помогать по меньшей мере 20% бесплодных семей но категорически против 2% однополых браков хотя реально делать для этого ничего не нужно?

если вас так сильно беспокоит стоимость проверок, введите правило, после 50 лет женщинам замуж ни ни. очень просто реализуемая мера.

Дык вроде прояснили что это BS про бесплодные семьи.
Брак это обещание на будущее для молодых людей. Поскольку будущее непредсказуемо то законом покрыты все.
Гейпропаганда на рускоязычном (т.е. интеллектуальном) форуме выглядит глупо.

а когда женятся не молодые люди? кому это обещание?

неувязочка, уважаемый.

А неизвестен тот момент когда они уже немолодые, такшта оставим пропаганду.

вы не видели свадьбы людей старше 50?

Ничего страшного в этих свадьбах нет, это один из бенефитов для молодых на будущее.
Смысл брака от свадеб в 50 лет не теряется. Общество даёт таким образом даёт заранее твёрдый иншуранс, для ВСЕХ людей потенциально способных к воспроизведению и воспитанию детей, что они имеют уникальное право и это право поддерживается обществом и государстовом.
Но в любом случае геи здесь нипричём.

[Oleg_B]

В данный момент существует довольно большая дискриминируемая группа - геи.

Определение брака, пожалуйста, в студию. Какая, к черту, дискриминация?

[rzen]

в чём вы видите привлекательность "тредиционного" брака чтобы закрыть в него допуск однополым парам?

Ну вы даете... Конфетку, типа от других прячут.

угу, а черножопые могли бы и из своего фонтанчика пить..

[Oleg_B]

угу, а черножопые могли бы и из своего фонтанчика пить..

Фигная какая-то. Зачем передергивать?

[rzen]

Дык вроде прояснили что это BS про бесплодные семьи.
Брак это обещание на будущее для молодых людей. Поскольку будущее непредсказуемо то законом покрыты все.
Гейпропаганда на рускоязычном (т.е. интеллектуальном) форуме выглядит глупо.

а когда женятся не молодые люди? кому это обещание?

неувязочка, уважаемый.

А неизвестен тот момент когда они уже немолодые, такшта оставим пропаганду.

вы не видели свадьбы людей старше 50?

Ничего страшного в этих свадьбах нет, это один из бенефитов для молодых на будущее.
Смысл брака от свадеб в 50 лет не теряется. Общество даёт таким образом даёт заранее твёрдый иншуранс, для ВСЕХ людей потенциально способных к воспроизведению и воспитанию детей, что они имеют уникальное право и это право поддерживается обществом и государстовом.
Но в любом случае геи здесь нипричём.

давайте в брак пускать только голубоглазых блондинов, глядишь остальные возьмутся за голову и станут голубоглазыми блондинами

[Oleg_B]

давайте в брак пускать только голубоглазых блондинов, глядишь остальные возьмутся за голову и станут голубоглазыми блондинами

Нормальные аргументы кончились?

[Bonny P.]

это один из бенефитов для молодых на будущее.

Это "определение" брака - чиста из серии тех же фантазий.

[rzen]

угу, а черножопые могли бы и из своего фонтанчика пить..

Фигная какая-то. Зачем передергивать?

копирую вашу логику

[совков]

По той же причине почему нет питьевых фонтанчиков для карликов. Нет других пар пока ( точнее их число очень незначительное, самоогранизации нет ) - зачем придумывать несуществующие проблемы?

Отлично сказано, несмотря что других пар побольше чем геев, эти пары не имеют организованой и сильной политической группировки способной выбивать специальные права.
К сведению в правовом обществе законы не работают на основании того кто сильней. Там где такое есть, общество назывется фашистким.

Каких пар больше? Зоофилов или копрафагов?

А то есть вы считаете что два гея имеющие секс должны иметь больше имущественных прав чем внучка с бабушкой воспитывающие ребёнка?

Закон он решает конкретные а не гипотетические проблемы. В данный момент существует довольно большая дискриминируемая группа - геи. И проблема для этой группы реальная а не абстрактная так как эта группа в состоянии самоогранизоватся и донести обществу о своей проблеме. Это 2 необходимых условия для любого изменения в обществе: 1) конкретная нужда и 2) политическая сила. Поэтому никто не делает скажем законы что бы все двери были больше 3 метров что бы очень высоким людям было удобно или те же фонтанчики для карликов - это просто никому не нужно.


Внучка воспитывающая бабушку она реализует своё право на брак. ( точнее уже использовала )

То есть если я вас понял гейбрак это self-proclaimed right.
1) Никакой дискриминации для геев нет.
2) каждые идёт лесом с личной конкретной нуждой.
3) в демократическом обществе если создаётся новое право для группы людей это право должно быть обосновано.
Фонтанчики для карликов делаются очень успешно
Т.е. то что вы описали есть обыкновенный фашизм, когда законы меняются для удовлетворения конкретной группы.

[совков]

это один из бенефитов для молодых на будущее.

Это "определение" брака - чиста из серии тех же фантазий.

У вас же ни ни определения ни даже понимания реальности, когда появистся что-то своё скажите.

[Flash-04]

А то есть вы считаете что два гея имеющие секс должны иметь больше имущественных прав чем внучка с бабушкой воспитывающие ребёнка?

а чего бабушка не оформит родительские права на внучка? будет иметь такие же права как и геи
вы бабушке то скажите, а то видимо вы за неё как вроде страдаете, а помочь не хотите

[oshibka_residenta]

однополые пары точно так же могут взращивать детей, а чтобы родить ребенка брак не требуется. бенефиты на детей к браку тоже не привязаны. заметьте, большое количество детей (до 40%!) рождаются вне брака http://www.cdc.gov/nchs/data/databriefs/db18.htm и тенденция только к росту этого процента.

на фоне этих фактов, в чём вы видите привлекательность "тредиционного" брака чтобы закрыть в него допуск однополым парам?

Nonmarital birth rates are highest for Hispanic women followed by black women. Rates for non-Hispanic white and Asian or Pacific Islander women are much lower

На фоне этих фактов мы видим, что у нелюмпенов никаких 40% и близко нет. Может быть надо заняться образованием Hispanic women и black women вместо того, чтобы заниматься пропогандой гейства (как это делается в школах Калифорнии)

[d2om]

однополые пары точно так же могут взращивать детей, а чтобы родить ребенка брак не требуется. бенефиты на детей к браку тоже не привязаны. заметьте, большое количество детей (до 40%!) рождаются вне брака http://www.cdc.gov/nchs/data/databriefs/db18.htm и тенденция только к росту этого процента.

на фоне этих фактов, в чём вы видите привлекательность "тредиционного" брака чтобы закрыть в него допуск однополым парам?

Yes gay can up-bring a child, but two gays forming a union specially to have and up-bring a child is an exception and not the reason to promote gay unions overall.
Yes a child can be brought up outside "traditional" family, but again the "traditional" families provide better environment (as many including myself believe) and should be promoted by benefit system.

I am not taking the right of people to be single parent, or gay parent or gay couple I just want to send a message that society prefer "traditional" family

It is not "closing" marriage for gay people, is it drawing a distinction (and there is no argument that there is a distinction) between "traditional" union (aka "marriage") and gay union (aka "whatever they want to call their union"). This will allow to set different priorities for different types.

[rzen]

давайте в брак пускать только голубоглазых блондинов, глядишь остальные возьмутся за голову и станут голубоглазыми блондинами

Нормальные аргументы кончились?

это и есть коренной аргумент, геи _не выбирали_ свою ориентацию. люди хотят спариваться и жить вместе до пенсии _точно так же как и разнополые пары_. а вы у них отбираете "конфетку".

не по мушкетёрски это

[stenking]

В данный момент существует довольно большая дискриминируемая группа - геи.

Определение брака, пожалуйста, в студию. Какая, к черту, дискриминация?

Такая вот. Хочет скажим один партнёр с которым 10 лет живёт за второго принять определённые медицинские решения а не может - какой-то дальний родственник имеет больше приоритет. Или пенсию за супруга получить а пенсию получает его экс жена с которой он 20 назад развёлся. И сотни других случаев.

[Oleg_B]

а чего бабушка не оформит родительские права на внучка? будет иметь такие же права как и геи
вы бабушке то скажите, а то видимо вы за неё как вроде страдаете, а помочь не хотите

Правильный вопрос. Бабушки именно так и делают в случае необходимости. Вместо демонстраций. Не знали?

[совков]

давайте в брак пускать только голубоглазых блондинов, глядишь остальные возьмутся за голову и станут голубоглазыми блондинами

Но голубизна глаз не имеет отношения к браку. Опять нелогичная гейпропаганда.
А возраст имеет, потому что социально это даёт многое, в частности поддержать институт семьи.

[Oleg_B]

Такая вот. Хочет скажим один партнёр с которым 10 лет живёт за второго принять определённые медицинские решения а не может - какой-то дальний родственник имеет больше приоритет. Или пенсию за супруга получить а пенсию получает его экс жена с которой он 20 назад развёлся. И сотни других случаев.

Это - дискриминация, если не позволяют оформить. Лень оформлять? В сад...

[rzen]

давайте в брак пускать только голубоглазых блондинов, глядишь остальные возьмутся за голову и станут голубоглазыми блондинами

Но голубизна глаз не имеет отношения к браку. Опять нелогичная гейпропаганда.
А возраст имеет, потому что социально это даёт многое, в частности поддержать институт семьи.

голубизну глаз не выбирают. как и ориентацию. лишать общественных бенефитов на основании признаков на которые человек не в силах повлиять это как по вашему, нормалёк?

[Oleg_B]

люди хотят спариваться и жить вместе до пенсии _точно так же как и разнополые пары_. а вы у них отбираете "конфетку".

Кто не дает-то?