Обама признал легитимность однополых браков (наконец)

[stenking]

Такая вот. Хочет скажим один партнёр с которым 10 лет живёт за второго принять определённые медицинские решения а не может - какой-то дальний родственник имеет больше приоритет. Или пенсию за супруга получить а пенсию получает его экс жена с которой он 20 назад развёлся. И сотни других случаев.

Это - дискриминация, если не позволяют оформить. Лень оформлять? В сад...

А? Не понял? Кому что лень?

[совков]

А то есть вы считаете что два гея имеющие секс должны иметь больше имущественных прав чем внучка с бабушкой воспитывающие ребёнка?

а чего бабушка не оформит родительские права на внучка? будет иметь такие же права как и геи
вы бабушке то скажите, а то видимо вы за неё как вроде страдаете, а помочь не хотите

Удочерение не имеет отношения к браку.
Право пары это право пары.
Если мы анулируем исключительность гетеросексуальных неродственных пар, то нет оснований расширять понятие брак только для геев.

[Bonny P.]

это один из бенефитов для молодых на будущее.

Это "определение" брака - чиста из серии тех же фантазий.

У вас же ни ни определения ни даже понимания реальности, когда появистся что-то своё скажите.

Многократно сказала.
Не вижу смысла повторять то, чего оппонент из собственной реальности даже не пытатся понять.

[совков]

давайте в брак пускать только голубоглазых блондинов, глядишь остальные возьмутся за голову и станут голубоглазыми блондинами

Но голубизна глаз не имеет отношения к браку. Опять нелогичная гейпропаганда.
А возраст имеет, потому что социально это даёт многое, в частности поддержать институт семьи.

голубизну глаз не выбирают. как и ориентацию. лишать общественных бенефитов на основании признаков на которые человек не в силах повлиять это как по вашему, нормалёк?

Ну хорошо давайте бенефиты для всех, причём здесь геи. Почему бенефиты только для сексуальных пар?

[OtherSide]

В данный момент существует довольно большая дискриминируемая группа - геи.

Определение брака, пожалуйста, в студию. Какая, к черту, дискриминация?

Такая вот. Хочет скажим один партнёр с которым 10 лет живёт за второго принять определённые медицинские решения а не может - какой-то дальний родственник имеет больше приоритет. Или пенсию за супруга получить а пенсию получает его экс жена с которой он 20 назад развёлся. И сотни других случаев.

Не вижу проблем написать для этого завещание. Что касается налогов, то
а) не понятно, за счет чего компенсировать образовавшуюся дыру в бюджете
б) не понятно почему секусуальные партнеры должны иметь льготы перед родственниками.
Например, дедушка хочет что бы внуку целиком досталось наследство, без уплаты налогов.
Выходит он сильнозадискрименирован

[Oleg_B]

Многократно сказала.

Я пропустил. Не повторите?

[rzen]

люди хотят спариваться и жить вместе до пенсии _точно так же как и разнополые пары_. а вы у них отбираете "конфетку".

Кто не дает-то?

те кто голосуют против.

[Bonny P.]

Ну хорошо давайте бенефиты для всех, причём здесь геи. Почему бенефиты только для сексуальных пар?

Давайте. Достаточно всего-навсего организовать движение в поддержку, убедить общественное мнение, посодействать принятию соответствующих законов - и вуаля!

[Oleg_B]

а) не понятно, за счет чего компенсировать образовавшуюся дыру в бюджете

Очень плохой аргумент, не надо его озвучивать, плиз.

[Bonny P.]

Многократно сказала.

Я пропустил. Не повторите?

Нет. Легко найти на предыдущих страницах.

[OtherSide]

голубизну глаз не выбирают. как и ориентацию. лишать общественных бенефитов на основании признаков на которые человек не в силах повлиять это как по вашему, нормалёк?

Чушь, лишенная всякой логики. Цвет глаз нельзя поменять усилием воли, а вот подставить педерасту свою жопу или нет зависит целиком от воли покрываемого.

[Oleg_B]

Кто не дает-то?

те кто голосуют против.

Что за ерунда.

[Oleg_B]

Чушь, лишенная всякой логики. Цвет глаз нельзя поменять усилием воли, а вот подставить педерасту свою жопу или нет зависит целиком от воли покрываемого.

Ваши аргументы легко опровергаются, и потому льют воду на мельницу ваших противников!

[rzen]

давайте в брак пускать только голубоглазых блондинов, глядишь остальные возьмутся за голову и станут голубоглазыми блондинами

Но голубизна глаз не имеет отношения к браку. Опять нелогичная гейпропаганда.
А возраст имеет, потому что социально это даёт многое, в частности поддержать институт семьи.

голубизну глаз не выбирают. как и ориентацию. лишать общественных бенефитов на основании признаков на которые человек не в силах повлиять это как по вашему, нормалёк?

Ну хорошо давайте бенефиты для всех, причём здесь геи. Почему бенефиты только для сексуальных пар?

для кого "всех" то? был брак между м и ж, станет между любыми двумя индивидами. если остались ещё обиженные, озвучьте, рассмотрим.

я еще не встречал (и не слышал о) бабушек и внучек желающих пожениться

[Flash-04]

Правильный вопрос. Бабушки именно так и делают в случае необходимости. Вместо демонстраций. Не знали?

а вы видимо не знали что геям отказывали в этих правах в отличии от бабушек. Так зачем бабушкам на демонстрации ходить?

[Тетя-Мотя]

You don't get it.... "Traditional" family as the union delivers what's society needs, gay doesn't. There are exceptions on both sides, but it's too complicated to cater for these exceptions, so it's pragmatic to support all "traditional" couples and do not support gay couples.

Штука в том, что, society это в данный исторический момент, похоже, needs именно изменения статус кво в отношении брака, а не его поддержания.

Надо сказать, что за историю своего существования (не скажу - "развития", т.к. я никакого особенного развития не вижу) человеческое общество много чего интересного придумывало... пропагандировало... осуществляло... в некоторых случаях горько сокрушалось... и - опять по новой...
А данность исторического момента - это да, конечно, это завсегда. Только ведь и на каждый данный исторический момент можно со своей частной колокольни по-разному взглянуть, особенно на новые популярные придумки. Даже если похоже, что у общества возникли какие-то "потребности", и окружающие приятные благовоспитанные люди эти придумки с энтузиазмом поддерживают.

[rzen]

Кто не дает-то?

те кто голосуют против.

Что за ерунда.

в каком месте?

[Oleg_B]

а вы видимо не знали что геям отказывали в этих правах в отличии от бабушек. Так зачем бабушкам на демонстрации ходить?

Не знал. Завещание, доверенности не дают написать-заверить? Безобразие...

[Bonny P.]

You don't get it.... "Traditional" family as the union delivers what's society needs, gay doesn't. There are exceptions on both sides, but it's too complicated to cater for these exceptions, so it's pragmatic to support all "traditional" couples and do not support gay couples.

Штука в том, что, society это в данный исторический момент, похоже, needs именно изменения статус кво в отношении брака, а не его поддержания.

Надо сказать, что за историю своего существования (не скажу - "развития", т.к. я никакого особенного развития не вижу) человеческое общество много чего интересного придумывало... пропагандировало... осуществляло... в некоторых случаях горько сокрушалось... и - опять по новой...
А данность исторического момента - это да, конечно, это завсегда. Только ведь и на каждый данный исторический момент можно со своей частной колокольни по-разному взглянуть, особенно на новые популярные придумки. Даже если похоже, что у общества возникли какие-то "потребности", и окружающие приятные благовоспитанные люди эти придумки с энтузиазмом поддерживают.

Что ж поделаешь? Уж так оно, общество, устроено.

[Oleg_B]

в каком месте?

Вам виднее, в каком месте им жить не дают.

[Flash-04]

Тетя-Мотя, почитайте на досуге замечательный труд "Сексология", автор Кон. Там описано много всяких разных обычаев у разных народов в разные времена. Думаю что после прочтения вы поймете, что гейство, это так - фигня

[Oleg_B]

гейство, это так - фигня

Так и тётя, вроде, про то же?

[совков]

это один из бенефитов для молодых на будущее.

Это "определение" брака - чиста из серии тех же фантазий.

У вас же ни ни определения ни даже понимания реальности, когда появистся что-то своё скажите.

Многократно сказала.
Не вижу смысла повторять то, чего оппонент из собственной реальности даже не пытатся понять.

Вы говорили только необоснованную гейпропаганду без логики, скажите своё.

[Oleg_B]

скажите своё.

Не хочет

[Тетя-Мотя]

Тетя-Мотя, почитайте на досуге замечательный труд "Сексология", автор Кон. Там описано много всяких разных обычаев у разных народов в разные времена. Думаю что после прочтения вы поймете, что гейство, это так - фигня

Да ну, я "все книги прочла до 30". Лично мне полюбились "мифы народов латинской америки".