Обама признал легитимность однополых браков (наконец)

[Amto2011]

В данный момент существует довольно большая дискриминируемая группа - геи.

Определение брака, пожалуйста, в студию. Какая, к черту, дискриминация?

Такая вот. Хочет скажим один партнёр с которым 10 лет живёт за второго принять определённые медицинские решения а не может - какой-то дальний родственник имеет больше приоритет. Или пенсию за супруга получить а пенсию получает его экс жена с которой он 20 назад развёлся. И сотни других случаев.

Все прекрасно регулируется с помощью civil partnerships. Но геям зачем-то необходимо всенепременно в фате к алтарю заявиться.

Это просто не правда. Есть опеделённые права ( притом тоже далеко не все ) на штатном уровне но не на федеральном. Т.е. пенсия, иммиграция, судебная система, армия... и сотни других прав.

Ну и отчего бы не направить столь бурную энергию на развивитие этого института? Если геям ехать, а не шашечки, то вполне уже можно было усовершенствовать институт до приемлемого уровня. Зачем нагнетать конфронтацию?

[совков]

два взрослых человека решили связать свои судьбы в браке. не вижу причин почему им не должна быть доступна правовая база которая доступна разнополым парам.

Потому что это не брак?

ну что вы ёрничаете, вопрос почему понятие брак не должен включать однополые союзы?

Дык потому что теряется смысл брака, как уникального учереждения направленного на поддержание и восполнение общества. По моему легко понять.
Как только добавляются геи брак становится просто велфером для практикующих секс.

[rzen]

вопрос почему понятие брак не должен включать однополые союзы?

Потому что кончается на У? Браком называется такой и такой союз, но не этакий. Что не понятно-то?

теперь всё. аргументация идентична той по которой чернокожие не считались людьми. лично мне добавить больше нечего

[Amto2011]

вопрос почему понятие брак не должен включать однополые союзы?

Потому что кончается на У? Браком называется такой и такой союз, но не этакий. Что не понятно-то?

теперь всё. аргументация идентична той по которой чернокожие не считались людьми. лично мне добавить больше нечего

У геев есть все права, какие есть у гетеросексуалов.

Гетеросексуалы могут заключать гетеросексуальные браки. Геи могут заключать гетеросексуальные браки.

Геи не могут заключать гомосексуальные браки. Гетеросексуалы не могут заключать гомосексуальные браки.

Объясните в чем вы видите неравенство?

ИМХО геи требуют себе исключительных прав, которых нет у остальных.

[совков]

... геи _не выбирали_ свою ориентацию. ...

Ну, и на основании чего, такая уверенность? Я сейчас вряд ли найду, но читал историю художника, ноторого совратил его учитель. Пытался даже с этим покончить не получалось. Другой гей поведал, как его, вообще, в парке совратили. Трудно сказать нет, когда приятно. Этого не бывает? Вы ничего об этом не знаете и никогда ничего не слышали? На основании чего тогда судите? Повторяете то, что где-то слышали и теперь боретесь за "всеобщую справедливость"?

вопрос об однополых браках и вопрос о половой ориентации это разные вопросы.

что касается преференций, их приобретаемости и прочего, по правде сказать эта тема меня не сильно интересует. скорее всего заполитизированность этого вопроса действительно играет в ущерб самим геям.

в вопросе однополых браков я считаю достаточным что два взрослых человека решили связать свои судьбы в браке. не вижу причин почему им не должна быть доступна правовая база которая доступна разнополым парам.

Не должна потому что нет ни одной обоснованной и даже видимой причины по которой им эта база должна быть предоставлена. "Я так хочу" это не причина

[rzen]

вопрос почему понятие брак не должен включать однополые союзы?

Потому что кончается на У? Браком называется такой и такой союз, но не этакий. Что не понятно-то?

теперь всё. аргументация идентична той по которой чернокожие не считались людьми. лично мне добавить больше нечего

У геев есть все права, какие есть у гетеросексуалов.

Гетеросексуалы могут заключать гетеросексуальные браки. Геи могут заключать гетеросексуальные браки.

Геи не могут заключать гомосексуальные браки. Гетеросексуалы не могут заключать гомосексуальные браки.

Объясните в чем вы видите неравенство?

ИМХО геи требуют себе исключительных прав, которых нет у остальных.

гетеросексуал может вступить в брак с человеком которого он любит.

гомосексуал не может.

по моему предельно ясно.

[Amto2011]

вопрос почему понятие брак не должен включать однополые союзы?

Потому что кончается на У? Браком называется такой и такой союз, но не этакий. Что не понятно-то?

теперь всё. аргументация идентична той по которой чернокожие не считались людьми. лично мне добавить больше нечего

У геев есть все права, какие есть у гетеросексуалов.

Гетеросексуалы могут заключать гетеросексуальные браки. Геи могут заключать гетеросексуальные браки.

Геи не могут заключать гомосексуальные браки. Гетеросексуалы не могут заключать гомосексуальные браки.

Объясните в чем вы видите неравенство?

ИМХО геи требуют себе исключительных прав, которых нет у остальных.

гетеросексуал может вступить в брак с человеком которого он любит.

гомосексуал не может.

по моему предельно ясно.

В брак? В брак вступить может. Сексуальная ориентация при вступлении в брак не имеет значения.

[совков]

Затруднительно все же представить выдачу святости государством. Или даже мнением.

Этим рациональные люди и отличаются от зомбированных.
За зомбированных всё представляет и думает главное гейполитбюро.

Правильно ли я поняла, что человечество делится на две категории:
1. Называющих себя рациональными, для которых государство - источник святости и духовности
2. Тех, которых некто из первой категории решил обозначить неким бессмысленным набором слов?

Вы чётко обоснуйте, без гомопропаганды.
Вот я например свою позицию обозначил без всяких увёрток, уложил в формулу, а вы нет.

[Privet]

... геи _не выбирали_ свою ориентацию. ...

Ну, и на основании чего, такая уверенность? Я сейчас вряд ли найду, но читал историю художника, ноторого совратил его учитель. Пытался даже с этим покончить не получалось. Другой гей поведал, как его, вообще, в парке совратили. Трудно сказать нет, когда приятно. Этого не бывает? Вы ничего об этом не знаете и никогда ничего не слышали? На основании чего тогда судите? Повторяете то, что где-то слышали и теперь боретесь за "всеобщую справедливость"?

вопрос об однополых браках и вопрос о половой ориентации это разные вопросы.

что касается преференций, их приобретаемости и прочего, по правде сказать эта тема меня не сильно интересует. скорее всего заполитизированность этого вопроса действительно играет в ущерб самим геям.

в вопросе однополых браков я считаю достаточным что два взрослых человека решили связать свои судьбы в браке. не вижу причин почему им не должна быть доступна правовая база которая доступна разнополым парам.

Я Вам говорю конкретно о том, что, как минимум, часть геев становятся ими, а не рождаются. Мальчики, которые воспитывались в женском окружении иногда просто не умеют быть мужчинами. Кто там из известных вырос при кардабалете? Вы меня извините, но на имена и названия у меня идиосинкразия. Он сам объясняет этим своё гейство. Геем человек становится под влиянием среды. Вы это отрицаете? Все примеры, что я приводил совершенно нереальны и в жизни такого не бывает? Геями становятся только по рождению? Ну, хоть кто-то скажет чем это можно подтвердить?

Вопрос гейского брака не политизирован, а морализирован. Мораль - средство выживания общества. В прошлом мораль регулировалась церковью. Чем продиктованы правила морали? Абстрактной справедливостью? Нет. Правила морали помогают человеку выжить как виду. Говоря о гейских браках мы должны задать вопрос о том, как это повлияет на наше общество в целом. Мы хотим имет больше членов общества, способнах к рождению здоровых детей и воспитанных в полной, нормальной семье? Не знаю, как Вы, но я хочу. Соответственно, поощерение содомии есть вред обществу.
Чувство справедливости может позволить им жить так, как они хотят, но я не собираюсь давать им право рекламировать свой образ жизни. Вы говорите о их сотнях проблем, но почему-то полностью игнорируете тот факт, что вопрос стоит не столько о решении этих проблем, сколько о получении статуса брака. Одно подозревает другое? В какой-то степени да, но сами геи говорят больше именно о браке и не о чём другом. Разве не так?
Борясь о правах на изврат Вы должны о многом подумать. Например, недавно некоторые мусульмане поставили вопрос о легализации некрофилии? Вам это как? Есть же нужда у бедолаг. Нам-то какое дело чем и как они занимаются с тёплым трупом. Может, узаконим? Почему нет?

[Bonny P.]

Вот я например свою позицию обозначил без всяких увёрток, уложил в формулу, а вы нет.

Уж куда четче. Вы просто молодец!
И сквозь мантру так же четко не поняли ничего из изложенного не вами.

[rzen]

Я Вам говорю конкретно о том, что, как минимум, часть геев становятся ими, а не рождаются.

я с этим и не спорю, более того, склонен с вами согласиться, что очень может быть какое то колиество геев "приобретенные"

Вопрос гейского брака не политизирован, а морализирован

одно другому не мешает. но давайте сначала договоримся что вопрос однополых браков и вопрос гейства это разные вопросы.

когда человек уже геем _стал_ и _назад не хочет_ и более того, нашел себе спутника жизни, безотносительно от того, как он туда пришел, почему нужно ему отказать в простом семейном счастьи?

что же касается ваших взглядов на гейство вообще, как явление, это ваше личное дело и разубеждать я вас не собираюсь. я и сам не до конца сформировал своё мнение. потому что именно заполитизированность этого вопроса, когда даже обсуждение приобретаемости гейства стало табу однозначно вредит и геям самим и обществу в целом, лишая возможности понять это явление полностью.

Борясь о правах на изврат Вы должны о многомподумать

я не борюсь за право на изврат, я дискутирую о праве доступа _всех_ граждан к довольно важному институту нашего общества.

Вы говорите о их сотнях проблем, но почему-то полностью игнорируете тот факт, что вопрос стоит не столько о решении этих проблем, сколько о получении статуса брака. Одно подозревает другое? В какой-то степени да, но сами геи говорят больше именно о браке и не о чём другом. Разве не так?

именно так. и я склонен встать на их сторону потому что взрослый человек в праве решать свою судьбу по своему усмотрению. вот если он кинется растлевать малолетних, я ему первый вырву причинное место, будьте уверены. но презумпция виновности "какбычегоневышло" еще никогда ни к чему хорошему не приводила, и вы это прекрасно помните из советских времен (из других отреслей жизни, разумеется).

[Privet]

...
гетеросексуал может вступить в брак с человеком которого он любит.

гомосексуал не может.

по моему предельно ясно.

Мне кажется, предельно ясно другое. Гомосексуалов никогда не останавливало отсутствие бумажки или штампика. Статус "брака" необходим как свидетельство нормальности их отношений. Свидетельство того, что общество такие отношения признаёт. Признание отношений означает толерантность общества к таким отношения. Значит, бОльшая часть общества может быть вовлечена в эти отношения.

[AverageJoe]

Мне кажется, предельно ясно другое. Гомосексуалов никогда не останавливало отсутствие бумажки или штампика. Статус "брака" необходим как свидетельство нормальности их отношений. Свидетельство того, что общество такие отношения признаёт. Признание отношений означает толерантность общества к таким отношения. Значит, бОльшая часть общества может быть вовлечена в эти отношения.

Мне кажется что не нам судить о "нормальности" других людей. Мне не кажется что татуировки и серьга в носу - нормально. Мне не кажется что ходить с полу-спущенными штанами нормально. Мне не кажется что гамбиргеры с бейконом, сыром и всякой гадостью на 1500 калорий нормальны. Однако, никто не делаеть эти вещи нелегальными. Я не очень понимаю каким образом возможность геев получить сертификат в Сити Холле каким-то образом влияет на мою жизнь или "вовлекает меня" в такого рода отношения. Я как выл гетеросексуалом, так и останусь. Вообще, все эти разговоры о "вовлечение", по моему опыту, не соответствуют действительности. Мне кажется что так пишут люди которые редко видят голубых и читают о них в газетах. Большая часть голубых мало чем отличаются от неголубых, и также редко обсужают свои личные дела и сексуальную жизнь.

[AverageMan]

Значит, бОльшая часть общества может быть вовлечена в эти отношения.

Это спорное утверждение. Мы же не о контрольном пакете акций говорим (50%+1). А вопрос гомосексуализма - это вопрос достаточно большого числа людей.

[d2om]

гетеросексуал может вступить в брак с человеком которого он любит.

гомосексуал не может.

по моему предельно ясно.

Увы

marriage
Pronunciation: /ˈmarɪdʒ/
noun
the formal union of a man and a woman, typically as recognized by law, by which they become husband and wife
http://oxforddictionaries.com/definition/marriage

БРАК
-а, м. 1. Семейные супружеские отношения между мужчиной и женщиной.
http://ozhegov.info/slovar/?q=%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BA

Гей может тем не менее сожительствовать с человеком которого лубит - почему нет? Только ето уже не брак.
Почему вы настаиваете на изменении значения слова?

Назовите союз геев чем угодно, только не браком.

Гей как человек обладает такими же правами как любой другой человек - и ето правильно.
Союз 2х геев не обладает теми-же привилегиями как пара в браке. Почему? - потому-что обшество решило поддедржать пару в браке, как предпочтительний союз 2х людей (причины уже приводились).

Почему геи претендуют на те же льготы, не имея возможностей предоставить обшеству то что могут замужние пары?

Ето как например правительство выделило гранты на освоение севера а ребята из калифорнии возмушаются, что их обделили северной надбавкой вместо того чтобы организовать себе южную надбавку и обосновать что она важнее чем северная (если смогут)

[Privet]

... но давайте сначала договоримся что вопрос однополых браков и вопрос гейства это разные вопросы.
...

Нет. Эти вопросы принципиально связаны. Вы же сами в принципе согласились, что геи поднимают вопрос не столько о доступе к институтам, т.е. вопросам, многие из которых уже давно безболезненно решены. Мадицинскую страховку давно дают на "сексуального партнёра", завещать имущество можно кому угодно, имущественные вопросы решаются не только между супругами и т.д. Наличие сотни вопросов, мягко скажем, слишком преувеличено. Вопрос стоит именно о статусе, как факт признания таких отношений нормальными.

Вопрос растления не такой простой. С совсем уж с малолетками всё в общем понятно. Когда действия направлены на подростка 14+ лет, то в суд такие случаи практически не попадают, т.к. обычно всё делается совершенно добровольно. Самое интересное, о таких случаях иногда пишут. Сами геи иногда в этом признаются (что их когда-то совратили), но об этом никогда не говорят, когда вопрос касается гейских браков и т.п. Т.е. эти вопросы (однополые браки и гейство) пытаются развязать. Никто не заикается о желательности таких отношений и никто не решается прогнозировать как толерантность к таким отношениям скажется на их распространении. Многие повторяют тезис о врождённости, а сами геи, тем не менее, настойчиво рекомендуют молодым людям попробовать. Ведь, это очевидно - больше попробуют, больше станут геями. Этот очевидный факт обществом полностью игнорируется.

[AverageMan]

Почему геи претендуют на те же льготы, не имея возможностей предоставить обшеству то что могут замужние пары?

Как быть относительно бездетных замужних пар?

Если однополая семья воспитывает 3х усыновленных детей? А разнополря семья вообще бездетна?

[Тетя-Мотя]

лично мне добавить больше нечего

Как? Опять???

[Тетя-Мотя]

гетеросексуал может вступить в брак с человеком которого он любит.

гомосексуал не может.

по моему предельно ясно.

Любовь тут вообще ни при чем. Для любви брак не нужен.

[совков]

Почему геи претендуют на те же льготы, не имея возможностей предоставить обшеству то что могут замужние пары?

Как быть относительно бездетных замужних пар?

Если однополая семья воспитывает 3х усыновленных детей? А разнополря семья вообще бездетна?[/quote]
Это разряд гомопропаганды не имеющий под собой базы.
Наблюдайте за ходом мысли.
Бенефиты брака (т.е. льготы, духовность, святость) обещаются ДО брака и НА ВСЮ ЖИЗНЬ.
Иначе смысла в этих бенефитах нет, потому что смысл брак а это на всю жизнь, (пусть в мечтах).
Так как общество заинтересовно в браке до конца.
Значит поскольку на всю жизнь, мы не можем что-то ограничивать и мы не можем предсказать кото будет бездетный.
Соответсвенно бенефиты брака обоснованы.

[Kulema]

Тут несколько раз прозвучало слово "переубедить". Надо сказать, что у многих у нас есть такие убеждения, которые не поддадутся никаким переубеждениям. И я ето вполне понимаю, у меня самой есть вполне себе четкие мнения/отношения к некоторым категориям людей, которые я не могу поменять даже зная факты. Не получается у меня, потому что презрение к таким людям затмевает факт, что не ВСЕ такие.

Я не вполне себе отдавала отчет о моем отношении к однополым бракам, и гомосексуализму вообше, пока не прочитала ету тему. Я бы очень не хотела быть похожей на многих здесь высказавшихся. Короче, спасибо товаришам оппонентам за улучшение моей кармы!

[Тетя-Мотя]

Тут несколько раз прозвучало слово "переубедить". Надо сказать, что у многих у нас есть такие убеждения, которые не поддадутся никаким переубеждениям. И я ето вполне понимаю, у меня самой есть вполне себе четкие мнения/отношения к некоторым категориям людей, которые я не могу поменять даже зная факты. Не получается у меня, потому что презрение к таким людям затмевает факт, что не ВСЕ такие.

Я не вполне себе отдавала отчет о моем отношении к однополым бракам, и гомосексуализму вообше, пока не прочитала ету тему. Я бы очень не хотела быть похожей на многих здесь высказавшихся. Короче, спасибо товаришам оппонентам за улучшение моей кармы! :love:

А никто никого переубедить не может, пока он сам не "переубедится". Практически все убеждения таковы.
Мне забавно, что я сама писала ровно то же самое, что и вы сейчас. В 2003 году, наверное. Последний выделенный абзац ну прям один в один!
Ан нет, переубедилась...
И кто еще знает, какие у меня очередные непоколебимые убеждения возникнут далее. Не зарекайтесь, короче.

[AverageMan]

Это разряд гомопропаганды не имеющий под собой базы.

А какую вы базу хотите иметь если общество не имеет (пока) длительной истории интеграции однополых браков?

Наблюдайте за ходом мысли.
Бенефиты брака (т.е. льготы, духовность, святость) обещаются ДО брака и НА ВСЮ ЖИЗНЬ.
Иначе смысла в этих бенефитах нет, потому что смысл брак а это на всю жизнь, (пусть в мечтах).
Так как общество заинтересовно в браке до конца.
Значит поскольку на всю жизнь, мы не можем что-то ограничивать и мы не можем предсказать кото будет бездетный.
Соответсвенно бенефиты брака обоснованы.

И каким образом из этой схемы жестко однополые семья исключены? Пардон - лесбийская семья может просуществовать всю жизнь и вполне иметь собственнорожденных детей.

[d2om]

Почему геи претендуют на те же льготы, не имея возможностей предоставить обшеству то что могут замужние пары?

Как быть относительно бездетных замужних пар?

Если однополая семья воспитывает 3х усыновленных детей? А разнополря семья вообще бездетна?

We going in circles - if you too lazy to read, I can't be arsed answering the same question 4th time

[AverageMan]

We going in circles - if you too lazy to read, I can't be arsed answering the same question 4th time

Я не настаиваю. Этот топик прошел по кругу (и не одному) одинаковых обсуждений разными участниками.