rzen wrote:а кто сказал что однополые браки должны иметь отношение к развитию общества _в вашем_ понимании?
Что должны - никто не сказал, включая даже и меня. Я ж вообще в развитие общества не верю.
ну так и не надо мутить воду, вас не интересует развитие, справедливость, пользя обществу, вам _просто_ не хочется. и это понятно, вот только обсуждать тут уже нечего
Если вам обсуждать нечего - то и пожалуйста. Однако каждый раз оказывается, что почему-то опять есть.
rzen wrote:... но давайте сначала договоримся что вопрос однополых браков и вопрос гейства это разные вопросы.
...
Нет. Эти вопросы принципиально связаны.
эти вопросы связаны, бесспорно, но это _разные_ вопросы.
...
Проблема возникает тменно из-за связанности. Как я уже сказал, доступ к социальным институтам им не отрезан и общество отреагировало на это абсолютно нейтрально, но статус брака общество уже не готово отдать просто так. Вопрос пока балансирует, но прогноз негативный.
Но он именно отрезан. Вы привели пример только части гражданских прав. Притом относительно небольшой. Я пару лет назад сделал небольшой ресёрч - большенство прав им до сих пор недоступно. Недоступны любые федеральные права ( пенсия, иммиграция, армия, федеральные суды, мед страховка на фед. работах и многое другое ), да и та же мед страховки о которой вы говорите как данность во многих штатах до сих пор для геев нет.
the federal government accords 1,138 benefits and responsibilities based on marital status, not on civil union status. A few of those benefits are unpaid leave to care for an ill spouse, social security survivor benefits and spousal benefits, and the right not to testify against one’s spouse, among others.
Last edited by stenking on 15 May 2012 01:16, edited 1 time in total.
rzen wrote:а кто сказал что однополые браки должны иметь отношение к развитию общества _в вашем_ понимании?
Что должны - никто не сказал, включая даже и меня. Я ж вообще в развитие общества не верю.
ну так и не надо мутить воду, вас не интересует развитие, справедливость, пользя обществу, вам _просто_ не хочется. и это понятно, вот только обсуждать тут уже нечего
Если вам обсуждать нечего - то и пожалуйста. Однако каждый раз оказывается, что почему-то опять есть.
не с вами
А разве вы не со мной при этом разговариваете? Прям парадокс какой-то...
Если бы вам нечего было со мною обсуждать - вы бы беседовали с кем-то другим. Это ничего. Для меня есть на форуме пара людей, с которыми мы достаточно часто пересекаемся в общих темах, и при этом я чую, что с ними мне обсуждать совершенно нечего. Так я и не обсуждаю. (Они об этом, кстати, не знают, наверное, и это хорошо.)
Москвичка wrote:К развитию общества не имеют никакого отношения, а вот к его гибели - самое прямое.
Брак и семья - два сильно связанных элемента социальной жизни. И кто из оппонентов, положа руку на сердце, скажет, что 2 папы и ребёнок, 2 мамы и ребёнок (не говоря уже о детях во множественном числе) - это нормальная семья? Ведь ребёнку нужно и материнское, и отцовское воспитание, мужское и женское начало. Откуда оно возьмётся в случае однополой "семьи"?
ребёнку в первую, вторую и третью очередь нужна родительская любовь. Это после еды, крова и прочих насущностей. Пол родителей вопрос двадцать пятый.
Но. В очередной раз повторюсь. Вопрос усыновления никак не связан с браком.
Москвичка wrote:К развитию общества не имеют никакого отношения, а вот к его гибели - самое прямое.
Брак и семья - два сильно связанных элемента социальной жизни. И кто из оппонентов, положа руку на сердце, скажет, что 2 папы и ребёнок, 2 мамы и ребёнок (не говоря уже о детях во множественном числе) - это нормальная семья? Ведь ребёнку нужно и материнское, и отцовское воспитание, мужское и женское начало. Откуда оно возьмётся в случае однополой "семьи"?
ребёнку в первую, вторую и третью очередь нужна родительская любовь. Это после еды, крова и прочих насущностей. Пол родителей вопрос двадцать пятый.
Но. В очередной раз повторюсь. Вопрос усыновления никак не связан с браком.
Кого могут родить однополые? Родительская любовь как раз и рождается в таинстве брака.
"Ник-Ник сделал из Физтеха чёрти-что, а сбоку - бантик" - каюсь, оказалась не права :)
Москвичка wrote:К развитию общества не имеют никакого отношения, а вот к его гибели - самое прямое.
Брак и семья - два сильно связанных элемента социальной жизни. И кто из оппонентов, положа руку на сердце, скажет, что 2 папы и ребёнок, 2 мамы и ребёнок (не говоря уже о детях во множественном числе) - это нормальная семья? Ведь ребёнку нужно и материнское, и отцовское воспитание, мужское и женское начало. Откуда оно возьмётся в случае однополой "семьи"?
ребёнку в первую, вторую и третью очередь нужна родительская любовь. Это после еды, крова и прочих насущностей. Пол родителей вопрос двадцать пятый.
Но. В очередной раз повторюсь. Вопрос усыновления никак не связан с браком.
Кого могут родить однополые? Родительская любовь как раз и рождается в таинстве брака.
Мне кажется что это ложь и религиозная пропаганда. К самому институту брака ( штамп в сити холе, совестный такс ретурн и т.д ) это не имеет никакого отношения.
Почему-то мне кажется, что вопрос брака не связан напрямую с идеей "нормализации" и "пропаганды" гомосексуализма в глазах общества. Даже в тех штатах, где однополый брак не разрешен, существенная часть населения относится к гомосексуалистам довольно спокойно (по крайней мере до тех пор, пока речь не заходит о разрешении им заключать брак). Даже среди тех, кто принципиально против однополого брака, довольно много людей, которые в общем и целом не склонны дискриминировать людей на основании половой ориентации. Так что я не знаю, то ли "принятие" гомосексуализма как "почти нормальной составляющей общества" является всего лишь предвестником того, в каком направлении колеблется консенсус по отношению к однополым бракам, то ли это два абсолютно не связанных явления.
Мне кажется, что вступление в брак как раз сильно противоречит стремлению "к беспорядочных связям", являющейся существенной частью гэй-культуры (как в приведенных тетей-Мотей цитатах). То есть те, кто готов вступить в брак - это отнюдь не те, кто будет в буквальном смысле слова совращать молодежь.
"If you thought that science was certain - well, that is just an error on your part." Richard Feynman
bulochka wrote:Мне кажется, что вступление в брак как раз сильно противоречит стремлению "к беспорядочных связям", являющейся существенной частью гэй-культуры (как в приведенных тетей-Мотей цитатах). То есть те, кто готов вступить в брак - это отнюдь не те, кто будет в буквальном смысле слова совращать молодежь.
bulochka wrote:Мне кажется, что вступление в брак как раз сильно противоречит стремлению "к беспорядочных связям", являющейся существенной частью гэй-культуры (как в приведенных тетей-Мотей цитатах). То есть те, кто готов вступить в брак - это отнюдь не те, кто будет в буквальном смысле слова совращать молодежь.
Ага, дели их потом на тех и не тех...
Еще будет "а он на мне жениться обеща-а-ал...", только на новой почве...
bulochka wrote:Мне кажется, что вступление в брак как раз сильно противоречит стремлению "к беспорядочных связям", являющейся существенной частью гэй-культуры (как в приведенных тетей-Мотей цитатах). То есть те, кто готов вступить в брак - это отнюдь не те, кто будет в буквальном смысле слова совращать молодежь.
Лукавите! Прежде, чем вступить в брак сколько люди обычно ищут, мучаются и страдают? И да, флиртуют, заигрывают, совращают в хорошем смысле, зазывают в свои сети (это про светское общество, разумеется)? Это ж не так, как в Индии или раньше в России, привели девушке в семью парня, вот он и будет муж.
"Ник-Ник сделал из Физтеха чёрти-что, а сбоку - бантик" - каюсь, оказалась не права :)
bulochka wrote:Мне кажется, что вступление в брак как раз сильно противоречит стремлению "к беспорядочных связям", являющейся существенной частью гэй-культуры (как в приведенных тетей-Мотей цитатах). То есть те, кто готов вступить в брак - это отнюдь не те, кто будет в буквальном смысле слова совращать молодежь.
Лукавите! Прежде, чем вступить в брак сколько люди обычно ищут, мучаются и страдают? И да, флиртуют, заигрывают, совращают в хорошем смысле, зазывают в свои сети (это про светское общество, разумеется)? Это ж не так, как в Индии или раньше в России, привели девушке в семью парня, вот он и будет муж.
вот вы и подошли к самой сути. два человека (одного пола) искали искали, и вот нашли.
rzen wrote: я не согласен ставить интересы общества выше интересов личности.
Интересы общества ставятся выше интересов личности сплошь и рядом: начиная от Eminent domain и заканчивая PATRIOT Act.
и?
и виноваты во всём геи потому что геи это зло и мрак и ради продолжения рода человечества геи не должны иметь пенсию
угу
интересно заметить что уж от чего чего но от недостатка особей человечество в обозримом будущем страдать не будет. куда опаснее отсутствие идей в борьбе с проблемами коих нам предстоит победить изрядное количество. исторически (да и здравый смысл подсказывает) лучший залог будущих идей это diversity. иными словами пусть будут люди всякие, включая геев, асексуалов, умных, скупых, любопытных, адреналин-жанкиз, итд итп, чем дальше от "нормы" тем выше шансы человечеству выжить.
а то накроет какая нибудь беда как на динозавров в своё время, и вымрем одним строем, тютю
Kulema wrote:Тут несколько раз прозвучало слово "переубедить". Надо сказать, что у многих у нас есть такие убеждения, которые не поддадутся никаким переубеждениям. И я ето вполне понимаю, у меня самой есть вполне себе четкие мнения/отношения к некоторым категориям людей, которые я не могу поменять даже зная факты. Не получается у меня, потому что презрение к таким людям затмевает факт, что не ВСЕ такие.
Я не вполне себе отдавала отчет о моем отношении к однополым бракам, и гомосексуализму вообше, пока не прочитала ету тему. Я бы очень не хотела быть похожей на многих здесь высказавшихся. Короче, спасибо товаришам оппонентам за улучшение моей кармы!
А оппоненты это кто? я надеюсь что мы, которые против велфера для сексуальных пар.
Но вы должны согласиться что у прогеев у них нет ни правовой ни социальной базы, кроме как повторять одно и тоже "мы так хотим".
совков wrote:Это разряд гомопропаганды не имеющий под собой базы.
А какую вы базу хотите иметь если общество не имеет (пока) длительной истории интеграции однополых браков?
совков wrote:Наблюдайте за ходом мысли.
Бенефиты брака (т.е. льготы, духовность, святость) обещаются ДО брака и НА ВСЮ ЖИЗНЬ.
Иначе смысла в этих бенефитах нет, потому что смысл брак а это на всю жизнь, (пусть в мечтах).
Так как общество заинтересовно в браке до конца.
Значит поскольку на всю жизнь, мы не можем что-то ограничивать и мы не можем предсказать кото будет бездетный.
Соответсвенно бенефиты брака обоснованы.
И каким образом из этой схемы жестко однополые семья исключены? Пардон - лесбийская семья может просуществовать всю жизнь и вполне иметь собственнорожденных детей.
Нет лесбийская семья это как минимум трисом, так что тут вы ошибаетесь.
А исключены не только геи, родственные пары тоже исключены хотя могут 100% делать то что геи делают для общества.
А смысл брака в его государственности подчёркивающую уникальность пары мужчина и женщина, которые потом станут мужем и женой, а потом отцом и матерью.
Общество должно стремиться к порядку а не к хаосу.
А в плане детей дак на детей все могут получать льготы.
rzen wrote: я не согласен ставить интересы общества выше интересов личности.
Интересы общества ставятся выше интересов личности сплошь и рядом: начиная от Eminent domain и заканчивая PATRIOT Act.
и?
и виноваты во всём геи потому что геи это зло и мрак и ради продолжения рода человечества геи не должны иметь пенсию
угу
интересно заметить что уж от чего чего но от недостатка особей человечество в обозримом будущем страдать не будет. куда опаснее отсутствие идей в борьбе с проблемами коих нам предстоит победить изрядное количество. исторически (да и здравый смысл подсказывает) лучший залог будущих идей это diversity. иными словами пусть будут люди всякие, включая геев, асексуалов, умных, скупых, любопытных, адреналин-жанкиз, итд итп, чем дальше от "нормы" тем выше шансы человечеству выжить.
а то накроет какая нибудь беда как на динозавров в своё время, и вымрем одним строем, тютю
Дак как же? выж за специальные права для геев только. Асексуалы не вашем поле зрения.
Fortinbras wrote:И как однополые браки помешают разнополым семьям рожать детей? Вроде о запрете разнополых браков пока вопрос не стоит.
Они могут им помешать иметь то количество внуков, которое хотелось бы. Если упустить воспитание детей. А это проще паренной репы, когда одного дохода на семью уже не хватает, оба вынуждены работать, и когда пропаганда гомосексуализма идёт из всех щелей (школа, телевидение, выступление президента ит.д.)
"Ник-Ник сделал из Физтеха чёрти-что, а сбоку - бантик" - каюсь, оказалась не права :)
bulochka wrote:Мне кажется, что вступление в брак как раз сильно противоречит стремлению "к беспорядочных связям", являющейся существенной частью гэй-культуры (как в приведенных тетей-Мотей цитатах). .
Боюсь, отстаете Вы от "передовой" жизни, Уважаемая Булочка...
Браки уже давно бывают "открытые" и "закрытые"..
The above posting is not intended and should not be construed as a professional advice. One is encouraged to seek a professional opinion. Individual results may vary. Do not try this at home!
bulochka wrote:Мне кажется, что вступление в брак как раз сильно противоречит стремлению "к беспорядочных связям", являющейся существенной частью гэй-культуры (как в приведенных тетей-Мотей цитатах). .
Боюсь, отстаете Вы от "передовой" жизни, Уважаемая Булочка...
Браки уже давно бывают "открытые" и "закрытые"..
О, я только сегодня прочитала историю на эту тему.
I went to a networking event at a bar a few years ago for openly gay professionals. I had been looking for a new job for a while, and I thought, why not? Let’s see what happens. Let me begin by saying I am a graphic designer, so I was looking to meet marketing professionals or other designers at this thing.
I walked in the door and was asked if I was single or taken. After telling them I was single, I was given a name tag with my name and profession on it with a green dot to let everyone know I was single.
I am so shy when it comes to starting a conversation, so I waited for people to come to me. This guy who is around my age comes up to me and said he owns his own paper company, and that he always works with freelance designers. He may have some work for me. I was pretty excited about it, and we talked for a while. His name tag had a green dot on it, but then he started telling me how he has a boyfriend of 3 years, and they are buying a house together soon. However, they have an open relationship, because they both miss “new sex”. So the conversation went from a great networking possibility to this guy wanting me to go home with him for his “new sex”. Yeah, no thanks.
Что меня очень озадачило - это суть этого самого networking event. У женщин, конечно, тоже бывает много интересных историй про propositioning during networking events, но все же не до такой степени, да и "зеленых точек" на бирки с именем им обычно не вешают.
"If you thought that science was certain - well, that is just an error on your part." Richard Feynman
