Почему озадачило? Ключевые слова выделены "толстым"...bulochka wrote:Что меня очень озадачило - это суть этого самого networking event. .I went to a networking event at a bar a few years ago for openly gay professionals. .
Ну может быть их дискриминируют, и им нужна моральная поддержка, кто знает...MYXOMOPP wrote:Почему озадачило? Ключевые слова выделены "толстым"...bulochka wrote:Что меня очень озадачило - это суть этого самого networking event. .I went to a networking event at a bar a few years ago for openly gay professionals. .
Если бы они действительно работу или работников себе искали, то зачем бы приглашали только гомосексуалистов?
Моральная поддержка?!bulochka wrote:Ну может быть их дискриминируют, и им нужна моральная поддержка, кто знает...
Хмм... А вот я бы не пошел на мероприятие "только для лиц мужского полу"... Чего там делать?Я вот хожу на разнообразные мероприятия для женщин "в науке и медицине", на которые приглашают только женщин,
Ну так это же были мероприятия "только для женщин", а не "только для lesbian professionals"...но при этом там никто не пытается искать себе "партнерш".
Не прав, а привилегии. А првилегии вовсе не обязаны распространяться на всех членов общества.AverageMan wrote:Просто вопрос актуальный. Как в этом топике так и обществе. Что уже, кстати, косвенно говорит в пользу предоставления прав.Тетя-Мотя wrote:Ну, кто его знает... Может, это как "день сурка".
Педерасты оказывают поддержку своим сотоварищам, которым не хватает стержня внутри.MYXOMOPP wrote:Моральная поддержка?!bulochka wrote:Ну может быть их дискриминируют, и им нужна моральная поддержка, кто знает...
Можно использовать как очередной новоязовский эвфемизЬм...
KotKot wrote:Педерасты оказывают поддержку своим сотоварищам, которым не хватает стержня внутри.MYXOMOPP wrote:Моральная поддержка?!bulochka wrote:Ну может быть их дискриминируют, и им нужна моральная поддержка, кто знает...
Можно использовать как очередной новоязовский эвфемизЬм...
Правильная терминология "desensitization, jamming and conversion" (См. "After the Ball - How America will conquer its fear and hatred of Gays in the 90s" by Marshall Kirk & Hunter Madsen, Penguin Books, 1989).bulochka wrote:Почему-то мне кажется, что вопрос брака не связан напрямую с идеей "нормализации" и "пропаганды" гомосексуализма в глазах общества.
Эпатаж и "алиенация" пассивно толерантной (но не гомолюбской) прослойки населения могут быть звеньями одной цепи (если допускать существование всевозможных "заговоров"Даже в тех штатах, где однополый брак не разрешен, существенная часть населения относится к гомосексуалистам довольно спокойно (по крайней мере до тех пор, пока речь не заходит о разрешении им заключать брак). Даже среди тех, кто принципиально против однополого брака, довольно много людей, которые в общем и целом не склонны дискриминировать людей на основании половой ориентации.
)
Ходят слухи, что это управляемый и, соответственно, направляемый процесс..Так что я не знаю, то ли "принятие" гомосексуализма как "почти нормальной составляющей общества" является всего лишь предвестником того, в каком направлении колеблется консенсус по отношению к однополым бракам, то ли это два абсолютно не связанных явления.
И каждому известны замечательные примеры обществ порядка.совков wrote:Общество должно стремиться к порядку а не к хаосу.
Да уж я догадывалась, что эта фраза вызовет бурную радость...KotKot wrote:Педерасты оказывают поддержку своим сотоварищам, которым не хватает стержня внутри.MYXOMOPP wrote:Моральная поддержка?!bulochka wrote:Ну может быть их дискриминируют, и им нужна моральная поддержка, кто знает...
Можно использовать как очередной новоязовский эвфемизЬм...
А Вам, Уважаемый Rzen, только резкость этого слова глаза раздражает, или Вы сомневаетесь в существовании процесса?rzen wrote:гейпропаганда [...] вокабуляр достойный эллочки
+1, как принято говорить...Тетя-Мотя wrote:Эллочка - вообще человек будущего.rzen wrote:гейпропаганда, спецправа, спецгруппа. вокабуляр достойный эллочки
"Присоединяйтесь, граф!"(C)Вертихвостка wrote:87 страниц? :шоцк:
Два человека будущего.MYXOMOPP wrote:+1, как принято говорить...Тетя-Мотя wrote:Эллочка - вообще человек будущего.
Гей и елочка?Bonny P. wrote:Два человека будущего.MYXOMOPP wrote:+1, как принято говорить...Тетя-Мотя wrote:Эллочка - вообще человек будущего.
Икзактли! (с)rzen wrote:угу, а черножопые могли бы и из своего фонтанчика пить..Oleg_B wrote:Ну вы даете... Конфетку, типа от других прячут.rzen wrote:в чём вы видите привлекательность "тредиционного" брака чтобы закрыть в него допуск однополым парам?
Если не затруднит, огласите пожалуйста содержание последних 80ти страниц?Bonny P. wrote:"Присоединяйтесь, граф!"(C)Вертихвостка wrote:87 страниц? :шоцк:
Нет, к сожалению...Bonny P. wrote:Два человека будущего.MYXOMOPP wrote:+1, как принято говорить...Тетя-Мотя wrote:Эллочка - вообще человек будущего.
Нисколько!Вертихвостка wrote:Если не затруднит, огласите пожалуйста содержание последних 80ти страниц? :лол:Bonny P. wrote:"Присоединяйтесь, граф!"(Ц)Вертихвостка wrote:87 страниц? :шоцк:
Потом "борьба" продолжится за звание "the only and true marriage" для браков педерастов. Начнутся обязательные школьные курсы про то, как их угнетали, и как они пострадали.Тетя-Мотя wrote: Ага, дели их потом на тех и не тех...
Еще будет "а он на мне жениться обеща-а-ал...", только на новой почве...
Я имею в виду не к браку, а к социальным нуждам, но вопрос не о них, ведь просто получить регистрацию какого-то гражданского союза им мала. Речь идёт чисто о статусе. Я Вам повторяю это уже в который раз, но Вы опять всё сводите неким социальным благам.rzen wrote:...ну как же не отрезан, однополые пары не могут вступать в брак.Privet wrote:Проблема возникает тменно из-за связанности. Как я уже сказал, доступ к социальным институтам им не отрезан и общество отреагировало на это абсолютно нейтрально, но статус брака общество уже не готово отдать просто так. Вопрос пока балансирует, но прогноз негативный.
это неправильно решать одну проблему (ту что вы описываете) ценой лишения прав группе невинных людей. просто не правильно. презумпция невиновности она ведь не для красного словца. и не только в суде.
иными словами, вопрос об однополых браках это вопрос гражданских прав, а не общественной необходимости. вы как хотите но я не согласен ставить интересы общества выше интересов личности.
Я Вам, в частности, достаточно подробно объяснял почему я против этого. У других, возможно, другие мотивы. Вы запросто всё отметаете и ставите сой диагноз. Это как?rzen wrote:...
ну так и не надо мутить воду, вас не интересует развитие, справедливость, пользя обществу, вам _просто_ не хочется. и это понятно, вот только обсуждать тут уже нечего
Повторю ещё раз. Вы обратили внимание, что люди совершенно индефферентно относятся к предоставлению геям неких прав, но просят они, как ни странно не их. Речь идёт о статусе брака. Не более и не менее.stenking wrote:...Privet wrote:Проблема возникает тменно из-за связанности. Как я уже сказал, доступ к социальным институтам им не отрезан и общество отреагировало на это абсолютно нейтрально, но статус брака общество уже не готово отдать просто так. Вопрос пока балансирует, но прогноз негативный.
Но он именно отрезан. Вы привели пример только части гражданских прав. Притом относительно небольшой. Я пару лет назад сделал небольшой ресёрч - большенство прав им до сих пор недоступно. Недоступны любые федеральные права ( пенсия, иммиграция, армия, федеральные суды, мед страховка на фед. работах и многое другое ), да и та же мед страховки о которой вы говорите как данность во многих штатах до сих пор для геев нет.
...
Та-ак. Что-то где-то слышали, но знать не знаем.bulochka wrote:...
Мне кажется, что вступление в брак как раз сильно противоречит стремлению "к беспорядочных связям", являющейся существенной частью гэй-культуры (как в приведенных тетей-Мотей цитатах). То есть те, кто готов вступить в брак - это отнюдь не те, кто будет в буквальном смысле слова совращать молодежь.
Так я с вами полностью согласен, просто я думаю что вы ошибаетесь. Геям не нужен брак - им конретные, осязаемые нужны права. Просто получить эти права самое простое всем понятным институтом брака. Уж слишком много на него завязано. Я помню приводилось примеры когда геи со всеми правильно мед. доверенностями ( которые кстати оформить стоить больше штуки ) шли в госпиталь и им просто отказывали так как персонал просто не знал что с этим делать. Неужели вы думаете что им само слово "брак" важно.Privet wrote: Повторю ещё раз. Вы обратили внимание, что люди совершенно индефферентно относятся к предоставлению геям неких прав, но просят они, как ни странно не их. Речь идёт о статусе брака. Не более и не менее.
Так, ещё раз, что им не хватает?
P.S. Не смотря на то, что никто не возражает против предоставления им каких-то прав, меня коробит, когда я вынужден вписывать в графу "Ваш сексуальный партнёр" свою жену. Это у меньшинств сексуальный партнёр. Не более. У меня - жена. Это пока неизмеримо больше.
