Обама признал легитимность однополых браков (наконец)

[совков]

Общество должно стремиться к порядку а не к хаосу.

И каждому известны замечательные примеры обществ порядка.

Кстати в этих примерах именно так всё и было как с гомосексуалистами.
Т.е. фашизм, когда группа подонков приходит к власти и поворачивает всё с ног на голову, а люди верят.
Я вижу что зомбирование идёт полным ходом, и даже с виду интеллигентные люди превращаются в безмозглых баранов. Но вот пока деталей не понял.

Судя по всему, не только деталей.

Ну общую картину вы скрываете. Раскажите конкретно как вы зомбировались, может быть я пойму.

[Bonny P.]

И что характерно гомосексуалисты опять не смогли предложить ничего логичного и вменяемого, чтобы защитить свою позицию.

Гомосексуалисты?
Приходили сюда?
Чтобы защитить позицию?
От логичных и вменяемых?
И это характерно...

[Bonny P.]

Раскажите конкретно как вы зомбировались

После вас.

[bulochka]

Их до сих пор около 2-4 процентов.

Methodological issues notwithstanding, high quality surveys have generally reported a prevalence of enduring homosexuality in approximately 2–4% of the population of Western countries (e.g., ACSF Investigators, 1992; Billy, Tanfer, Grady, & Klepinger, 1993; Chandra, Mosher, Copen, & Sionean, 2011; Dickson, Paul, & Herbison, 2003; Fay, Turner, Klassen, & Gagnon, 1989; Johnson, Wadsworth, Wellings, Bradshaw, & Field, 1992; Laumann, Gagnon, Michael, & Michaels, 1994). Although some activist groups and media outlets periodically claim that 10% of the general population is homosexual (for a critical review, see Pruitt, 2002), that quantity did not result from any meaningfully representative sample of the general population (Diamond, 1993; Laumann et al., 1994).

Ну вот спасибо что подтвердили.
То есть раньше было 2% в 1992 а в 2002 стало 10%.
Семимильными шагами идём, дотянем до 99% думаете?
Если правильно исследования спонсировать.

10% не было и нет. В 2002 году было написано critical review of that estimate, not a confirmation of it.

J.Homosex. 2002;42(3):21-9.
Size matters: a comparison of anti- and pro-gay organizations' estimates of the size of the gay population.
Pruitt MV.

This articles examines estimates of the size of the gay population that are provided in the Websites of pro- and anti-gay groups. There are marked differences in the estimates that are provided by these groups. While most pro-gay groups suggest that approximately ten percent of the population is gay, anti-gay groups argue that only 1-3 percent of the population is gay. While none of the pro-gay groups address the methodological problems associated with the Kinsey data, all of the anti-gay groups that address the issue of size discredit Kinsey's work and/or the ten percent estimate that comes from Kinsey's work and is often cited by pro-gay organizations.

[oneway]

И что характерно гомосексуалисты опять не смогли предложить ничего логичного и вменяемого, чтобы защитить свою позицию.

Гомосексуалисты?
Приходили сюда?
Чтобы защитить позицию?
От логичных и вменяемых?
И это характерно...

[bulochka]

Кстати, вот хорошая, взвешенная статья (и текст доступен бесплатно). Обзор сходств и различий между гомосексуализмом и другими сексуальными отклонениями, а также сходств и различий между гомо- и гетеросексуальными мужчинами (brain structure, IQ etc.).

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article ... ool=pubmed

[совков]

Их до сих пор около 2-4 процентов.

Methodological issues notwithstanding, high quality surveys have generally reported a prevalence of enduring homosexuality in approximately 2–4% of the population of Western countries (e.g., ACSF Investigators, 1992; Billy, Tanfer, Grady, & Klepinger, 1993; Chandra, Mosher, Copen, & Sionean, 2011; Dickson, Paul, & Herbison, 2003; Fay, Turner, Klassen, & Gagnon, 1989; Johnson, Wadsworth, Wellings, Bradshaw, & Field, 1992; Laumann, Gagnon, Michael, & Michaels, 1994). Although some activist groups and media outlets periodically claim that 10% of the general population is homosexual (for a critical review, see Pruitt, 2002), that quantity did not result from any meaningfully representative sample of the general population (Diamond, 1993; Laumann et al., 1994).

Ну вот спасибо что подтвердили.
То есть раньше было 2% в 1992 а в 2002 стало 10%.
Семимильными шагами идём, дотянем до 99% думаете?
Если правильно исследования спонсировать.

10% не было и нет. В 2002 году было написано critical review of that estimate, not a confirmation of it.

J.Homosex. 2002;42(3):21-9.
Size matters: a comparison of anti- and pro-gay organizations' estimates of the size of the gay population.
Pruitt MV.

This articles examines estimates of the size of the gay population that are provided in the Websites of pro- and anti-gay groups. There are marked differences in the estimates that are provided by these groups. While most pro-gay groups suggest that approximately ten percent of the population is gay, anti-gay groups argue that only 1-3 percent of the population is gay. While none of the pro-gay groups address the methodological problems associated with the Kinsey data, all of the anti-gay groups that address the issue of size discredit Kinsey's work and/or the ten percent estimate that comes from Kinsey's work and is often cited by pro-gay organizations.

Это то верно. Но ведь мы взяли курс на то чтобы слушать прогеев. Ведь то что нормальные люди думают и говорят никого не интересует.

[Bonny P.]

Ведь то что нормальные люди думают и говорят никого не интересует.

Жаль.

[совков]

Ведь то что нормальные люди думают и говорят никого не интересует.

Жаль.

В смысле в научных кругах. Там 99% прогомо.

[MAKAPOB]

Думаю, что большинство из тех, на кото поставили штамп "гомофоб", сами по себе геи не напрягают. Мне вот, например, абсолютно всё равно, чем люди занимаются у себя в спальне. Напрягают активисты.
Тов. Г. Нюсом, бывший мэр СФ. Забивший на решение суда и начавший женить геев. Теперь избран лейтенант-губернаторнатором. Представим на минутку, что он отказался женить геев вопреки решению суда - он давно был бы вывалян в мазуте и перьях... И в таком виде бодался бы с судебными исками до скончания своих дней.

Кстати - об усыновлении. Угадайте с одного раза, кому достанется ребенок из двух пар - гетеросексуальной и гомосексуальной - при всех прочих равных? И в какой паре ребенку будет лучше. К гадалке не ходи - в избежание дискриминации предпочтение будет отдано гомосексуальной паре. Нет?

Ну и собственно браке - не имеют геи к браку отношения. Не хуже или лучше - а просто не имеют. Ну как, скажем, мужчина не имеет отношения к ежегодному осмотру у гинеколога.

И о животных. Я свою собку люблю. И он меня любит. Ничего сексуального - чисто платонически (как все хозяева любят своих зверушек). Почему я не могу оформить брак? Для непонятливых подчеркну - о сексе речь не идет.

[Bonny P.]

Ведь то что нормальные люди думают и говорят никого не интересует.

Жаль.

В смысле в научных кругах. Там 99% прогомо.

Невменяемые и нелогичные патамушта.

[Bonny P.]

И о животных. Я свою собку люблю. И он меня любит. Ничего сексуального - чисто платонически (как все хозяева любят своих зверушек). Почему я не могу оформить брак?

Действительно, нехорошо...

[rzen]

И о животных. Я свою собку люблю. И он меня любит. Ничего сексуального - чисто платонически (как все хозяева любят своих зверушек). Почему я не могу оформить брак?

потому что собака не является дееспособным субъектом в рамках современной юридической системы

[Fortinbras]

И о животных. Я свою собку люблю. И он меня любит. Ничего сексуального - чисто платонически (как все хозяева любят своих зверушек). Почему я не могу оформить брак? Для непонятливых подчеркну - о сексе речь не идет.

Если собака женского пола, то никаких проблем. Главное в браке - разнополость.

[MAKAPOB]

И о животных. Я свою собку люблю. И он меня любит. Ничего сексуального - чисто платонически (как все хозяева любят своих зверушек). Почему я не могу оформить брак?

потому что собака не является дееспособным субъектом в рамках современной юридической системы

Еще раз - о сексе речь не идет. О какой дееспособности идет речь?
Т.е. условие дееспособности в понятии вы хотите сохранить, а другие параметры можно менять?

Ладно, а усыновить собаку я могу? Дети тоже, вроде не "дееспособные субьекты"...
М-да, не могу я усыновить собаку - собака к понятию "усыновление" отношения не имеет... Как, впрочем, и гомосексуалисты к понятию "брак", но их активистам очень хочется...

[MAKAPOB]

И о животных. Я свою собку люблю. И он меня любит. Ничего сексуального - чисто платонически (как все хозяева любят своих зверушек). Почему я не могу оформить брак? Для непонятливых подчеркну - о сексе речь не идет.

Если собака женского пола, то никаких проблем. Главное в браке - разнополость.

А какая разница? Я так думал - в браке главное - хоть теоретическая возможность появления новой человеческой особи. А оказывается... что? Сование чего-нибудь куда-нибудь для получения удовольствия?

[rzen]

И о животных. Я свою собку люблю. И он меня любит. Ничего сексуального - чисто платонически (как все хозяева любят своих зверушек). Почему я не могу оформить брак?

потому что собака не является дееспособным субъектом в рамках современной юридической системы

Еще раз - о сексе речь не идет. О какой дееспособности идет речь?
Т.е. условие дееспособности в понятии вы хотите сохранить, а другие параметры можно менять?

Ладно, а усыновить собаку я могу? Дети тоже, вроде не "дееспособные субьекты"...
М-да, не могу я усыновить собаку - собака к понятию "усыновление" отношения не имеет... Как, впрочем, и гомосексуалисты к понятию "брак", но их активистам очень хочется...

о юридической дееспособности. супруги _ответственны_ друг за друга. такова юридическая сторона брака.

[Fortinbras]

А какая разница? Я так думал - в браке главное - хоть теоретическая возможность появления новой человеческой особи. А оказывается... что? Сование чего-нибудь куда-нибудь для получения удовольствия?

Есть и однополые пары с детьми и разнополые без оных, не критерий. Собственно, нынче больше половины детей рождаются вне брака по статистике.

Брак - это совместное проживание и ведение хозяйства, как его определяет закон.

[совков]

И о животных. Я свою собку люблю. И он меня любит. Ничего сексуального - чисто платонически (как все хозяева любят своих зверушек). Почему я не могу оформить брак?

потому что собака не является дееспособным субъектом в рамках современной юридической системы

А рамки всегда можно расширить, как они были расширены для гомосексуалистов, так что это не аргумент.

[совков]

А какая разница? Я так думал - в браке главное - хоть теоретическая возможность появления новой человеческой особи. А оказывается... что? Сование чего-нибудь куда-нибудь для получения удовольствия?

Есть и однополые пары с детьми и разнополые без оных, не критерий. Собственно, нынче больше половины детей рождаются вне брака по статистике.

Брак - это совместное проживание и ведение хозяйства, как его определяет закон.

А закон определял его как союз мужчины и женщины, так что не недо. Достаточно иметь связку единомышленников, и можно пробить любой бред в закон.

[MAKAPOB]

А какая разница? Я так думал - в браке главное - хоть теоретическая возможность появления новой человеческой особи. А оказывается... что? Сование чего-нибудь куда-нибудь для получения удовольствия?

Брак - это совместное проживание и ведение хозяйства, как его определяет закон.

А с какой целью? И каким боком это надо государству? А нельзя совместно проживать и вести хозяйство вне брака? А нельзя совместно проживать с собкой? И, в каком-то смысле, собака участвует в "ведении хозяйства" - дом стережет...

Мне вспоминается дополнение к вашему определению: "для продолжения рода". Потерялось?

[Fortinbras]

А закон определял его как союз мужчины и женщины, так что не недо. Достаточно иметь связку единомышленников, и можно пробить любой бред в закон.

Естественно, законы должны меняться. И меняются постоянно.

[совков]

А закон определял его как союз мужчины и женщины, так что не недо. Достаточно иметь связку единомышленников, и можно пробить любой бред в закон.

Естественно, законы должны меняться. И меняются постоянно.

Значит ваш аргумент против собаки не годится

[Fortinbras]

А какая разница? Я так думал - в браке главное - хоть теоретическая возможность появления новой человеческой особи. А оказывается... что? Сование чего-нибудь куда-нибудь для получения удовольствия?

Брак - это совместное проживание и ведение хозяйства, как его определяет закон.

А с какой целью? И каким боком это надо государству? А нельзя совместно проживать и вести хозяйство вне брака? А нельзя совместно проживать с собкой? И, в каком-то смысле, собака участвует в "ведении хозяйства" - дом стережет...

Мне вспоминается дополнение к вашему определению: "для продолжения рода". Потерялось?

Ну так и детей можно иметь вне брака, в чём ваш поинт-то? Формальным признаком брака, когда определяют его фиктивность - именно совместное проживание и ведение хозяйства, а не дети.

[Fortinbras]

А закон определял его как союз мужчины и женщины, так что не недо. Достаточно иметь связку единомышленников, и можно пробить любой бред в закон.

Естественно, законы должны меняться. И меняются постоянно.

Значит ваш аргумент против собаки не годится

А я и не аргументировал против собак. Пусть Макаров организует движение собаколюбов, лоббирует закон, заручается поддержкой большинства, организует парады собачьей гордости. Флаг ему и его собаке в руки.

Нелёгкий путь, но геи его почти прошли, пусть тоже начинает.