MAKAPOB wrote:
Ну и собственно браке - не имеют геи к браку отношения. Не хуже или лучше - а просто не имеют. Ну как, скажем, мужчина не имеет отношения к ежегодному осмотру у гинеколога.
Ну скажем так - браки разные бывают. Уже перечисляли. В зависимости от культуры того места где угораздило оказаться.
MAKAPOB wrote:
И о животных. Я свою собку люблю. И он меня любит. Ничего сексуального - чисто платонически (как все хозяева любят своих зверушек). Почему я не могу оформить брак? Для непонятливых подчеркну - о сексе речь не идет.
Вы со своей собакой в магазин войти толком не можете, а почему не можете на ней жениоться до сих про не поняли.
MAKAPOB wrote:
А какая разница? Я так думал - в браке главное - хоть теоретическая возможность появления новой человеческой особи. А оказывается... что? Сование чего-нибудь куда-нибудь для получения удовольствия?
Брак - это совместное проживание и ведение хозяйства, как его определяет закон.
А с какой целью? И каким боком это надо государству?
при чем тут желание государства? два взрослых человека решили связать свои судьбы. точка. государство обеспечивает свод законов, и обеспечивает их выполнение. больше от государства ничего не требуется. имхо нам консерваторам такой подход должен быть близок
rzen wrote:о юридической дееспособности. супруги _ответственны_ друг за друга. такова юридическая сторона брака.
Правильно, и это "инфорсится" какими-то деталями брака. Т.е. суть этой ответственности в том, что это нужно кому-то, помимо них самих, поэтому есть брак (иначе зачем же инфорсмент ответственности, зачем же вмешательство общественных структур?).
Для себя самих они могут быть ответственны друг за друга без всякого брака, потому что помимо них самих - это никому не нужно.
MAKAPOB wrote:
А какая разница? Я так думал - в браке главное - хоть теоретическая возможность появления новой человеческой особи. А оказывается... что? Сование чего-нибудь куда-нибудь для получения удовольствия?
Брак - это совместное проживание и ведение хозяйства, как его определяет закон.
А с какой целью? И каким боком это надо государству? А нельзя совместно проживать и вести хозяйство вне брака? А нельзя совместно проживать с собкой? И, в каком-то смысле, собака участвует в "ведении хозяйства" - дом стережет...
Мне вспоминается дополнение к вашему определению: "для продолжения рода". Потерялось?
Ну так и детей можно иметь вне брака, в чём ваш поинт-то? Формальным признаком брака, когда определяют его фиктивность - именно совместное проживание и ведение хозяйства, а не дети.
Do you see anything about ведение хозяйства? http://www.law.cornell.edu/uscode/text/1/7
In determining the meaning of any Act of Congress, or of any ruling, regulation, or interpretation of the various administrative bureaus and agencies of the United States, the word “marriage” means only a legal union between one man and one woman as husband and wife, and the word “spouse” refers only to a person of the opposite sex who is a husband or a wife.
or here? http://oxforddictionaries.com/definition/marriage
Pronunciation: /ˈmarɪdʒ/
noun
The formal union of a man and a woman, typically as recognized by law, by which they become husband and wife:
Last edited by d2om on 15 May 2012 16:06, edited 2 times in total.
Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something - Plato
We are what we pretend to be, so we must be careful about what we pretend to be ― Kurt Vonnegut
Предлагаю пролоббировать радикальное решение: разрешить все виды браков с кем угодно, но отменить все финансовые послабления - другие налоговые ставки, наследование без налогов, возможность получать пенсию заработанную супругом(ой), и т.п. состоящим в браке (а заодно и ужесточения типа мерридж пеналти). Я лично тут же проголосую за.
А то у меня нет ощущения что эти послабления увеличивают рождаемость в слоях в которых ее стОит увеличивать.
Но кстати я не уверена что большинству гейских пар (где гораздо чаще оба работают) нынешний брак финансово выгоден..
Кто хочет - находит средство. Кто не хочет - находит причину.
Fortinbras wrote: Формальным признаком брака, когда определяют его фиктивность - именно совместное проживание и ведение хозяйства, а не дети.
Do you see anything about ведение хозяйства? http://www.law.cornell.edu/uscode/text/1/7
In determining the meaning of any Act of Congress, or of any ruling, regulation, or interpretation of the various administrative bureaus and agencies of the United States, the word “marriage” means only a legal union between one man and one woman as husband and wife, and the word “spouse” refers only to a person of the opposite sex who is a husband or a wife.
or here? http://oxforddictionaries.com/definition/marriage
Pronunciation: /ˈmarɪdʒ/
noun
The formal union of a man and a woman, typically as recognized by law, by which they become husband and wife:
rzen wrote:только подтверждает ваш тезис о себе. Собссно почему я с вами больше и не дискутирую по теме, бессмысленно.
Я же - дискутирую с кем придется (за редким исключением), я довольно неразборчивая.
ради бога не воспримите как наезд, я имел ввиду _буквально_ что сказал, без заднего умысла, а именно что дискутировать не о чем, мне ваша позиция понятна, а вам, наверное, моя. а поскольку доводы не работают, толочь воду в ступе лень. хотя, не скрою, забавно, вы интересный собеседник
rzen wrote: при чем тут желание государства? два взрослых человека решили связать свои судьбы. точка.
Я захожу в тему приблизительно каждые 15-20 страниц и неизменно натыкаюсь на эту мантру, которую вы повторяете вот уже 90 страниц и вам уже 90 страниц на это отвечают, а вы все твердите одно и тоже без всяких аргументов. И смех и грех.
Попробуем еще раз. Любой легальный акт преследует определенные легальные цели. Какие цели преследует гейская пара при регистрации брака?
Аскеты считают, что люди должны почитать их. Но посмотри на осла: ест только солому, пьет одну воду, спит стоя, гвозди в ногах, все на нем ездят – а он как был скотиной, так и остался. (C)
rzen wrote: при чем тут желание государства? два взрослых человека решили связать свои судьбы. точка.
Я захожу в тему приблизительно каждые 15-20 страниц и неизменно натыкаюсь на эту мантру, которую вы повторяете вот уже 90 страниц и вам уже 90 страниц на это отвечают, а вы все твердите одно и тоже без всяких аргументов. И смех и грех.
Попробуем еще раз. Любой легальный акт преследует определенные легальные цели. Какие цели преследует гейская пара при регистрации брака?
говоря обобщенно, абсолютно такие же как и разнополая. отвечаю одинаково всякий раз, но до вас почему то не доходит
obormot wrote:Предлагаю пролоббировать радикальное решение: разрешить все виды браков с кем угодно, но отменить все финансовые послабления - другие налоговые ставки, наследование без налогов, возможность получать пенсию заработанную супругом(ой), и т.п. состоящим в браке (а заодно и ужесточения типа мерридж пеналти). Я лично тут же проголосую за.
А то у меня нет ощущения что эти послабления увеличивают рождаемость в слоях в которых ее стОит увеличивать.
Но кстати я не уверена что большинству гейских пар (где гораздо чаще оба работают) нынешний брак финансово выгоден..
There are definitions of marriage (linguistic an legal). These do not apply to gay unions.
Why to change this?
Make a new word.
Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something - Plato
We are what we pretend to be, so we must be careful about what we pretend to be ― Kurt Vonnegut
Fortinbras wrote: Формальным признаком брака, когда определяют его фиктивность - именно совместное проживание и ведение хозяйства, а не дети.
Do you see anything about ведение хозяйства? http://www.law.cornell.edu/uscode/text/1/7
In determining the meaning of any Act of Congress, or of any ruling, regulation, or interpretation of the various administrative bureaus and agencies of the United States, the word “marriage” means only a legal union between one man and one woman as husband and wife, and the word “spouse” refers only to a person of the opposite sex who is a husband or a wife.
or here? http://oxforddictionaries.com/definition/marriage
Pronunciation: /ˈmarɪdʒ/
noun
The formal union of a man and a woman, typically as recognized by law, by which they become husband and wife:
Ну детей в этих определениях тоже нет.
Ман, Зат ит зе плайн ступид.
Чтобы вступить в брак не нужно иметь детей. Предполагается что дети появятся потом, в процессе брака.
Motte wrote: Я захожу в тему приблизительно каждые 15-20 страниц и неизменно натыкаюсь на эту мантру, которую вы повторяете вот уже 90 страниц и вам уже 90 страниц на это отвечают, а вы все твердите одно и тоже без всяких аргументов. И смех и грех.
Попробуем еще раз. Любой легальный акт преследует определенные легальные цели. Какие цели преследует гейская пара при регистрации брака?
говоря обобщенно, абсолютно такие же как и разнополая. отвечаю одинаково всякий раз, но до вас почему то не доходит
В прошлый раз была такая же общая фраза.
Перечислите по пунктам, плз.
Аскеты считают, что люди должны почитать их. Но посмотри на осла: ест только солому, пьет одну воду, спит стоя, гвозди в ногах, все на нем ездят – а он как был скотиной, так и остался. (C)
Fortinbras wrote: Формальным признаком брака, когда определяют его фиктивность - именно совместное проживание и ведение хозяйства, а не дети.
Do you see anything about ведение хозяйства? http://www.law.cornell.edu/uscode/text/1/7
In determining the meaning of any Act of Congress, or of any ruling, regulation, or interpretation of the various administrative bureaus and agencies of the United States, the word “marriage” means only a legal union between one man and one woman as husband and wife, and the word “spouse” refers only to a person of the opposite sex who is a husband or a wife.
or here? http://oxforddictionaries.com/definition/marriage
Pronunciation: /ˈmarɪdʒ/
noun
The formal union of a man and a woman, typically as recognized by law, by which they become husband and wife:
Ну детей в этих определениях тоже нет.
And your point? there is still a man and a woman, i.e. people of opposite sex
Once we established the base - i.e. marriage is the union between one man and one woman we can argue what the purpose of the marriage is - children / sex / money / romance / etc... But before we still have the main principle - marriage is the union between one man and one woman
Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something - Plato
We are what we pretend to be, so we must be careful about what we pretend to be ― Kurt Vonnegut
Motte wrote: Я захожу в тему приблизительно каждые 15-20 страниц и неизменно натыкаюсь на эту мантру, которую вы повторяете вот уже 90 страниц и вам уже 90 страниц на это отвечают, а вы все твердите одно и тоже без всяких аргументов. И смех и грех.
Попробуем еще раз. Любой легальный акт преследует определенные легальные цели. Какие цели преследует гейская пара при регистрации брака?
говоря обобщенно, абсолютно такие же как и разнополая. отвечаю одинаково всякий раз, но до вас почему то не доходит
В прошлый раз была такая же общая фраза.
Перечислите по пунктам, плз.
дык в том то и поинт что цели идентичны. перечислять не имеет смысла.
rzen wrote:дык в том то и поинт что цели идентичны. перечислять не имеет смысла.
Чьи - цели? Речь идет не о целях брачуающихся, а о целях брачующих.
Если пара хочет, чтобы их отношения регулировало общество - общество должно с этим согласиться по той причине, что обществу это нужно.
Брак нужен обществу вовсе не по той причине, что какая-то пара - чего-то захотела.
MAKAPOB wrote:
Кстати - об усыновлении. Угадайте с одного раза, кому достанется ребенок из двух пар - гетеросексуальной и гомосексуальной - при всех прочих равных? И в какой паре ребенку будет лучше. К гадалке не ходи - в избежание дискриминации предпочтение будет отдано гомосексуальной паре. Нет?
Нет.
In Arizona, married couples will have preference when it comes to adopting children under a new measure signed into law by Gov. Jan Brewer on Monday.
Senate Bill 1188, which was sponsored by Sen. Linda Gray, R-Glendale, would require an adoption agency to give primary consideration to adoptive placement with a married man and woman, with all other criteria being equal.
The bill applies to both state and private adoption agencies. Previously, only Utah had a law requiring priority for married couples, though several other states have bans on adoptions by same-sex couples or by unmarried couples.
"If you thought that science was certain - well, that is just an error on your part." Richard Feynman
MAKAPOB wrote:
Кстати - об усыновлении. Угадайте с одного раза, кому достанется ребенок из двух пар - гетеросексуальной и гомосексуальной - при всех прочих равных? И в какой паре ребенку будет лучше. К гадалке не ходи - в избежание дискриминации предпочтение будет отдано гомосексуальной паре. Нет?
Нет.
In Arizona, married couples will have preference when it comes to adopting children under a new measure signed into law by Gov. Jan Brewer on Monday.
Senate Bill 1188, which was sponsored by Sen. Linda Gray, R-Glendale, would require an adoption agency to give primary consideration to adoptive placement with a married man and woman, with all other criteria being equal.
The bill applies to both state and private adoption agencies. Previously, only Utah had a law requiring priority for married couples, though several other states have bans on adoptions by same-sex couples or by unmarried couples.
Ну а вот когда все это (гей-браки) будет устроено на общегосударственном уровне - поди попробуй такой билл сохрани...
rzen wrote:дык в том то и поинт что цели идентичны. перечислять не имеет смысла.
Чьи - цели? Речь идет не о целях брачуающихся, а о целях брачующих.
Если пара хочет, чтобы их отношения регулировало общество - общество должно с этим согласиться по той причине, что обществу это нужно.
Брак нужен обществу вовсе не по той причине, что какая-то пара - чего-то захотела.
Тетя-Мотя wrote:
Ну а вот когда все это (гей-браки) будет устроено на общегосударственном уровне - поди попробуй такой билл сохрани...
А вот в Австралии (New South Wales) недавно приняли закон, который с одной стороны разрешает гомо-парам усыновлять детей, а с другой стороны запрещает обвинять религиозные adoption agencies в дискриминации, если они отказываются работать с гомосексуалистами. Плюс родители, которые отдают детей на усыновление, получают право указать свои предпочтения (отказать гомосексуалистам в возможности усыновить их детей).
"If you thought that science was certain - well, that is just an error on your part." Richard Feynman
Motte wrote: В прошлый раз была такая же общая фраза.
Перечислите по пунктам, плз.
дык в том то и поинт что цели идентичны. перечислять не имеет смысла.
Опять общая фраза?! 90+ страниц, сколько можно голову людям морочить?
Перечислите по пунктам какие цели преследуют геи добиваясь легальной регистрации их брака?
Аскеты считают, что люди должны почитать их. Но посмотри на осла: ест только солому, пьет одну воду, спит стоя, гвозди в ногах, все на нем ездят – а он как был скотиной, так и остался. (C)
d2om wrote:
And your point? there is still a man and a woman, i.e. people of opposite sex
Once we established the base - i.e. marriage is the union between one man and one woman we can argue what the purpose of the marriage is - children / sex / money / romance / etc... But before we still have the main principle - marriage is the union between one man and one woman
Не уловил вашу мысль. Собственно, во многих странах и даже уже в некоторых штатах - существуют однополые браки, вполне официально. Устарели ваши цитаты, если вы про них.
rzen wrote:дык в том то и поинт что цели идентичны. перечислять не имеет смысла.
Чьи - цели? Речь идет не о целях брачуающихся, а о целях брачующих.
Если пара хочет, чтобы их отношения регулировало общество - общество должно с этим согласиться по той причине, что обществу это нужно.
Брак нужен обществу вовсе не по той причине, что какая-то пара - чего-то захотела.
И смех и грех. 
