Обама признал легитимность однополых браков (наконец)

Мнения, новости, комментарии
совков
Уже с Приветом
Posts: 8608
Joined: 13 Aug 2006 13:15

Re: Re: Re: Обама признал легитимность однополых браков (нак

Post by совков »

совков wrote:
bulochka wrote:
совков wrote: А вот ещё
Although previous studies have suggested that sexual orientation is influenced by familial factors, which may be partly genetic, these studies have relied on unrepresentative and potentially biased samples. The authors attempted to estimate the role of genetic and environmental factors in the determination of sexual orientation in a more representative sample
http://ajp.psychiatryonline.org/article ... eID=174432
И вот заключение из приведенной Вами статьи.
RESULTS: All analyses demonstrated familial resemblance for sexual orientation. Resemblance was greater in the monozygotic twins than in the dizygotic twins or in the dizygotic twins plus nontwin siblings. Biometrical twin modeling suggested that sexual orientation was substantially influenced by genetic factors, but family environment may also play a role. No evidence was found for a violation of the equal-environment assumption regarding monozygotic and dizygotic twin pairs. CONCLUSIONS: Familial factors, which are at least partly genetic, influence sexual orientation.
Дык influence не значит ответсвенны за ориентацию. Т.е. можно подавить другими инфлюенциями.
Факт тот что афторы доказывают существование гомонауки.
А вот ещё что я узнал про конкрданцию.

Where in the absence of one or more environmental factors a condition will not develop in an individual, even with high concordance rates, the proximate cause is environmental, with strong genetic influence: thus "a substantial role of genetic factors does not preclude the possibility that the development of the disease can be modified by environmental intervention." [2] so "genetic factors are assumed to contribute to the development of that disease." but cannot be assumed alone to be causal [3]
http://en.wikipedia.org/wiki/Concordance_(genetics)
совков
Уже с Приветом
Posts: 8608
Joined: 13 Aug 2006 13:15

Re: Re: Re: Обама признал легитимность однополых браков (нак

Post by совков »

Bonny P. wrote:
совков wrote:Ну вот смотрите. Скажем прогресс.
В древние времена не было национализма, никто не различал по цвету кожи. А потом пришли прогрессивные европейцы и сказали мы арийцы а все остальные дерьмо. И все поддержали, потому что прогресс.
Ну а потом вы знаете что было, полсотни миллионов людей полжили.
А почему в данном контесте нужно смотреть именно на это?
В истории было много чего разного, всегда можно найти аналогию подо что угодно, по вкусу.
Верно, значит ссылки на прогресс не могут являтся аргументом в пользу однополых браков.
А у нас то и дело что ссылаются потому что прогресс требует.
User avatar
Bonny P.
Уже с Приветом
Posts: 19001
Joined: 22 Nov 2005 23:20

Re: Re: Re: Обама признал легитимность однополых браков (нак

Post by Bonny P. »

Тетя-Мотя wrote:Больше удивляет, что какое-то определенное веяние данного отрезка времени предлагается признавать благим на основании того, что "время покажет". Или даже на просто основании того, что движение в каком-то определенном направлении замечено на каком-то отрезке времени.
Разумеется, что угодно можно считать чем угодно.
Можно даже не оценивать, а просто принять как данность, вроде погоды.

...от одной ясновидческой секты,
из которой не выбьешь ни звука, -
до другой, не привыкшей терзаться
и поэтому лгущей свободно;
от усердья, с каким интеллекты
вымеряют миры близоруко, -
до завидной манеры мерзавца
что угодно считать чем угодно;
User avatar
bulochka
Уже с Приветом
Posts: 20597
Joined: 10 Sep 2004 23:19
Location: RU-East Coast-CA-East Coast

Re: Re: Re: Обама признал легитимность однополых браков (нак

Post by bulochka »

oneway wrote:
совков wrote:2. Гомосексуализм не приобретается - B.S. потому что если раньше был 1% сейчас уже около 10
Каким образом "раньше" подсчитывалось количество гомосексуалистов? Вводили уголовное преследование за мужложство и потом проводили опрос?
In the eighties and early nineties, it was widely held that homosexuals were about one in ten of the population. The strongest proponents of the “one-in-ten” figure were gay activists who used it in the campaign for gay rights. Hard on the heels of the “one-in-ten” theory came the “gay is inborn” theory. The two worked together to accomplish considerable changes in attitudes of legislatures, churches, and society in general. If it can be shown that a group of people making up such a large proportion of the population is being discriminated against for something it can do very little about (like skin colour), then people will tend to accept it needs special protections.
But the one-in-ten figure is a myth, though that is still not widely appreciated. There is no significant disagreement among modern sexologists over this issue now—the early numbers (derived from the surveys of Kinsey) are far too high. We shall also see that one of the largest single groups for whom the 10% figure may be true is clergy in the mainline Christian denominations.
"If you thought that science was certain - well, that is just an error on your part." Richard Feynman
User avatar
Тетя-Мотя
Уже с Приветом
Posts: 57544
Joined: 27 Oct 2003 14:33

Re: Re: Re: Обама признал легитимность однополых браков (нак

Post by Тетя-Мотя »

Bonny P. wrote:
Тетя-Мотя wrote:Больше удивляет, что какое-то определенное веяние данного отрезка времени предлагается признавать благим на основании того, что "время покажет". Или даже на просто основании того, что движение в каком-то определенном направлении замечено на каком-то отрезке времени.
Разумеется, что угодно можно считать чем угодно.Можно даже не оценивать, а просто принять как данность, вроде погоды.

...от одной ясновидческой секты,
из которой не выбьешь ни звука, -
до другой, не привыкшей терзаться
и поэтому лгущей свободно;
от усердья, с каким интеллекты
вымеряют миры близоруко, -
до завидной манеры мерзавца
что угодно считать чем угодно;
Ну да, стишок...
Считать-то можно, но - зачем? Опять-таки, очередной раз не очень понятно, что именно следует принимать "как данность". Не то одно, а не то, может, и совсем другое...
Лучше пузо от пива, чем горб от работы!
User avatar
Bonny P.
Уже с Приветом
Posts: 19001
Joined: 22 Nov 2005 23:20

Re: Re: Re: Обама признал легитимность однополых браков (нак

Post by Bonny P. »

Тетя-Мотя wrote:Считать-то можно, но - зачем? Опять-таки, очередной раз не очень понятно, что именно следует принимать "как данность". Не то одно, а не то, может, и совсем другое...
Ага. Такая вот релятивистская реальность - что хочешь, то и считай-принимай. В рамках закона.
Не нравится закон - пытайся изменить. И так далее...
User avatar
Bonny P.
Уже с Приветом
Posts: 19001
Joined: 22 Nov 2005 23:20

Re: Re: Re: Обама признал легитимность однополых браков (нак

Post by Bonny P. »

Тетя-Мотя wrote:Ну да, стишок...
Песня. Мне нравится.
User avatar
Тетя-Мотя
Уже с Приветом
Posts: 57544
Joined: 27 Oct 2003 14:33

Re: Re: Re: Обама признал легитимность однополых браков (нак

Post by Тетя-Мотя »

Bonny P. wrote:
Тетя-Мотя wrote:Считать-то можно, но - зачем? Опять-таки, очередной раз не очень понятно, что именно следует принимать "как данность". Не то одно, а не то, может, и совсем другое...
Ага. Такая вот релятивистская реальность - что хочешь, то и считай-принимай. В рамках закона.
Не нравится закон - пытайся изменить. И так далее...
Так - да не так.
Коли б так - нам тут не о чем было б разговаривать.
Лучше пузо от пива, чем горб от работы!
User avatar
Bonny P.
Уже с Приветом
Posts: 19001
Joined: 22 Nov 2005 23:20

Re: Re: Re: Обама признал легитимность однополых браков (нак

Post by Bonny P. »

Тетя-Мотя wrote:
Bonny P. wrote:Ага. Такая вот релятивистская реальность - что хочешь, то и считай-принимай. В рамках закона.
Не нравится закон - пытайся изменить. И так далее...
Так - да не так.
Коли б так - нам тут не о чем было б разговаривать.
Так и нечего. Но хочется. :)
User avatar
Тетя-Мотя
Уже с Приветом
Posts: 57544
Joined: 27 Oct 2003 14:33

Re: Re: Re: Обама признал легитимность однополых браков (нак

Post by Тетя-Мотя »

Bonny P. wrote:
Тетя-Мотя wrote:Ну да, стишок...
Песня. Мне нравится.
Надо б послушать, наверное...
Со стихами у меня не сложилось.

Мне вот тут случайно попалась песня "You're in the army now", старая такая, мелодичная... И произвела на меня совершенно новое впечатление даже в своем изначальном виде. Я ее перестала воспринимать как пацифистскую. Меня как-то заворожила сама идея вот этого вот безусловного подчинения на уровне низового состава.
Потом посмотрела ее на ю-тьюбе - и увидела, что у нее еще и новая версия есть 2010 года, с в корне измененными словами и сильно измененным смыслом, причем у тех же исполнителей.
Интересно...
Лучше пузо от пива, чем горб от работы!
User avatar
stenking
Уже с Приветом
Posts: 14407
Joined: 26 May 2006 02:39

Re: Re: Re: Обама признал легитимность однополых браков (нак

Post by stenking »

Privet wrote:
stenking wrote:... А мои знакомые детей не делают но браком пользуются. А другие вообще таким образом в 50 лет в США приехали, через брак с американцем. А третьи уже 5 браков прошли и себе хороший дом с миллионом кеша оттяпали. Вместо детей, деньги делали:) С какого бодуна?
Другого способо делать детей, кроме как рожать через связь женщины и мужчины я не знаю. Для того, чтобы дети появлялись и мы на выродились, мы должны создавать условия для их появления. Пусть половина пар сачканула и, вместо производства детей, прозанималась собой любимыми. Зато другая половина родила хоть сколько-то, чтобы компенсировать естественную убыль населения. Хотите Вы того или нет, мы должны искать пути восплнения населения. Надеетесь, что за нас это китайцы или африканцы сделают? Мне кажется, что логичнее искать пути поощерения деторождения. Для тех, что не может найти пару, можно дать возможность привезти со стороны. Всё что-то будет. Не только шлюхи замуж хотят. А ради чего открывать такую дверь геям? Ради пропаганды их "высоких" отношений.
Извините, меня такая "справедливость" не устраивает.
Я знаю намного эффективнее пути. Притом со 100% таргетингом - бесплатные детские садики, серьёзные налоговые льготы семьям с детьми.
Бога нет.
User avatar
Тетя-Мотя
Уже с Приветом
Posts: 57544
Joined: 27 Oct 2003 14:33

Re: Re: Re: Обама признал легитимность однополых браков (нак

Post by Тетя-Мотя »

Bonny P. wrote:
Тетя-Мотя wrote:
Bonny P. wrote:Ага. Такая вот релятивистская реальность - что хочешь, то и считай-принимай. В рамках закона.
Не нравится закон - пытайся изменить. И так далее...
Так - да не так.
Коли б так - нам тут не о чем было б разговаривать.
Так и нечего. Но хочется. :)
А ты сама - знаешь - почему?
Лучше пузо от пива, чем горб от работы!
User avatar
rzen
Уже с Приветом
Posts: 24375
Joined: 18 Nov 2003 16:42

Re: Re: Re: Обама признал легитимность однополых браков (нак

Post by rzen »

stenking wrote:
Privet wrote:
stenking wrote:... А мои знакомые детей не делают но браком пользуются. А другие вообще таким образом в 50 лет в США приехали, через брак с американцем. А третьи уже 5 браков прошли и себе хороший дом с миллионом кеша оттяпали. Вместо детей, деньги делали:) С какого бодуна?
Другого способо делать детей, кроме как рожать через связь женщины и мужчины я не знаю. Для того, чтобы дети появлялись и мы на выродились, мы должны создавать условия для их появления. Пусть половина пар сачканула и, вместо производства детей, прозанималась собой любимыми. Зато другая половина родила хоть сколько-то, чтобы компенсировать естественную убыль населения. Хотите Вы того или нет, мы должны искать пути восплнения населения. Надеетесь, что за нас это китайцы или африканцы сделают? Мне кажется, что логичнее искать пути поощерения деторождения. Для тех, что не может найти пару, можно дать возможность привезти со стороны. Всё что-то будет. Не только шлюхи замуж хотят. А ради чего открывать такую дверь геям? Ради пропаганды их "высоких" отношений.
Извините, меня такая "справедливость" не устраивает.
Я знаю намного эффективнее пути. Притом со 100% таргетингом - бесплатные детские садики, серьёзные налоговые льготы семьям с детьми.
если цель повысить рождаемость (и ничего больше) то самый лучший способ это понизить образованность женщин. многократно проверенный способ по всему миру. на втором месте уровень жизни, чем ниже тем выше рождаемость.
Don't code today what you can't debug tomorrow.
User avatar
Bonny P.
Уже с Приветом
Posts: 19001
Joined: 22 Nov 2005 23:20

Re: Re: Re: Обама признал легитимность однополых браков (нак

Post by Bonny P. »

Тетя-Мотя wrote:
Bonny P. wrote:
Тетя-Мотя wrote:Так - да не так.
Коли б так - нам тут не о чем было б разговаривать.
Так и нечего. Но хочется. :)
А ты сама - знаешь - почему?
Почему хочется? Знаю, конечно.
User avatar
stenking
Уже с Приветом
Posts: 14407
Joined: 26 May 2006 02:39

Re: Re: Re: Обама признал легитимность однополых браков (нак

Post by stenking »

rzen wrote:
stenking wrote:
Privet wrote:
stenking wrote:... А мои знакомые детей не делают но браком пользуются. А другие вообще таким образом в 50 лет в США приехали, через брак с американцем. А третьи уже 5 браков прошли и себе хороший дом с миллионом кеша оттяпали. Вместо детей, деньги делали:) С какого бодуна?
Другого способо делать детей, кроме как рожать через связь женщины и мужчины я не знаю. Для того, чтобы дети появлялись и мы на выродились, мы должны создавать условия для их появления. Пусть половина пар сачканула и, вместо производства детей, прозанималась собой любимыми. Зато другая половина родила хоть сколько-то, чтобы компенсировать естественную убыль населения. Хотите Вы того или нет, мы должны искать пути восплнения населения. Надеетесь, что за нас это китайцы или африканцы сделают? Мне кажется, что логичнее искать пути поощерения деторождения. Для тех, что не может найти пару, можно дать возможность привезти со стороны. Всё что-то будет. Не только шлюхи замуж хотят. А ради чего открывать такую дверь геям? Ради пропаганды их "высоких" отношений.
Извините, меня такая "справедливость" не устраивает.
Я знаю намного эффективнее пути. Притом со 100% таргетингом - бесплатные детские садики, серьёзные налоговые льготы семьям с детьми.
если цель повысить рождаемость (и ничего больше) то самый лучший способ это понизить образованность женщин. многократно проверенный способ по всему миру. на втором месте уровень жизни, чем ниже тем выше рождаемость.
Ну понизить образованность это нереально да и глупо, качество даже важнее количества. Просто есть много способов стимулировать рождаемость но брак явно не из их числа.
Бога нет.
User avatar
rzen
Уже с Приветом
Posts: 24375
Joined: 18 Nov 2003 16:42

Re: Re: Re: Обама признал легитимность однополых браков (нак

Post by rzen »

stenking wrote:
rzen wrote:
stenking wrote:
Privet wrote:
stenking wrote:... А мои знакомые детей не делают но браком пользуются. А другие вообще таким образом в 50 лет в США приехали, через брак с американцем. А третьи уже 5 браков прошли и себе хороший дом с миллионом кеша оттяпали. Вместо детей, деньги делали:) С какого бодуна?
Другого способо делать детей, кроме как рожать через связь женщины и мужчины я не знаю. Для того, чтобы дети появлялись и мы на выродились, мы должны создавать условия для их появления. Пусть половина пар сачканула и, вместо производства детей, прозанималась собой любимыми. Зато другая половина родила хоть сколько-то, чтобы компенсировать естественную убыль населения. Хотите Вы того или нет, мы должны искать пути восплнения населения. Надеетесь, что за нас это китайцы или африканцы сделают? Мне кажется, что логичнее искать пути поощерения деторождения. Для тех, что не может найти пару, можно дать возможность привезти со стороны. Всё что-то будет. Не только шлюхи замуж хотят. А ради чего открывать такую дверь геям? Ради пропаганды их "высоких" отношений.
Извините, меня такая "справедливость" не устраивает.
Я знаю намного эффективнее пути. Притом со 100% таргетингом - бесплатные детские садики, серьёзные налоговые льготы семьям с детьми.
если цель повысить рождаемость (и ничего больше) то самый лучший способ это понизить образованность женщин. многократно проверенный способ по всему миру. на втором месте уровень жизни, чем ниже тем выше рождаемость.
Ну понизить образованность это нереально да и глупо, качество даже важнее количества. Просто есть много способов стимулировать рождаемость но брак явно не из их числа.
пардон, забыл подставить /сарказм :oops:
Don't code today what you can't debug tomorrow.
User avatar
stenking
Уже с Приветом
Posts: 14407
Joined: 26 May 2006 02:39

Re: Re: Re: Обама признал легитимность однополых браков (нак

Post by stenking »

rzen wrote:
stenking wrote:
rzen wrote:
stenking wrote:
Privet wrote: Другого способо делать детей, кроме как рожать через связь женщины и мужчины я не знаю. Для того, чтобы дети появлялись и мы на выродились, мы должны создавать условия для их появления. Пусть половина пар сачканула и, вместо производства детей, прозанималась собой любимыми. Зато другая половина родила хоть сколько-то, чтобы компенсировать естественную убыль населения. Хотите Вы того или нет, мы должны искать пути восплнения населения. Надеетесь, что за нас это китайцы или африканцы сделают? Мне кажется, что логичнее искать пути поощерения деторождения. Для тех, что не может найти пару, можно дать возможность привезти со стороны. Всё что-то будет. Не только шлюхи замуж хотят. А ради чего открывать такую дверь геям? Ради пропаганды их "высоких" отношений.
Извините, меня такая "справедливость" не устраивает.
Я знаю намного эффективнее пути. Притом со 100% таргетингом - бесплатные детские садики, серьёзные налоговые льготы семьям с детьми.
если цель повысить рождаемость (и ничего больше) то самый лучший способ это понизить образованность женщин. многократно проверенный способ по всему миру. на втором месте уровень жизни, чем ниже тем выше рождаемость.
Ну понизить образованность это нереально да и глупо, качество даже важнее количества. Просто есть много способов стимулировать рождаемость но брак явно не из их числа.
пардон, забыл подставить /сарказм :oops:
А вот например идея: после рождения ребёнка гос-во выплачивает долги за университет или даёт эту сумму, скажем до 50К на образование :) Чем не стимул среднего класса.
Бога нет.
User avatar
oneway
Уже с Приветом
Posts: 2899
Joined: 16 Jan 2010 05:02
Location: Northern Florida

Re: Re: Re: Обама признал легитимность однополых браков (нак

Post by oneway »

Тетя-Мотя wrote:
oneway wrote:
Тетя-Мотя wrote:
oneway wrote:
Тетя-Мотя wrote: Все ведь - "такие разные"...
Именно. Но жениться можно не всем.
Да-да. Не всем.
Я считаю если геям нельзя жениться (т.е. ограничены в этом) рто значит им надо дать какие-то налоговые послабления.
Ну что по сотому разу одно и то же... Для меня ваше "т.е." - никакое не "то есть". Не ограничены. Можно. Они сами не хотят.
Т.е. они не имеют к бракам никакого отношения ...
Имеют. Они могут вступать в брак и пользоваться им. Они просто не хотят.
Вот если будет доказано, что "не могут" по причине "гомо-гена" или чего-то подобного - тогда пусть получают какие-нибудь инвалидские льготы.
Ничего не поняла...что значит могут вступить в брак? Вступить в брак это означает иметь свидетельство о браке. Геи имеют право иметь свидетельство о браке сейчас повсеместно в этои стране? О чём тогда тема...?
Тетя-Мотя wrote:
а то ведь платят на содержании чьих-то детей
неработающих жён, пенсии получаемые за супругов...
Нету брака для геев - значит нету совсем. Вот для кого есть - пусть за поддержание того института и платят.



Почему кто-то женился и получает бенефиты а гей за это должен платить ..а сам не может?
Потому что так налоги устроены.
Мало того, что многие платят за то, чем сами не пользуются - так еще и за то платят, с чем категорически не согласны.
[/quote]

Не согласны это одно. Не имеют право пользоваться ни при каких обстоятельствах - это другое. Т.е. они потенциально лишены права на брак (офоциальное право на созднаие семьи) на протяжении всей жизни..
User avatar
Bonny P.
Уже с Приветом
Posts: 19001
Joined: 22 Nov 2005 23:20

Re: Re: Re: Обама признал легитимность однополых браков (нак

Post by Bonny P. »

oneway wrote:Ничего не поняла...что значит могут вступить в брак? Вступить в брак это означает иметь свидетельство о браке. Геи имеют право иметь свидетельство о браке сейчас повсеместно в этои стране? О чём тогда тема...?
Подразумевается, видимо, что они могут вступить в брак с лицами противоположного пола.
Но не хотят.
User avatar
Тетя-Мотя
Уже с Приветом
Posts: 57544
Joined: 27 Oct 2003 14:33

Re: Re: Re: Обама признал легитимность однополых браков (нак

Post by Тетя-Мотя »

oneway wrote:Ничего не поняла...что значит могут вступить в брак? Вступить в брак это означает иметь свидетельство о браке. Геи имеют право иметь свидетельство о браке сейчас повсеместно в этои стране? О чём тогда тема...?
О том, что они хотят, чтобы союз двух геев считался браком, а он - не считается.
Потому что так налоги устроены.
Мало того, что многие платят за то, чем сами не пользуются - так еще и за то платят, с чем категорически не согласны.
Не согласны это одно. Не имеют право пользоваться ни при каких обстоятельствах - это другое. Т.е. они потенциально лишены права на брак (офоциальное право на созднаие семьи) на протяжении всей жизни..
Как это не имеют права пользоваться ни при каких обстоятельствах? Да хоть завтра пользуйся.
Т.к. брак - это официальное право на создание разнополой семьи, и его они вовсе не лишены.
Захотят они им пользоваться или нет - это их личное дело.
Лучше пузо от пива, чем горб от работы!
User avatar
oneway
Уже с Приветом
Posts: 2899
Joined: 16 Jan 2010 05:02
Location: Northern Florida

Re: Re: Re: Обама признал легитимность однополых браков (нак

Post by oneway »

Bonny P. wrote:
oneway wrote:Ничего не поняла...что значит могут вступить в брак? Вступить в брак это означает иметь свидетельство о браке. Геи имеют право иметь свидетельство о браке сейчас повсеместно в этои стране? О чём тогда тема...?
Подразумевается, видимо, что они могут вступить в брак с лицами противоположного пола.
Но не хотят.

Кстати вот это ещё одна интересная тема - сколько несчастных семей, в которых гей все-таки "захотел" и вступил в брак.

В нашем районе есть так- шоу по утрам . я уже не помню какая была тема но в её свете появился звонок от женщины в отркытом эфире. Она просила совета - она сазтукала своего жениха (свадьба чуть ли не через неделю) ночью голым , в диалоге с мужчиной по Интернету...явно не о велосипедах.

Жених начал оправдываться и придумывать всякие глупости...
Начали звонить люди и давать какие-то советы, кто во что горазд.
И среди них был один звонок - "Послушайте меня - я сам гей. Бегите от него. Ситуация абсолютно понятна. Вы не представляете скольких посетителей гей-клубов не с целью любопытсва я встречаю потом где-то в городе с женой и детьми...
Естесственно они делают вид что меня никогда не видели"..
Вот это вот самая печальная сторона всех этих "геи и брак" историй.


Когда под давлением таких, каких мы видим здесь, пытаются как-то устроить свою жизнь и использовать предоставленные им права, зная что других не будет, могут легко сломать жизнь женщине, детям, близким... своим враньём и попыткой вести двойную жизнь.
User avatar
oneway
Уже с Приветом
Posts: 2899
Joined: 16 Jan 2010 05:02
Location: Northern Florida

Re: Re: Re: Обама признал легитимность однополых браков (нак

Post by oneway »

Тетя-Мотя wrote:Как это не имеют права пользоваться ни при каких обстоятельствах? Да хоть завтра пользуйся.
Т.к. брак - это официальное право на создание разнополой семьи, и его они вовсе не лишены.
Захотят они им пользоваться или нет - это их личное дело.
Вы бы хотели оказаться замужем за таким, которому жениться хотелось, но не на том на ком ему действительно хотелось, а на ком было можно?
User avatar
Just Elk
Уже с Приветом
Posts: 842
Joined: 11 Jun 2006 15:33
Location: NYC>>>NC

Re: Re: Re: Обама признал легитимность однополых браков (нак

Post by Just Elk »

oneway wrote: Столько замечательных стран, где мужской гомосексуализм вне закона..Угораздило Вас попасть в туда, где жениться разрешают и детей растить. Справочек не навели?
oneway wrote: Ничего не поняла...что значит могут вступить в брак? Вступить в брак это означает иметь свидетельство о браке. Геи имеют право иметь свидетельство о браке сейчас повсеместно в этои стране? О чём тогда тема...?
Вы уж как то определитесь для себя, то ли жениться разрешают, то ли нет. :pain1: А то туда-сюда раздражает.
One day my patience will run out, and I will punch you. In the face.
User avatar
oneway
Уже с Приветом
Posts: 2899
Joined: 16 Jan 2010 05:02
Location: Northern Florida

Re: Re: Re: Обама признал легитимность однополых браков (нак

Post by oneway »

Just Elk wrote:
oneway wrote: Столько замечательных стран, где мужской гомосексуализм вне закона..Угораздило Вас попасть в туда, где жениться разрешают и детей растить. Справочек не навели?
oneway wrote: Ничего не поняла...что значит могут вступить в брак? Вступить в брак это означает иметь свидетельство о браке. Геи имеют право иметь свидетельство о браке сейчас повсеместно в этои стране? О чём тогда тема...?
Вы уж как то определитесь для себя, то ли жениться разрешают, то ли нет. :pain1: А то туда-сюда раздражает.

А Вы в kаком штате? Я подправлю специально для Вас.
User avatar
Тетя-Мотя
Уже с Приветом
Posts: 57544
Joined: 27 Oct 2003 14:33

Re: Re: Re: Обама признал легитимность однополых браков (нак

Post by Тетя-Мотя »

oneway wrote:
Тетя-Мотя wrote:Как это не имеют права пользоваться ни при каких обстоятельствах? Да хоть завтра пользуйся.
Т.к. брак - это официальное право на создание разнополой семьи, и его они вовсе не лишены.
Захотят они им пользоваться или нет - это их личное дело.
Вы бы хотели оказаться замужем за таким, которому жениться хотелось, но не на том на ком ему действительно хотелось, а на ком было можно?
Я и в arranged marriages не вижу и какого-то чудовищного зла, кстати.
Если их сравнить с гомо-браками - мне с arranged marriages смириться гораздо проще.
Лучше пузо от пива, чем горб от работы!

Return to “Политика”