Признаете лично вы легитимность однополых браков?

[AverageMan]

ОК, а если бы вы были слепым, то все равно бы боролись за это "равенство"?

Нет. Потому что мне этого не было бы нужно.

[ElGuapo]

А если бы вам запретили вступать в общество метких стрелков, потому что по уставу членом может быть только человек со 100% зрением, вы бы тоже начали качать права из "принципа равенства".

Если бы это общество было не частное, а являлось госинститутом. То я бы боролся за то что бы в него примали и с плохим зрением. Если я считаю что человек с плохим зрением может хорошо и метко стрелять - то почему нет?

ОК, а если бы вы были слепым, то все равно бы боролись за это "равенство"?

Вы, видимо, намекаете на способность выполнения определенных функций. А теперь вопрос: какие функции брака может выполнять ЛЮБАЯ гетеросексуальная пара, но НИ ОДНА однополая?

[Motte]

Поэтому я и спрашиваю, какие легальные цели преследуют геи, добиваясь легальной регистрации? Достаточно простой и очевидный вопрос, на который наши про-гей активисты, почему-то, не могут ответить.

На ваш простой и очевидный вопрос существует простой и очевидный ответ. Когда семья в силу различных обстоятельств вынуждена взаимодействовать с гос. органами, их, гос. ораганы, не должна интересовать половая принадлежность членов этой семьи.

У гос. органов есть определение семьи и гейская пара ему не соответствует. Геи хотят его переделать. Я спрашиваю зачем? Что не ясно?

Как зачем? Что бы соответствовать

Зачем? Если marriage - это союз мужчины и женщины, зачем геи должны ему соответствовать?

[SEL]

Вобщем, как гей-браки, так и многожёнство дожно узаконить по той простой причине, что взрослые половозрелые люди вправе принимать решения и вести образ жизни, не мешающий окружающим.

А вот на счёт разрешения гей-семьям заводить дитятей следует призадуматься, ибо права последних явно нарушаются.

Т.к. гей-семьи всё таки не так распространены, как традиционные, то дитятя с измальства будет видеть, что он не такой, как остальные, неполноценный, из-за того, что у всех есть и мама и папа, а у него не так. Оно-ж, будучи, маленьким, самостоятельное решение принять не может, как его гей-родители

Разводы тоже надо запретить и рожать одинокой женщине нельзя.... Что там еще осталось?

[Motte]

ОК, а если бы вы были слепым, то все равно бы боролись за это "равенство"?

Нет. Потому что мне этого не было бы нужно.

Вот поэтому я в 85 раз спрашиваю - зачем геям это нужно?

[Leberecht]

а почему бы не отбирать у нерадивых родителей а позволять усыновлять добрым и заботливым безотносительно цвета волос, ориентации, наличия родственников, инвалидностей итп? оригинальная мысль, пойду запатентую

Это две невзаимосвязанные проблеммы.
У нерадивых забирать детей надо. Более того, как я уже когда-т писал в теме "об Австралийских кроликах", хронических алкашей, наркоманов и прочих ущербных надо вобще стериализовывать, чтоб не "наказывали" невинных букетами недугов с самого рождения.

Другое дело, кому отдавать. ИМХО, геи нехай няньчатся с тамагочи

[OtherSide]

ОК, а если бы вы были слепым, то все равно бы боролись за это "равенство"?

Нет. Потому что мне этого не было бы нужно.

Вот поэтому я в 85 раз спрашиваю - зачем геям это нужно?

В миссионерских целях

[avitya]

Вобщем, как гей-браки, так и многожёнство дожно узаконить по той простой причине, что взрослые половозрелые люди вправе принимать решения и вести образ жизни, не мешающий окружающим.

А вот на счёт разрешения гей-семьям заводить дитятей следует призадуматься, ибо права последних явно нарушаются.

Т.к. гей-семьи всё таки не так распространены, как традиционные, то дитятя с измальства будет видеть, что он не такой, как остальные, неполноценный, из-за того, что у всех есть и мама и папа, а у него не так. Оно-ж, будучи, маленьким, самостоятельное решение принять не может, как его гей-родители

Разводы тоже надо запретить и рожать одинокой женщине нельзя.... Что там еще осталось?

Вообще, детей надо отбирать и воспитывать так, как надо обществу. Оруэлл и Хаксли всё описали. Да что там, даже Замятин правильно написал

[Just Elk]

Повторю вопрос: почему нельзя назвать это цивил юнионом, регистрировать соответствующим образом и записать, что люди в таком юнионе имеют такие-то права (будь то наследование, pull the plug right, вычеты налогов, да хрен с ним -- даже иммиграционные). Просто не называть это "браком", что собственно и бести большинство противников.

Почему нельзя, можно. Только не дают. Это одна из отмазок тех кто против геев. Типа как мы не против но как только начинаются подробности то начинается тот же самый разговор о детях и бенефитах.

А брак заключать дают? Тоже нет. Так почему борятся именно за брак, а не за свой союз с АНАЛогичными правами?

[совков]

А если бы вам запретили вступать в общество метких стрелков, потому что по уставу членом может быть только человек со 100% зрением, вы бы тоже начали качать права из "принципа равенства".

Если бы это общество было не частное, а являлось госинститутом. То я бы боролся за то что бы в него примали и с плохим зрением. Если я считаю что человек с плохим зрением может хорошо и метко стрелять - то почему нет?

ОК, а если бы вы были слепым, то все равно бы боролись за это "равенство"?

Вы, видимо, намекаете на способность выполнения определенных функций. А теперь вопрос: какие функции брака может выполнять ЛЮБАЯ гетеросексуальная пара, но НИ ОДНА однополая?

Из за того что вы задали это вопрос можно сделать вывод что вы не в ладах с реальностью.
Ребёнку нужны папа и мама, желательно биологические.
Никаких исследований что детям лучше будет в инкубаторах не проводилось, значит этот факт принят.
Также он проверен историческим опытом, никогда ни в одной стране мира (до недавнего мракобесия) брак не рассматрвивался государством ничем иным кроме союза мужчины и женщины.

[avitya]

ОК, а если бы вы были слепым, то все равно бы боролись за это "равенство"?

Нет. Потому что мне этого не было бы нужно.

Вот поэтому я в 85 раз спрашиваю - зачем геям это нужно?

В миссионерских целях

У них как раз в миссионерских не выйдет.

[SEL]

Вообще, детей надо отбирать и воспитывать так, как надо обществу. Оруэлл и Хаксли всё описали. Да что там, даже Замятин правильно написал

Раньше надо было предупреждать Сколько бы денег экономилось

[AverageMan]

Зачем? Если marriage - это союз мужчины и женщины, зачем геи должны ему соответствовать?

Лингвистический вопрос надо исключить. Сначала нужно разобраться с прававым аспектом.

А то получается - муж и жена имеют разные права потому что жена это не муж, а муж это не жена.

[Beretta]

мне лень её искать, но то что женщины в России заводили детей будучи не в браке, это было ещё в СССР. У меня вокруг было много примеров. Да вы сами вспомните, "мамка-одиночка" это был фактически привилегированный класс. Квартира вне очереди, отпуск когда хочешь, прочие "пряники".

Жаль, моя мама жила в другом СССРе

[ABPOPA]

а почему бы не отбирать у нерадивых родителей а позволять усыновлять добрым и заботливым

Дык, так и делают, вообще-то. Только они должны быть сильно нерадивыми. А в некоторых странах так даже и не очень сильно.

[cppgeek]

У гос. органов есть определение семьи и гейская пара ему не соответствует. Геи хотят его переделать. Я спрашиваю зачем? Что не ясно?

Определение семьи, которым оперируют гос. органы, не соответствует современным реалиям. Хотят того гос. органы или не хотят, существуют семейные пары с трех типов (м+ж, м+м, ж+ж). По необъяснимой причине для пар типов м+м и ж+ж взаимодействие с государственными органами осложнено необходимостью оформлять дополнительные документы. Кроме того в ряде случаев им попросту недоступны некоторые государственные сервисы, которые с легкостью получают пары типа м+ж.

[Flash-04]

Геи причем, т.к. дискуссия о них. И вместо того, чтобы толдычить, лучше поймите логику аргументов оппонента. Подавляющее большинство детей рождается в семье мужчины и женщины, даже если семья не зарегистрирована, и даже если она на каком-то этапе распадается. Поэтому государство стимулирует бенефитами именно союз мужчины и женщины, т.к. нуждается в рождаемости. Геи, которые рождаемости, ессно, не способствуют, а сожительствуют исключительно для потраха, государственными бенефитами поощряться не должны. Точка.

Motte, я стараюсь придерживаться принципа "keep it simple". Сказали что браки поощряют рождаемость? Пожалуйста, вот вам цифры которые говорят об обратном. Или по вашему браки по разному должны поощрять рождаемость в зависимоти от наличии геев в обществе? Вовсе нет.
Я уже говорил что по настоящему поощряет рождаемость: отсуствие образование и низкий уровень жизни. На Нигерию посмотрите, вот вам отличный пример

Насчет того что якобы рождаемость упадет от того что начнут геи брачеваться, тоже чушь собачья. Сам мужчина никого родить не может, не важно какая у него ориентация, а женщина если захочет родить, тоже без мужика не останется (это тоже подтверждается многовековым опытом человечества).

Поэтому ещё раз - не надо увязывать с друг другом проблемы которые никак к друг другу не относяться.

Собственно на этом можно участие в дискуссии прекратить

[AverageMan]

Ребёнку нужны папа и мама, желательно биологические.

А кто спорит то? Так же желательно что бы они были 100% здоровы, богаты и хороши собой. Только никаких запретительных мер для тех кто не соответствует этому "желательно" - нет.

[ofni]

Зачем? Если marriage - это союз мужчины и женщины, зачем геи должны ему соответствовать?

Лингвистический вопрос надо исключить. Сначала нужно разобраться с прававым аспектом.

А то получается - муж и жена имеют разные права потому что жена это не муж, а муж это не жена.

А вообще если брак - это деловой контракт, сделка, то почему он должен быть исключительно между мужчиной и женщиной? Какая-то дискриминация получается. Если отбросить социальные предруссудки и пр. Если определить брак как особый контракт между двумя (2) индивидуумами достигшими определённого возраста и запретить входить в больше чем один контракт одновременно (против многожёнства), то будет жить всем намного легче. Заключать в суде - ну как сейчас можно ж пожениться без священнослужения.
А уж если хотите чтоб было вам красиво - то идите куда-то ещё и оформляйте "брак" согласно старым традициям.

[rzen]

а почему бы не отбирать у нерадивых родителей а позволять усыновлять добрым и заботливым

Дык, так и делают, вообще-то. Только они должны быть сильно нерадивыми. А в некоторых странах так даже и не очень сильно.

отлично. цвет глаз и волос учитывают?

[Flash-04]

Жаль, моя мама жила в другом СССРе

возможно что зависело от места где работаешь. То о чем я писал, присутсвовало на заводе где работали мои родители. При этом я вовсе не утверждаю что матерям-одиночкам жилось легко.
Но раз речь зашла о якобы поощрении налоговыми вычетами, то я привел пример ещё больших льгот от государства для одиноких матерей. Это уже не просто вычет, а прямая финансовая помощь. Например в Канаде на ребенка до 6 лет одинокая мать получает $350 + $100 = $450 в месяц.

[совков]

У гос. органов есть определение семьи и гейская пара ему не соответствует. Геи хотят его переделать. Я спрашиваю зачем? Что не ясно?

Определение семьи, которым оперируют гос. органы, не соответствует современным реалиям. Хотят того гос. органы или не хотят, существуют семейные пары с трех типов (м+ж, м+м, ж+ж). По необъяснимой причине для пар типов м+м и ж+ж взаимодействие с государственными органами осложнено необходимостью оформлять дополнительные документы. Кроме того в ряде случаев им попросту недоступны некоторые государственные сервисы, которые с легкостью получают пары типа м+ж.

Так задумано, и если кого-то это коробит то необходимо лоббировать конгресс отменить все привилегии.
кроме трёх видов пар ещё есть десятки типов других семей, например родственники живущие вместе.
Почему предпочтение геям.

[AverageMan]

Я уже говорил что по настоящему поощряет рождаемость: отсуствие образование и низкий уровень жизни. На Нигерию посмотрите, вот вам отличный пример

Совершенно верно. Те принципы которые почему-то берутся за ключевые, со стороны противников однополых браков. На самом деле являются принципами по которым в основном живут семьи алкоголиков - где секс пропорционален рождаемости.

[совков]

Зачем? Если marriage - это союз мужчины и женщины, зачем геи должны ему соответствовать?

Лингвистический вопрос надо исключить. Сначала нужно разобраться с прававым аспектом.

А то получается - муж и жена имеют разные права потому что жена это не муж, а муж это не жена.

А вообще если брак - это деловой контракт, сделка, то почему он должен быть исключительно между мужчиной и женщиной? Какая-то дискриминация получается. Если отбросить социальные предруссудки и пр. Если определить брак как особый контракт между двумя (2) индивидуумами достигшими определённого возраста и запретить входить в больше чем один контракт одновременно (против многожёнства), то будет жить всем намного легче. Заключать в суде - ну как сейчас можно ж пожениться без священнослужения.
А уж если хотите чтоб было вам красиво - то идите куда-то ещё и оформляйте "брак" согласно старым традициям.

Тогда брак не нужен вообще. То есть он перестанет существовать так как все будут иметь одинаковые бенефиты.
Смысл брака в его уникальности и исключительности.

[stenking]

Повторю вопрос: почему нельзя назвать это цивил юнионом, регистрировать соответствующим образом и записать, что люди в таком юнионе имеют такие-то права (будь то наследование, pull the plug right, вычеты налогов, да хрен с ним -- даже иммиграционные). Просто не называть это "браком", что собственно и бести большинство противников.

Почему нельзя, можно. Только не дают. Это одна из отмазок тех кто против геев. Типа как мы не против но как только начинаются подробности то начинается тот же самый разговор о детях и бенефитах.

А брак заключать дают? Тоже нет. Так почему борятся именно за брак, а не за свой союз с АНАЛогичными правами?

Вам же сказали:

Потому, что нелепо иметь в законе два понятия, если права совершенно одинаковы. Это как если бы было отдельно записано, какие права имеют мужчины, и какие - женщины. Для светского государства брак все равно - это цивильный союз, оно же не различает мусульманские, христианские, еврейские, или совершенно атеистические браки, как, например, мой.

Т.е. вы предлагаете полностью дублировать всю гос систему которая завязана на брак. Как например пенсию рассчитывать если там тысячи страниц законов и правил всяких и везде оперируется понятиями супруг. Или скажем семейные суды с миллионами прецедентов.