Признаете лично вы легитимность однополых браков?

Beretta · Post by **Beretta** » 16 May 2012 21:37

Fortinbras wrote:Народ, те кто представляют геев какими-то аморальными сексуальными монстрами. А вы в жизни с ними совсем не общались? В большинстве своём - весьма приятные и очень моральные люди, кто мне попадался. Абсолютно никакие не монстры.. Если отвлехься с кем они спят, что мне было абсолютно пофигу т.к. с этой стороны они меня никак не интересовали, никакой разницы с гетеросексуалами.

Поверьте.

Мой любимый приятель пекарь гей. Мой любимый приятель натуральный доктор гей. На работе все многа (!) butches (почему-то их, не lipsticks). Я их знаю, не близко, но socially. Мальчиков интересует sex, в основном (40ish). Тетки все с партнершами. Бенефиты (medical) у нас им дают. Отношусь ко всем хорошо, они все отличные или коллеги или приятели.

но называть ето дело marriage - ни в коем случаей. Gayiage - that's a good one. Ето пожалуйста.

avitya · Post by **avitya** » 16 May 2012 21:39

Уточните: любимый относится к пекарю (как лучшие булки в штате) или к приятелю?

Post by **AverageMan** » 16 May 2012 21:42

Privet wrote:Для того, чтобы дети были надо чтобы пары были.

А каким образом регистрация однополых пар разрушит традицию регистрироваться разнополым? В чем ущерб то?

Beretta · Post by **Beretta** » 16 May 2012 21:42

Да вот, у нас тут мер есть местного городка. Он вставил себе импланты, которые грудь. Крисис среднего возраста, как он обьяснял, кому корвет, а ему вот. И ходит на работу в платье. Ему долго журили (официально!!! - compalints, etc) за то, что платье было слишком коротким.

Где будет делать талию? иначе говоря, где лимит требованиям?

Beretta · Post by **Beretta** » 16 May 2012 21:43

avitya wrote:Уточните: любимый относится к пекарю (как лучшие булки в штате) или к приятелю?

нежно люблю обоих (разные люди

)

Post by **ofni** » 16 May 2012 21:46

Beretta wrote:Да вот, у нас тут мер есть местного городка. Он вставил себе импланты, которые грудь. Крисис среднего возраста, как он обьяснял, кому корвет, а ему вот. И ходит на работу в платье. Ему долго журили (официально!!! - compalints, etc) за то, что платье было слишком коротким.

Где будет делать талию? иначе говоря, где лимит требованиям?

ну он компетентен? городком управляет хорошо? Ну и пусть в платье ходит...какая разница...лишь бы выглядел/а пристойно...не как та выпускница из Павлодара...Ибо её одежда хоть и весьма привлекательна, но неуместна в мэрии...

Kulema · Post by **Kulema** » 16 May 2012 21:48

Flash-04 wrote:я вас наверное удивлю, но для размножения брак не нужен :олд:
вообще говоря сейчас статистика рождаемости в развитых странах выглядит так:
до 20, т.е. залетели по дури. Очевидно что браком там и не пахло.

я вас еше больше удивлю - где-то недавно читала (одна бабка сказала

) что у современной молодежи (и не только) представления о браке начинаются и заканчиваются такой душераздираюшей картинкой - коленопреклоненный товариш с красивой коробочкой с колечком. Ну и "will you marry me?" То есть тетки замуж хотят чтоб иметь такой вот момент в жизни. Другими словами - момент хотят, а брак ето как побочное явление к торжественному моменту и колечку.

Post by **Motte** » 16 May 2012 21:50

Flash-04 wrote:
Motte wrote:Геи причем, т.к. дискуссия о них. И вместо того, чтобы толдычить, лучше поймите логику аргументов оппонента. Подавляющее большинство детей рождается в семье мужчины и женщины, даже если семья не зарегистрирована, и даже если она на каком-то этапе распадается. Поэтому государство стимулирует бенефитами именно союз мужчины и женщины, т.к. нуждается в рождаемости. Геи, которые рождаемости, ессно, не способствуют, а сожительствуют исключительно для потраха, государственными бенефитами поощряться не должны. Точка.
Motte, я стараюсь придерживаться принципа "keep it simple". Сказали что браки поощряют рождаемость? Пожалуйста, вот вам цифры которые говорят об обратном. Или по вашему браки по разному должны поощрять рождаемость в зависимоти от наличии геев в обществе? Вовсе нет.

Не верю!
Не верю, что человек, закончивший физтех, не может после 120 страниц обсуждения понять (не обязательно разделить, но хотя бы понять) простой аргумент оппонента:
Дети в этом мире рождаются, за редким исключением, от союза мужчины и женщины. Большинство, пока что, в полноценных семьях (зарегистрированных или нет - это отдельная песня). Государство стимулирует этот процесс, поэтому юридически называет этот союз браком и предоставляет такому союзу целый ряд льгот. При чем тут геи? Почему государство должно предоставлять им льготы? Оно что, хочет стимулировать обращение в геи? Если 2 гея живут вместе, то они экономят на еде, съеме жилья и бензине. Почему государство должно предоставить им дополнительные налоговые льготы? Однозначно не должно, т.к. налоговые льготы даются, чтобы что-то стимулировать.
Они хотят усыновлять детей и воспитывать из них новых геев. Государству надо больше геев? Нет, значит эта привилегия тоже в сад.
Они хотят ввозить сюда геев по визе невесты. Государству надо больше геев? Нет, значит эта привилегия тоже в сад.
Вопросы наследия решаются написанием завещания.
Вопросы посещения в больнице решаются написанием соответствующей бумаги у врача заранее.

Что еще? Пишу навскидку то, что упоминалось, т.к. никто из про-геев конкретный список требований так и не привел после 120 страниц.

rzen · Post by **rzen** » 16 May 2012 21:51

Kulema wrote:
Flash-04 wrote:я вас наверное удивлю, но для размножения брак не нужен :олд:
вообще говоря сейчас статистика рождаемости в развитых странах выглядит так:
до 20, т.е. залетели по дури. Очевидно что браком там и не пахло.
я вас еше больше удивлю - где-то недавно читала (одна бабка сказала ) что у современной молодежи (и не только) представления о браке начинаются и заканчиваются такой душераздираюшей картинкой - коленопреклоненный товариш с красивой коробочкой с колечком. Ну и "will you marry me?" То есть тетки замуж хотят чтоб иметь такой вот момент в жизни. Другими словами - момент хотят, а брак ето как побочное явление к торжественному моменту и колечку.

есть такие, не знаю сколько но есть, факт. есть ещё разновидность когда сохнут по обручальному кольцу да чтобы бриллиантик поувесистей

Post by **cppgeek** » 16 May 2012 21:51

Privet wrote:Вы опять поторяете эту мантру про ЛЮБЫЕ пары. Для того, чтобы дети были надо чтобы пары были. Не у всех появляются дети? Так иначе их ещё меньше будет. Всё-таки, заключение брака предполагает рождение детей. Трудно женщине растить детей одной. Сырмяга жизни, понимаете ли. И проблема не только в деньгах. Проведите один на один с кричащим, срущим, писающим. Долго выдержите?
Знаю несколько американок, которые были бы не против выйти замуж и родить, но... мужа нет и детей нет.

Если вас так беспокоит проблема деторождения и недостаток потенциальных мужей, то вам следует поближе присмотреться к легализации многоженства. Две и более жен, скооперировавшись, не дадут друг другу сойти с ума от постоянного пребывания "один на один с кричащим, срущим, писающим". Государство просто обязано будет субсидировать такие семьи, так как они с успехом решают возложенную вами на брак нелегкую задачу воспроизоводства.

rzen · Post by **rzen** » 16 May 2012 21:53

Motte wrote:
Flash-04 wrote:
Motte wrote:Геи причем, т.к. дискуссия о них. И вместо того, чтобы толдычить, лучше поймите логику аргументов оппонента. Подавляющее большинство детей рождается в семье мужчины и женщины, даже если семья не зарегистрирована, и даже если она на каком-то этапе распадается. Поэтому государство стимулирует бенефитами именно союз мужчины и женщины, т.к. нуждается в рождаемости. Геи, которые рождаемости, ессно, не способствуют, а сожительствуют исключительно для потраха, государственными бенефитами поощряться не должны. Точка.
Motte, я стараюсь придерживаться принципа "keep it simple". Сказали что браки поощряют рождаемость? Пожалуйста, вот вам цифры которые говорят об обратном. Или по вашему браки по разному должны поощрять рождаемость в зависимоти от наличии геев в обществе? Вовсе нет.
Не верю!
Не верю, что человек, закончивший физтех, не может после 120 страниц обсуждения понять (не обязательно разделить, но хотя бы понять) простой аргумент оппонента:
Дети в этом мире рождаются, за редким исключением, от союза мужчины и женщины. Большинство, пока что, в полноценных семьях (зарегистрированных или нет - это отдельная песня). Государство стимулирует этот процесс, поэтому юридически называет этот союз браком и предоставляет такому союзу целый ряд льгот. При чем тут геи? Почему государство должно предоставлять им льготы? Оно что, хочет стимулировать обращение в геи? Если 2 гея живут вместе, то они экономят на еде, съеме жилья и бензине. Почему государство должно предоставить им дополнительные налоговые льготы? Однозначно не должно, т.к. налоговые льготы даются, чтобы что-то стимулировать.
Они хотят усыновлять детей и воспитывать из них новых геев. Государству надо больше геев? Нет, значит эта привилегия тоже в сад.
Они хотят ввозить сюда геев по визе невесты. Государству надо больше геев? Нет, значит эта привилегия тоже в сад.
Вопросы наследия решаются написанием завещания.
Вопросы посещения в больнице решаются написанием соответствующей бумаги у врача заранее.

Что еще? Пишу навскидку то, что упоминалось, т.к. никто из про-геев конкретный список требований так и не привел после 120 страниц.

льготы на детей существуют отдельно от льгот на брак

Beretta · Post by **Beretta** » 16 May 2012 21:54

ofni wrote:
Beretta wrote:Да вот, у нас тут мер есть местного городка. Он вставил себе импланты, которые грудь. Крисис среднего возраста, как он обьяснял, кому корвет, а ему вот. И ходит на работу в платье. Ему долго журили (официально!!! - compalints, etc) за то, что платье было слишком коротким.

Где будет делать талию? иначе говоря, где лимит требованиям?
ну он компетентен? городком управляет хорошо? Ну и пусть в платье ходит...какая разница...лишь бы выглядел/а пристойно...не как та выпускница из Павлодара...Ибо её одежда хоть и весьма привлекательна, но неуместна в мэрии...

Ofni, я его в пример привела, что нет предела categorizing, всегда будет "еше одна" группа, требуюшая признания их прав как mainstream. А мер - да, нормальный мужик, не гений, но выбирали его, когда он уже платье носил, так что, особых сюрпризов не было. Ето длина платья теперь у некоторых возражeнiя вызывает, ну и декольте, как бы, показывет много

. Грудь он вставил, уже будучи мером. До Павлодара ему далеко.

rzen · Post by **rzen** » 16 May 2012 21:55

Beretta wrote:
ofni wrote:
Beretta wrote:Да вот, у нас тут мер есть местного городка. Он вставил себе импланты, которые грудь. Крисис среднего возраста, как он обьяснял, кому корвет, а ему вот. И ходит на работу в платье. Ему долго журили (официально!!! - compalints, etc) за то, что платье было слишком коротким.

Где будет делать талию? иначе говоря, где лимит требованиям?
ну он компетентен? городком управляет хорошо? Ну и пусть в платье ходит...какая разница...лишь бы выглядел/а пристойно...не как та выпускница из Павлодара...Ибо её одежда хоть и весьма привлекательна, но неуместна в мэрии...
Ofni, я его в пример привела, что нет предела categorizing, всегда будет "еше одна" группа, требуюшая признания их прав как mainstream. А мер - да, нормальный мужик, не гений, но выбирали его, когда он уже платье носил, так что, особых сюрпризов не было. Ето длина платья теперь у некоторых возражeнiя вызывает, ну и декольте, как бы, показывет много . Грудь он вставил, уже будучи мером. До Павлодара ему далеко.

а каких он прав просит? ну кроме права одеваться как он хочет?

Beretta · Post by **Beretta** » 16 May 2012 21:59

rzen wrote:.а каких он прав просит? ну кроме права одеваться как он хочет?

никаких, у него все есть

Ето я к тому, что сейчас мы (вы, actually

) бьемся за права геев. Которые, как бы, более или менее понятны типа м+м и ж+ж. А мера куда, если вдруг захочет? он же не м и не ж, a both

как бы, так, с ним что? тоже marriage?

oneway · Post by **oneway** » 16 May 2012 22:05

Privet wrote:
ElGuapo wrote:... Вы, видимо, намекаете на способность выполнения определенных функций. А теперь вопрос: какие функции брака может выполнять ЛЮБАЯ гетеросексуальная пара, но НИ ОДНА однополая?
Вы опять поторяете эту мантру про ЛЮБЫЕ пары. Для того, чтобы дети были надо чтобы пары были. Не у всех появляются дети? Так иначе их ещё меньше будет. Всё-таки, заключение брака предполагает рождение детей. Трудно женщине растить детей одной. Сырмяга жизни, понимаете ли. И проблема не только в деньгах. Проведите один на один с кричащим, срущим, писающим. Долго выдержите?
Знаю несколько американок, которые были бы не против выйти замуж и родить, но... мужа нет и детей нет.

Сырмяга жизни такая, что очень много (ОЧЕНЬ МНОГО) женщин сейчас рожают вне брака. Цифры приводили - волосы дыбом.
Другая сырмяга, что очень много женщин рожают не одного а нескольких и с разными мужчинами и ни с одним не в браке.
И третья сырмяга, что многие из вышеназванных от детей отказываются.
То есть реальность общества, в котором мы живем на сегодняшний день такова, что институт брака не то что бы пошатнулся а вообще не пути к краху. И когда на фоне этого появляются пары двух взрослых людей, желающих иметь семью, воспитывать детей (брошенных и никому ненужных) ..при этом все чего они хотят - это назвать вещи своими именами - семью двух любящих людей браком.
Тем более, что ничего что мешает так этот союз называть нет - двое взрослых дееспособных граждан, любящих друг друга, живущих под одной крышей с кастрюлями и стиральными машинами, расходами-доходами ...

Если Вас смущает, что они не разноплые, то это уж так не должно смущать - и женское и мужское начало присуствует в каждой паре. Я вас уверяю - это даже не то, что спросить у них надо будет, а даже внешне настолько очевидно что упасть можно. (у нас на соседней улице пара лесбиянок живет - так внешне даже никогда не скажете, что он не молодой парень ...у них даже велосипеды один дамский другой мужской, и один газон стрижет, а другая цветы и никогда не наоборот.) И это в их парах норма.

А то что Вы знаете каких-то американок желающих родить и выйти замуж - эти ребята/девчата им дорогу никак не переходят. Ни по какому вопросу. От того, что гейские браки разрешать не будут эта несчастная американка себе мужа быстрей не найдет..

Post by **Motte** » 16 May 2012 22:07

rzen wrote: льготы на детей существуют отдельно от льгот на брак

Конкретно, какие легальные цели геев в браке я не осветил?

Post by **Motte** » 16 May 2012 22:16

oneway wrote: И когда на фоне этого появляются пары двух взрослых людей, желающих иметь семью, воспитывать детей (брошенных и никому ненужных) ..при этом все чего они хотят - это назвать вещи своими именами - семью двух любящих людей браком.
Тем более, что ничего что мешает так этот союз называть нет - двое взрослых дееспособных граждан, любящих друг друга, живущих под одной крышей с кастрюлями и стиральными машинами, расходами-доходами ...

Хватит уже 120 страниц повторять эту мантру про двух любящих людей, которым не дают жениться. Уже 100 раз сказано, что могут жениться сколько хотят. Обсуждается легальная сторона вопроса. Должно ли государство назвать это браком и предоставлять им те же льготы, что и нормальным парам. Я считаю, что не должно. Если вы считаете по-другому, то объясните, плз, какие еще льготы должно предоставить государство, чтобы два мужика могли счастливо сношаться?

obormot · Post by **obormot** » 16 May 2012 22:18

У меня слово "брак" всегда вызывало несколько отрицательные эмоции - т.к. ассоциируется с Большим Братом, который так и норовит лишний раз тебя зарегистрировать и проконтрлоировать; и вообще, брак - это контракт который заключают не один человек с другим, а пара - с государством. А с государством мне лично хотелось бы дел иметь поменьше.
Но в свете этого стремление однополых партнеров заключить брак государству как раз полезно - люди в браке становятся более подконтрольны, одомашены, респектабельны, вставлены в мейнстримные рамки и т.п. Т.е. распространение института брака на геев увеличивает стабильность и спокойствие в обществе (и уменьшает распространение болячек разных и прочих рисков..). И само слово тут тоже важно - на самом деле обществу спокойнее дать тем из них кто хочет быть "такими как все" такую возможность на полную катушку, они тогда и будут такими как все (вне койки), и нездоровый интерес к ним утихнет (что например аргумент для тех кто боится роста "гейской пропаганды").
А вот льготы (не права "друг на друга", а законы увеличивающе финансовое благосостояние праы просто потому что они состоят в "законном браке") я бы таки отменила с большим удовольствием.. всем.

oneway · Post by **oneway** » 16 May 2012 22:21

Motte wrote:
oneway wrote: И когда на фоне этого появляются пары двух взрослых людей, желающих иметь семью, воспитывать детей (брошенных и никому ненужных) ..при этом все чего они хотят - это назвать вещи своими именами - семью двух любящих людей браком.
Тем более, что ничего что мешает так этот союз называть нет - двое взрослых дееспособных граждан, любящих друг друга, живущих под одной крышей с кастрюлями и стиральными машинами, расходами-доходами ...
Хватит уже 120 страниц повторять эту мантру про двух любящих людей, которым не дают жениться. Уже 100 раз сказано, что могут жениться сколько хотят. Обсуждается легальная сторона вопроса. Должно ли государство назвать это браком и предоставлять им те же льготы, что и нормальным парам. Я считаю, что не должно. Если вы считаете по-другому, то объясните, плз, какие еще льготы должно предоставить государство, чтобы два мужика могли счастливо сношаться?

Я действительно не понимаю в чем разница между женитьбой и браком. С легальной стороны . Можете обьяснить..
Вот даже на моем промере - мы с мужем были в Сити-холл, и получили свидетельство о браке - мы это называется поженились или где?

Пониамете ..у меня и со льготами тоже вопросы. Я пока не поняла какие мы льготы получили зарегестрировав свой брак.
Я за 18 лет нигде ни разу никому не показала свое брачное свидетельство.
И какие такие льготы хотят ОНИ по сравнению с моими льготами.

Beretta · Post by **Beretta** » 16 May 2012 22:21

Motte wrote:какие еще льготы должно предоставить государство, чтобы два мужика могли счастливо сношаться?

Кстати, почему, когда говорим о "государстве", не акцентируем, что речь идет о федеральном правительстве, а не правительстве штата? Две болшииииииииие разницы...

ABPOPA · Post by **ABPOPA** » 16 May 2012 22:22

Bonny P. wrote:
ABPOPA wrote:Не знаю, мне как-то неприятно наблюдать, когда мужчина ведет себя именно как женщина, а женщина - как мужчина.
Мне тоже.
Мало того, иные мужчины (и дамы) неприятны, даже когда ведут себя в соответствии с гендерными стандартами.
Но каким боком это к их брачным правам?

Это - никаким. Так, просто мысли вслух.

rzen · Post by **rzen** » 16 May 2012 22:24

Motte wrote:
rzen wrote: льготы на детей существуют отдельно от льгот на брак
Конкретно, какие легальные цели геев в браке я не осветил?

вам списка от стенкинга не хватило?

ABPOPA · Post by **ABPOPA** » 16 May 2012 22:26

Beretta wrote:Да вот, у нас тут мер есть местного городка. Он вставил себе импланты, которые грудь. Крисис среднего возраста, как он обьяснял, кому корвет, а ему вот. И ходит на работу в платье. Ему долго журили (официально!!! - compalints, etc) за то, что платье было слишком коротким.
Где будет делать талию? иначе говоря, где лимит требованиям?

Ну и цирк.

Post by **AverageMan** » 16 May 2012 22:27

obormot wrote:Но в свете этого стремление однополых партнеров заключить брак государству как раз полезно.

Так и есть. Всегда лучше интегрировать чем разделять. Это и есть залог успешного развития.

ABPOPA · Post by **ABPOPA** » 16 May 2012 22:28

ofni wrote:
Beretta wrote:Да вот, у нас тут мер есть местного городка. Он вставил себе импланты, которые грудь. Крисис среднего возраста, как он обьяснял, кому корвет, а ему вот. И ходит на работу в платье. Ему долго журили (официально!!! - compalints, etc) за то, что платье было слишком коротким.
Где будет делать талию? иначе говоря, где лимит требованиям?
ну он компетентен? городком управляет хорошо? Ну и пусть в платье ходит...какая разница...лишь бы выглядел/а пристойно...не как та выпускница из Павлодара...Ибо её одежда хоть и весьма привлекательна, но неуместна в мэрии...

Как интересно...Какая, однако, дискриминация выпускниц из Павлодара... Да и всех остальных, кто не соответствует дресс-коду.

Привет