Обама признал легитимность однополых браков (наконец)

[rzen]

А на Ваших опросах говорят то, что думают? Ну так давайте смотреть будем только Ваши опросы. Никакие другиe не будем.

А на наших вот что говорят: за - 39%, против - 56%
О каком большинстве вы все уши прожужали?
И не смотря на протест большинства, педерасты с упорством маньяков продолжают лезть в гетеросексуальный брак. Им похеру, что большинство против. Их не устраивает гомосоюз с аналогичными правами. В ход идет проталкивание своих "ценностей" везде, где только можно, промывка мозгов детям в школах в либерастических штатах. Как говорится - наглость второе счастье.

вы так рассуждаете как будто лезут к вам в постель. Какая вам разница как называется союз в котором они живут? Всё чего они хотят это идентичных прав как у гетеро пар. Что в этом наглого?

[Just Elk]

Опять лукавите. Ключевое слово "КАК". Организовывайте гомосоюз и требуйте идентичных прав КАК у гетеросоюза под названием брак. Зачем лезете в брак?
И таки да! Хуже чем в постель. Своей пропагандой вы пытаетесь воздействовать на умы наших детей и заставить поверить, что ваше извращение есть норма жизни.
Вы не хотите услышать - БОЛьШИНСТВО ПРОТИВ! Вам плевать на большинство людей. И уже только в этом геи моральные уроды.

[Тетя-Мотя]

вы так рассуждаете как будто лезут к вам в постель. Какая вам разница как называется союз в котором они живут?

Есть разница. Только она заключается не в том, как называется союз, в котором живут они. А в том, что представляет собой союз, в котором живу я. Я о себе, а не о них беспокоюсь.

Всё чего они хотят это идентичных прав как у гетеро пар. Что в этом наглого?

Ага-ага, "день сурка", сработало! Равные права заменились на "идентичные"!

[rzen]

Опять лукавите. Ключевое слово "КАК". Организовывайте гомосоюз и требуйте идентичных прав КАК у гетеросоюза под названием брак. Зачем лезете в брак?
И таки да! Хуже чем в постель. Своей пропагандой вы пытаетесь воздействовать на умы наших детей и заставить поверить, что ваше извращение есть норма жизни.
Вы не хотите услышать - БОЛьШИНСТВО ПРОТИВ! Вам плевать на большинство людей. И уже только в этом геи моральные уроды.

я хочу понять чего опасается большинство, но пока кроме всплесков руками и невнятных "вы вторгаетесь в брак" ничего не слышно

а, извините, запрещать что то только потому что вам не нравится это не свобода

[rzen]

Я о себе, а не о них беспокоюсь.

вас вроде никто в заботливности о геях не обвинял

[Just Elk]

я хочу понять чего опасается большинство, но пока кроме всплесков руками и невнятных "вы вторгаетесь в брак" ничего не слышно

а, извините, запрещать что то только потому что вам не нравится это не свобода

Ну это как пришли бы футболисты в гольф клуб. Типа мы тоже любим на траве с мячиком играть. Поэтому хотим быть членами вашего гольф клуба. И нам наплевать, что вы против. Мы не хотим свой футбольный клуб, мы хотим быть членами вашего клуба и переименовать ваш гольф клуб в клуб любителей игры на траве. И запрещать нам это дело есть несвобода. Вот такой вот маразм.

[MAKAPOB]

Обьясните пожалуйста еще раз - с какого бодуна право на получение бумажки в мэрии с надписью "Брачное свидетельство" стало неотьемлемым правом?

Кстати, "неотемлемое" - очень точное определение. Имеющий власть что-то дать, имеет власть это отнять или не дать. Право, которое нельзя дать, но можно отнять и есть "неотьемлемое". Например свобода слова.

[MAKAPOB]

я хочу понять чего опасается большинство, но пока кроме всплесков руками и невнятных "вы вторгаетесь в брак" ничего не слышно

а, извините, запрещать что то только потому что вам не нравится это не свобода

Ну это как пришли бы футболисты в гольф клуб. Типа мы тоже любим на траве с мячиком играть. Поэтому хотим быть членами вашего гольф клуба. И нам наплевать, что вы против. Мы не хотим свой футбольный клуб, мы хотим быть членами вашего клуба и переименовать ваш гольф клуб в клуб любителей игры на траве. И запрещать нам это дело есть несвобода. Вот такой вот маразм.

Не, ои как раз против переименования. Они хотят, чтобы их игра называлась гольфом...

[rzen]

я хочу понять чего опасается большинство, но пока кроме всплесков руками и невнятных "вы вторгаетесь в брак" ничего не слышно

а, извините, запрещать что то только потому что вам не нравится это не свобода

Ну это как пришли бы футболисты в гольф клуб. Типа мы тоже любим на траве с мячиком играть. Поэтому хотим быть членами вашего гольф клуба. И нам наплевать, что вы против. Мы не хотим свой футбольный клуб, мы хотим быть членами вашего клуба и переименовать ваш гольф клуб в клуб любителей игры на траве. И запрещать нам это дело есть несвобода. Вот такой вот маразм.

да не _к вам_ никто не пришёл, где то кто то кого вы никогда не увидите назвал свои отношения браком. Ваш и мой брак никак не изменился, ни ваш ни вашей жены пол не изменился. Где проблема?

[rzen]

Обьясните пожалуйста еще раз - с какого бодуна право на получение бумажки в мэрии с надписью "Брачное свидетельство" стало неотьемлемым правом?

Кстати, "неотемлемое" - очень точное определение. Имеющий власть что-то дать, имеет власть это отнять или не дать. Право, которое нельзя дать, но можно отнять и есть "неотьемлемое". Например свобода слова.

разве равенство прав распространяется только на неотъемлимые права? Доступ к фонтанчику например?

[Тетя-Мотя]

Я о себе, а не о них беспокоюсь.

вас вроде никто в заботливности о геях не обвинял

Ну да, обвиняют в незаботливости о геях. Об их каких-то особенностях и интересах.

[MAKAPOB]

Обьясните пожалуйста еще раз - с какого бодуна право на получение бумажки в мэрии с надписью "Брачное свидетельство" стало неотьемлемым правом?

Кстати, "неотемлемое" - очень точное определение. Имеющий власть что-то дать, имеет власть это отнять или не дать. Право, которое нельзя дать, но можно отнять и есть "неотьемлемое". Например свобода слова.

разве равенство прав распространяется только на неотъемлимые права? Доступ к фонтанчику например?

Разрешать или запрещать доступ к фонтанчику имеет право владелец фонтанчика... Нет?

[rzen]

Обьясните пожалуйста еще раз - с какого бодуна право на получение бумажки в мэрии с надписью "Брачное свидетельство" стало неотьемлемым правом?

Кстати, "неотемлемое" - очень точное определение. Имеющий власть что-то дать, имеет власть это отнять или не дать. Право, которое нельзя дать, но можно отнять и есть "неотьемлемое". Например свобода слова.

разве равенство прав распространяется только на неотъемлимые права? Доступ к фонтанчику например?

Разрешать или запрещать доступ к фонтанчику имеет право владелец фонтанчика... Нет?

публичного? нет конечно.

[Тетя-Мотя]

Ну это как пришли бы футболисты в гольф клуб. Типа мы тоже любим на траве с мячиком играть. Поэтому хотим быть членами вашего гольф клуба. И нам наплевать, что вы против. Мы не хотим свой футбольный клуб, мы хотим быть членами вашего клуба и переименовать ваш гольф клуб в клуб любителей игры на траве. И запрещать нам это дело есть несвобода. Вот такой вот маразм.

да не _к вам_ никто не пришёл, где то кто то кого вы никогда не увидите назвал свои отношения браком. Ваш и мой брак никак не изменился, ни ваш ни вашей жены пол не изменился. Где проблема?

Да пусть хоть и не пришли, а так, просто, где-то там у себя свой футбольный клуб решили назвать гольфовым, но для этого требуется разрешение свыше, лицензия какая-нибудь от спортивной федерации. А при этом спортивная федерация или как ее там - против.

[совков]

Булочка, а что Вы говорили про эту статью, я уже не помню?
http://www.aolnews.com/2010/10/17/study ... -gay-kids/
Study: Gay Parents More Likely to Have Gay Kids

Там очень странные "исследования" - никто не собирал первичные данные, вместо этого использовали людей, описанных в книгах и ранее опубликованных статьях, в качестве объектов для статистического анализа. Такого я еще не видела.

А исследования с близнецами ещё более странные. Они имеют ценность только если близнецы были разлучены. А так получается что влияние семьи может вполне воздействовать на определённое генетическое свойство характера не имеющее отношения к гомосексуализму.

[rzen]

Ну это как пришли бы футболисты в гольф клуб. Типа мы тоже любим на траве с мячиком играть. Поэтому хотим быть членами вашего гольф клуба. И нам наплевать, что вы против. Мы не хотим свой футбольный клуб, мы хотим быть членами вашего клуба и переименовать ваш гольф клуб в клуб любителей игры на траве. И запрещать нам это дело есть несвобода. Вот такой вот маразм.

да не _к вам_ никто не пришёл, где то кто то кого вы никогда не увидите назвал свои отношения браком. Ваш и мой брак никак не изменился, ни ваш ни вашей жены пол не изменился. Где проблема?

Да пусть хоть и не пришли, а так, просто, где-то там у себя свой футбольный клуб решили назвать гольфовым, но для этого требуется разрешение свыше, лицензия какая-нибудь от спортивной федерации. А при этом спортивная федерация или как ее там - против.

тут аналогия другая. есть один, "кошерный" футбольный клуб. и та самая "федерация" решила что футбол только тогда футбол когда команды одеваются в черные и белые майки. нашлась другая команда, которая решила одеваться в разноцветные. и хотят эту игру называть футбол. вопрос стоит только в том, чтобы подправить правила чтобы цвет футболки на называние игры не влиял.

[Just Elk]

да не _к вам_ никто не пришёл, где то кто то кого вы никогда не увидите назвал свои отношения браком. Ваш и мой брак никак не изменился, ни ваш ни вашей жены пол не изменился. Где проблема?

Почему назвал браком? Если люди практикующие другие отношения уже давно называют их браком? Почему не назвал гомобраком? На этот вопрос активисты не дают ответа, предпочитают не замечать. Никто не против дать гомосоюзам те же права как и в браке. Но они лезут именно в брак, хотя гомо не тоже самое что гетеро.

[nukite]

Ну это как пришли бы футболисты в гольф клуб. Типа мы тоже любим на траве с мячиком играть. Поэтому хотим быть членами вашего гольф клуба. И нам наплевать, что вы против. Мы не хотим свой футбольный клуб, мы хотим быть членами вашего клуба и переименовать ваш гольф клуб в клуб любителей игры на траве. И запрещать нам это дело есть несвобода. Вот такой вот маразм.

да не _к вам_ никто не пришёл, где то кто то кого вы никогда не увидите назвал свои отношения браком. Ваш и мой брак никак не изменился, ни ваш ни вашей жены пол не изменился. Где проблема?

Да пусть хоть и не пришли, а так, просто, где-то там у себя свой футбольный клуб решили назвать гольфовым, но для этого требуется разрешение свыше, лицензия какая-нибудь от спортивной федерации. А при этом спортивная федерация или как ее там - против.

тут аналогия другая. есть один, "кошерный" футбольный клуб. и та самая "федерация" решила что футбол только тогда футбол когда команды одеваются в черные и белые майки. нашлась другая команда, которая решила одеваться в разноцветные. и хотят эту игру называть футбол. вопрос стоит только в том, чтобы подправить правила чтобы цвет футболки на называние игры не влиял.

Да нет аналогия была провильная. А в вашей одна команда из футболистов а вторая напрочь из судей, которые сами знаете кто.

[совков]

Ну это как пришли бы футболисты в гольф клуб. Типа мы тоже любим на траве с мячиком играть. Поэтому хотим быть членами вашего гольф клуба. И нам наплевать, что вы против. Мы не хотим свой футбольный клуб, мы хотим быть членами вашего клуба и переименовать ваш гольф клуб в клуб любителей игры на траве. И запрещать нам это дело есть несвобода. Вот такой вот маразм.

да не _к вам_ никто не пришёл, где то кто то кого вы никогда не увидите назвал свои отношения браком. Ваш и мой брак никак не изменился, ни ваш ни вашей жены пол не изменился. Где проблема?

Да пусть хоть и не пришли, а так, просто, где-то там у себя свой футбольный клуб решили назвать гольфовым, но для этого требуется разрешение свыше, лицензия какая-нибудь от спортивной федерации. А при этом спортивная федерация или как ее там - против.

тут аналогия другая. есть один, "кошерный" футбольный клуб. и та самая "федерация" решила что футбол только тогда футбол когда команды одеваются в черные и белые майки. нашлась другая команда, которая решила одеваться в разноцветные. и хотят эту игру называть футбол. вопрос стоит только в том, чтобы подправить правила чтобы цвет футболки на называние игры не влиял.

Да только тем кто в белых майках засчитвыают пол очка за гола, а новым в разноцветных одно очко за каждый мяч.
Разница не в майках а в фундаментальном подходе.
Два гея не несут ответсвенности за свои действия, а муж и жена несут полную ответсвенность.
Вот когда статусы уравняются тогда будет смысл обсуждать гей браки.

[Just Elk]

тут аналогия другая. есть один, "кошерный" футбольный клуб. и та самая "федерация" решила что футбол только тогда футбол когда команды одеваются в черные и белые майки. нашлась другая команда, которая решила одеваться в разноцветные. и хотят эту игру называть футбол. вопрос стоит только в том, чтобы подправить правила чтобы цвет футболки на называние игры не влиял.

Они не только в других футболках, они играют не мячем, а дыней. А требуют изменить правила футбола и уравнять дыню с мячем. Это нормально?

[rzen]

да не _к вам_ никто не пришёл, где то кто то кого вы никогда не увидите назвал свои отношения браком. Ваш и мой брак никак не изменился, ни ваш ни вашей жены пол не изменился. Где проблема?

Почему назвал браком? Если люди практикующие другие отношения уже давно называют их браком? Почему не назвал гомобраком? На этот вопрос активисты не дают ответа, предпочитают не замечать. Никто не против дать гомосоюзам те же права как и в браке. Но они лезут именно в брак, хотя гомо не тоже самое что гетеро.

вас беспокоит только название? ну не знаю, какой смысл изобретать велосипед? поинт в том чтобы люди в однополом браке могли пользоваться всеми удобствами которые обеспечивает разнополый брак. если при этом собссно название будет другое, _лично мне_ это безразлично. но я не вижу смысла, зачем?

[MAKAPOB]

Обьясните пожалуйста еще раз - с какого бодуна право на получение бумажки в мэрии с надписью "Брачное свидетельство" стало неотьемлемым правом?

Кстати, "неотемлемое" - очень точное определение. Имеющий власть что-то дать, имеет власть это отнять или не дать. Право, которое нельзя дать, но можно отнять и есть "неотьемлемое". Например свобода слова.

разве равенство прав распространяется только на неотъемлимые права? Доступ к фонтанчику например?

Разрешать или запрещать доступ к фонтанчику имеет право владелец фонтанчика... Нет?

публичного? нет конечно.

Почему слепые лишены права водить машину по публичным дорогам?

[rzen]

тут аналогия другая. есть один, "кошерный" футбольный клуб. и та самая "федерация" решила что футбол только тогда футбол когда команды одеваются в черные и белые майки. нашлась другая команда, которая решила одеваться в разноцветные. и хотят эту игру называть футбол. вопрос стоит только в том, чтобы подправить правила чтобы цвет футболки на называние игры не влиял.

Они не только в других футболках, они играют не мячем, а дыней. А требуют изменить правила футбола и уравнять дыню с мячем. Это нормально?

дыня только в вашем воображении, мяч тот же самый, и правила игры такие же.

[совков]

да не _к вам_ никто не пришёл, где то кто то кого вы никогда не увидите назвал свои отношения браком. Ваш и мой брак никак не изменился, ни ваш ни вашей жены пол не изменился. Где проблема?

Почему назвал браком? Если люди практикующие другие отношения уже давно называют их браком? Почему не назвал гомобраком? На этот вопрос активисты не дают ответа, предпочитают не замечать. Никто не против дать гомосоюзам те же права как и в браке. Но они лезут именно в брак, хотя гомо не тоже самое что гетеро.

вас беспокоит только название? ну не знаю, какой смысл изобретать велосипед? поинт в том чтобы люди в однополом браке могли пользоваться всеми удобствами которые обеспечивает разнополый брак. если при этом собссно название будет другое, _лично мне_ это безразлично. но я не вижу смысла, зачем?

Воспользоваться удобствами без какой либо ответсвенности, здорово придумали.
Это уже открый призыв к спецпривилегиям. Да чего там объявим геев сверхлюдми и будем молица.

[rzen]

Обьясните пожалуйста еще раз - с какого бодуна право на получение бумажки в мэрии с надписью "Брачное свидетельство" стало неотьемлемым правом?

Кстати, "неотемлемое" - очень точное определение. Имеющий власть что-то дать, имеет власть это отнять или не дать. Право, которое нельзя дать, но можно отнять и есть "неотьемлемое". Например свобода слова.

разве равенство прав распространяется только на неотъемлимые права? Доступ к фонтанчику например?

Разрешать или запрещать доступ к фонтанчику имеет право владелец фонтанчика... Нет?

публичного? нет конечно.

Почему слепые лишены права водить машину по публичным дорогам?

вождение машины это не право