Признаете лично вы легитимность однополых браков?

[Bonny P.]

Если большинство народа, которое воспринимают брак как союз между мужчиной и женщиной заставлять переменить свое мнение, что пидерастический брак то же самое, то это есть моральное изнасилование.

Только если хочется считать его таковым.

[AverageMan]

Вы в самом деле не хотите понять или прикидываетесь? Если большинство народа, которое воспринимают брак как союз между мужчиной и женщиной заставлять переменить свое мнение, что пидерастический брак то же самое, то это есть моральное изнасилование.

Вот поэтому с этим болшинством нужно проводить серьезную работу.

[ABPOPA]

я представляю как амёба смотрит на нас извращенцев занимающихся двуполым размножением

_нету_ в природе такого понятия как "норма". норма вредит эволюции и чем ниже diversity тем выше риск исчезновения вида.
впрочем это всё никак не относится к однополым бракам, _даже_ если бы это было ненормально, два взрослых человека решили соединить свои судьбы в браке, _нет_ никаких причин им это запретить.

Есть. Из множества физиологических отклонений выбирается то, что жизнеспособно, способно к размножению, наиболее благоприятно в данный момент, и ведет к дальнейшему развитию, а остальные отбраковываются. И за время эволюции таких отбраковок накопилось очень много.

[ABPOPA]

физиологическую.

Физиологическая норма - это тоже внешняя оценка.

Нет, не внешняя.

[ABPOPA]

Вы в самом деле не хотите понять или прикидываетесь? Если большинство народа, которое воспринимают брак как союз между мужчиной и женщиной заставлять переменить свое мнение, что пидерастический брак то же самое, то это есть моральное изнасилование.

Я действительно хочу понять. Разве вас заставляют заключать однополый брак с кем-либо? Если вы считаете, что нормальным может быть только традиционный брак, продолжайте так считать. Но навязывать меньшинству свое видение того, каким должен быть идеальный мир, вы не имеете права.

А вы имеете право "навязывать" большинству? Например, религиозным людям? Вы понимаете, что вы ущемляете их права?

[Тетя-Мотя]

Если большинство народа, которое воспринимают брак как союз между мужчиной и женщиной заставлять переменить свое мнение, что пидерастический брак то же самое, то это есть моральное изнасилование.

Только если хочется считать его таковым.

Ко всем ли видам морального (или вообще любого?) изнасилования можно "равноправно" отнести это высказывание?

[Just Elk]

Вы в самом деле не хотите понять или прикидываетесь? Если большинство народа, которое воспринимают брак как союз между мужчиной и женщиной заставлять переменить свое мнение, что пидерастический брак то же самое, то это есть моральное изнасилование.

Вот поэтому с этим болшинством нужно проводить серьезную работу.

Вот я так и подозреваю, что дело именно в этом. Если кто под хвост не балуется, его нужно агитировать и проводить серьезную работу. В школах уже этим занялись.
Поэтому, пока не поздно надо гейское меньшинство загонять в подполье. Надеюсь многие штаты примут поправки в конституцию относительно брака. А агитацию надо запретить, как в России сделали. И это правильно.

[ABPOPA]

Вы в самом деле не хотите понять или прикидываетесь? Если большинство народа, которое воспринимают брак как союз между мужчиной и женщиной заставлять переменить свое мнение, что пидерастический брак то же самое, то это есть моральное изнасилование.

Вот поэтому с этим болшинством нужно проводить серьезную работу.

А почему именно с "этим большинством"?
Я не то, чтобы против гейских браков, как я уже писала, меня сама логика оппонентов восхищает, если честно.

[rzen]

я представляю как амёба смотрит на нас извращенцев занимающихся двуполым размножением

_нету_ в природе такого понятия как "норма". норма вредит эволюции и чем ниже diversity тем выше риск исчезновения вида.
впрочем это всё никак не относится к однополым бракам, _даже_ если бы это было ненормально, два взрослых человека решили соединить свои судьбы в браке, _нет_ никаких причин им это запретить.

Есть. Из множества физиологических отклонений выбирается то, что жизнеспособно, способно к размножению, наиболее благоприятно в данный момент, и ведет к дальнейшему развитию, а остальные отбраковываются. И за время эволюции таких отбраковок накопилось очень много.

для того чтобы можно было выбрать, эти отклонения сначала должны появиться. существование отклонений, говоря вашим языком, это _нормально_.

[cppgeek]

Есть. Из множества физиологических отклонений выбирается то, что жизнеспособно, способно к размножению, наиболее благоприятно в данный момент, и ведет к дальнейшему развитию, а остальные отбраковываются. И за время эволюции таких отбраковок накопилось очень много.

То есть, выбирая между Аланом Тьюрингом и Бритни Спирс, мы должны помнить о продолжающейся эволюции вида homo sapiens и отдать предпочтение Бритни? Это конечно смотря какие у нас приоритеты. Выжить как вид или построить общество, где ценность личности не зависит от ее сексуальной ориентации.

[Тетя-Мотя]

Да дался же им брак.

Дело в том, что политика разделения (разинтеграции) всегда хуже политики обьединения (интеграции) если на то нет причин. Для общества в целом.

Я думаю, что это не так.

Тогда приведите примеры насильственной дезинтеграции в обществе которые появились за некий период времени.

З-з-зачем?
Да и что значит - насильственной? Ведь, как написано выше, если что-то уже успешно случилось - "насильственным" это считать не принято.
Скажем, Союз развалился. Для одной стороны это было процессом "освободительным", для другой - фактически насильственным.
Да и войны-то вообще как происходят? Так называемые "освободительные", да и всякие остальные, впрочем...

[AverageMan]

Нет, не внешняя.

Мы возвращаемся опять к определению. Самым полным и точным считаю вот это "Норма — состояние динамического равновесия между био-психо-социальными параметрами индивидуума и био-психо-социальными параметрами окружающей его среды."

Извините, искать ваши определения не буду. Но если вы не согласны - готов поспорить на тему.

[Just Elk]

А почему именно с "этим большинством"?
Я не то, чтобы против гейских браков, как я уже писала, меня сама логика оппонентов восхищает, если честно.

А логики никакой и нет. Вернее есть, но ее не провозглашают. Я раз десять писал, почему бы не создать гомобрак и получить те же права? Ответ один - хотим заставить изменить ваше понятие о браке. Таким образом сделать нормой свое отклoнение. И плевать им, что большинство не хотят этого.

[Just Elk]

Выжить как вид или построить общество, где ценность личности не зависит от ее сексуальной ориентации.

А что, геев уже отстреливают? Или не ценят? Зажимают как -то?

[cppgeek]

Вы в самом деле не хотите понять или прикидываетесь? Если большинство народа, которое воспринимают брак как союз между мужчиной и женщиной заставлять переменить свое мнение, что пидерастический брак то же самое, то это есть моральное изнасилование.

Я действительно хочу понять. Разве вас заставляют заключать однополый брак с кем-либо? Если вы считаете, что нормальным может быть только традиционный брак, продолжайте так считать. Но навязывать меньшинству свое видение того, каким должен быть идеальный мир, вы не имеете права.

А вы имеете право "навязывать" большинству? Например, религиозным людям? Вы понимаете, что вы ущемляете их права?

Какие права религиозного большинства будут ущемлены в результате легализации однополых браков?

[Тетя-Мотя]

То есть, выбирая между Аланом Тьюрингом и Бритни Спирс, мы должны помнить о продолжающейся эволюции вида homo sapiens и отдать предпочтение Бритни? Это конечно смотря какие у нас приоритеты. Выжить как вид или построить общество, где ценность личности не зависит от ее сексуальной ориентации.

В смысле... Второе как-то возможно без первого?

[ElGuapo]

А почему именно с "этим большинством"?
Я не то, чтобы против гейских браков, как я уже писала, меня сама логика оппонентов восхищает, если честно.

А логики никакой и нет. Вернее есть, но ее не провозглашают. Я раз десять писал, почему бы не создать гомобрак и получить те же права? Ответ один - хотим заставить изменить ваше понятие о браке. Таким образом сделать нормой свое отклoнение. И плевать им, что большинство не хотят этого.

А людям желающим вступить в межрасовый брак 50 лет назад, Вы бы тоже предложили создать свой союз и называть его по-другому? Ну, чтобы не оскорблять чувства уже состоящих в монорасовом?

[AverageMan]

А почему именно с "этим большинством"? Я не то, чтобы против гейских браков, как я уже писала, меня сама логика оппонентов восхищает, если честно.

Логика проста. Если я считаю что большинство заблуждается, то этому большинсту необходимо разяснять почему, что бы его мнение постепенно менялось.

[ABPOPA]

я представляю как амёба смотрит на нас извращенцев занимающихся двуполым размножением

_нету_ в природе такого понятия как "норма". норма вредит эволюции и чем ниже diversity тем выше риск исчезновения вида.
впрочем это всё никак не относится к однополым бракам, _даже_ если бы это было ненормально, два взрослых человека решили соединить свои судьбы в браке, _нет_ никаких причин им это запретить.

Есть. Из множества физиологических отклонений выбирается то, что жизнеспособно, способно к размножению, наиболее благоприятно в данный момент, и ведет к дальнейшему развитию, а остальные отбраковываются. И за время эволюции таких отбраковок накопилось очень много.

для того чтобы можно было выбрать, эти отклонения сначала должны появиться. существование отклонений, говоря вашим языком, это _нормально_.

Существование отклонений, но не сами отклонения или их распространение. Если начинается массовое распространение непродуктивых и нежизнеспособных отклонений, то это ведет к вымиранию вида. Разве не так?

[Just Elk]

Какие права религиозного большинства будут ущемлены в результате легализации однополых браков?

Право большинства, не обязательно религиозного, считать браком союз между мужчиной и женщиной.

Что есть легализация? Конкретно? Той же формы бумажка с такими же буковками? Или права? Так с правами нет проблем - организуйте гомобрак и требуйте права.

[cppgeek]

В смысле... Второе как-то возможно без первого?

Каково население планеты на сегодня? 7 миллиардов человек. Исчезновение нам пока не грозит. Проблема выживания вида отошла на второй план 3-4 миллиарда человек тому назад.

[Just Elk]

А почему именно с "этим большинством"? Я не то, чтобы против гейских браков, как я уже писала, меня сама логика оппонентов восхищает, если честно.

Логика проста. Если я считаю что большинство заблуждается, то этому большинсту необходимо разяснять почему, что бы его мнение постепенно менялось.

Я один иду в ногу, а вся остальная рота не в ногу?

Но большинство считает, что заблуждаетесь вы.

[Тетя-Мотя]

А почему именно с "этим большинством"? Я не то, чтобы против гейских браков, как я уже писала, меня сама логика оппонентов восхищает, если честно.

Логика проста. Если я считаю что большинство заблуждается, то этому большинсту необходимо разяснять почему, что бы его мнение постепенно менялось.

А почему это ваше разъясняемое мнение должно большинству показаться нужным, да еще настолько, чтобы свое собственное поменять?
Вообще, мне кажется, что в подобных ситуациях на общественное мнение влияет вовсе не самый логичный, не самый умный и гуманный, а самый... громкий, наглый, харизматичный, в конце концов. Уж кому из сторон такой предводитель в данную минуту выпадет - непредсказуемо.

[Just Elk]

В смысле... Второе как-то возможно без первого?

Каково население планеты на сегодня? 7 миллиардов человек. Исчезновение нам пока не грозит. Проблема выживания вида отошла на второй план 3-4 миллиарда человек тому назад.

Если хорошо посмотреть, то население прибывает за счет тех, кто всяких гомо не считает за людей и побивает камнями. А как раз народы, что толерантно относятся к пидерастам быстро сокращаются.

[ABPOPA]

Нет, не внешняя.

Мы возвращаемся опять к определению. Самым полным и точным считаю вот это "Норма — состояние динамического равновесия между био-психо-социальными параметрами индивидуума и био-психо-социальными параметрами окружающей его среды."
Извините, искать ваши определения не буду. Но если вы не согласны - готов поспорить на тему.

Очень жаль, что Вы спорите, не удосуживаясь даже почитать оппонента. Как же тогда с Вами спорить?
Ну хорошо, давайте возьмем Ваше определение. Я еще раз повторяю, что я имела в виду физиологическую норму, а тут больше о психо-социальной, которая постоянно меняется. Кроме того, Ваше определение касается только одного индивидуума, а не общества в целом. Ну и в чем, по-Вашему, заключается динамическое равновесие БИО-параметров индивидуума и среды, на данный момент, 17 мая 2012 года, страна - США?