Признаете лично вы легитимность однополых браков?

[ABPOPA]

В смысле... Второе как-то возможно без первого?

Каково население планеты на сегодня? 7 миллиардов человек. Исчезновение нам пока не грозит. Проблема выживания вида отошла на второй план 3-4 миллиарда человек тому назад.

Многим странам вполне грозит. США, я думаю, держится засчет притока иммигрантов.

[cppgeek]

В смысле... Второе как-то возможно без первого?

Каково население планеты на сегодня? 7 миллиардов человек. Исчезновение нам пока не грозит. Проблема выживания вида отошла на второй план 3-4 миллиарда человек тому назад.

Многим странам вполне грозит. США, я думаю, держится засчет притока иммигрантов.

Ну да, и России тоже. И все из-за засилья там пропаганды гомосексуализма. Убыль населения в развитых странах никак не связана с однополыми браками.

[ABPOPA]

В смысле... Второе как-то возможно без первого?

Каково население планеты на сегодня? 7 миллиардов человек. Исчезновение нам пока не грозит. Проблема выживания вида отошла на второй план 3-4 миллиарда человек тому назад.

Многим странам вполне грозит. США, я думаю, держится засчет притока иммигрантов.

Ну да, и России тоже. И все из-за засилья там пропаганды гомосексуализма. Убыль населения в развитых странах никак не связана с однополыми браками.

Понятно. В России демографическая ситуация связана с отношением к гомосексуализму, а в развитых странах - нет. Очень интересно.
А у Вас есть какие-то исследования, что разрешение гей-браков вызвало всплеск рождаемости? Если есть - давайте. Я тогда первая в России буду агитировать за них.

[AverageMan]

Я еще раз повторяю, что я имела в виду физиологическую норму

Физиологическая норма имеет те же критерии оценки.

, а тут больше о психо-социальной, которая постоянно меняется.

Физиологическая то же меняется. Можете взять рост человека за последние пару тысяч лет. Если хотите можем рассмотреть изменение вообще всего живого от ленточных червей до человека.

Кроме того, Ваше определение касается только одного индивидуума,

И того и другого и даже их взимодействия.

Ну и в чем, по-Вашему, заключается динамическое равновесие БИО-параметров индивидуума и среды, на данный момент, 17 мая 2012 года, страна - США?

По какому конкретно признаку?

[d2om]

В смысле... Второе как-то возможно без первого?

Каково население планеты на сегодня? 7 миллиардов человек. Исчезновение нам пока не грозит. Проблема выживания вида отошла на второй план 3-4 миллиарда человек тому назад.

1. количество и качество вещи разные.
2. Проблема стареющего населения присутствует даже в Китае
Регулирование деторождения и воспитание необходимы и традиционная семья лучшее что общество имеет в этом плане

[cppgeek]

Понятно. В России демографическая ситуация связана с отношением к гомосексуализму, а в развитых странах - нет. ??? Очень интересно. А у Вас есть какие-то исследования, что разрешение гей-браков вызвало всплеск рождаемости? Если есть - давайте. Я тогда первая в России буду агитировать за них.

Хорошо, сформулирую по-другому, без сарказма на этот раз. Убыль населения во многих странах не связана с отношением к гомосексуализму. Возьмем к примеру Россию. Сокращение ее населения связано с высокой смертностью среди мужчин трудоспособного возраста, в основном из-за злоупотребления алкоголем. Вы предлагаете бороться с убылью населения за счет запрета того, что на эту самую убыль никак не влияет.

[Bonny P.]

Если большинство народа, которое воспринимают брак как союз между мужчиной и женщиной заставлять переменить свое мнение, что пидерастический брак то же самое, то это есть моральное изнасилование.

Только если хочется считать его таковым.

Ко всем ли видам морального (или вообще любого?) изнасилования можно "равноправно" отнести это высказывание?

Ко многим. А в политиццком смысле, особенно в условиях пресловутой демократии, так просто к чему угодно.
Вот выбор большинством неугодного мне президента - изнасилование или как?

[ABPOPA]

Ну и в чем, по-Вашему, заключается динамическое равновесие БИО-параметров индивидуума и среды, на данный момент, 17 мая 2012 года, страна - США?

По какому конкретно признаку?

Вы сами дали определение, а теперь спрашиваете, по какому признаку? Да давайте все признаки, какие есть.

[Тетя-Мотя]

Если большинство народа, которое воспринимают брак как союз между мужчиной и женщиной заставлять переменить свое мнение, что пидерастический брак то же самое, то это есть моральное изнасилование.

Только если хочется считать его таковым.

Ко всем ли видам морального (или вообще любого?) изнасилования можно "равноправно" отнести это высказывание?

Ко многим. А в политиццком смысле, особенно в условиях пресловутой демократии, так просто к чему угодно.
Вот выбор большинством неугодного мне президента - изнасилование или как?

Все же нет, пожалуй. Ну, или это мелко-частное изнасилование, не имеющее никакого общественного значения, поэтому и не считается.
А вот успешные "выборы" меньшинством не угодного большинству президента - да.

[AlienCreature]

Абсолютно верно.
Почему именно брак? Почему не гомосоюз с теми же правами? У активистов один ответ - зачем что-то выдумывать, когда есть брак. Ответ лишенный какого либо смысла. А смысл совсем в другом. Пропихнуть, что гомо это не ошибка природы, а норма. Не, я понимаю что к инвалидам должно быть человеческое отношение. Дауны тоже не виноваты, что они такие, где то произошел сбой. Нельзя их отвергать. Но мы же не говорим, что это норма. Они ходят в общую школу, но в класс со специальным обучением, а не сидят и мычат там, где остальные школьники изучают алгебру.

У нас нет четкого понимания, чем является гомосексуальное влечение - ошибкой природы или вариантом нормы. Когда у вас будут "твердые данные" на этот счет, приходите и мы их обсудим.

Какаяж ето норма,
была бы норма природа не создала бы 2 пола.

Хороший аргумент. Так же, межрасовые браки не должны являться нормой потому что иначе природа не поместила бы эти расы на разные континеты, правда?

[ABPOPA]

Физиологическая то же меняется. Можете взять рост человека за последние пару тысяч лет. Если хотите можем рассмотреть изменение вообще всего живого от ленточных червей до человека.

Ну, если брать вид хомо сапиенс, то нет, этот аспект (двуполое размножение) никогда не менялся, как бы Вам этого не хотелось.
Насчет червей - ну давайте рассмотрим изменения. Если у нас победил гермафродитизм, то вид хомо сапиенс был бы гермафродитами, и это и была бы норма для хомо сапиенс. А вот гомосексуализм, как отдельный вид, вообще нигде не выживал пока.

[ABPOPA]

Какаяж ето норма,
была бы норма природа не создала бы 2 пола.

Хороший аргумент. Так же, межрасовые браки не должны являться нормой потому что иначе природа не поместила бы эти расы на разные континеты, правда?

А как помещение на разные континенты мешает размножению? Ну вот как?

[AlienCreature]

Абсолютно верно.
Почему именно брак? Почему не гомосоюз с теми же правами? У активистов один ответ - зачем что-то выдумывать, когда есть брак. Ответ лишенный какого либо смысла. А смысл совсем в другом. Пропихнуть, что гомо это не ошибка природы, а норма. Не, я понимаю что к инвалидам должно быть человеческое отношение. Дауны тоже не виноваты, что они такие, где то произошел сбой. Нельзя их отвергать. Но мы же не говорим, что это норма. Они ходят в общую школу, но в класс со специальным обучением, а не сидят и мычат там, где остальные школьники изучают алгебру.

А какой смысл устраивать эти семантические заморочки и размножать определения, тратить деньги налогоплательщиков разрабатывая целый новый legal framework который по сути идентичен браку но называется по другому? Что это за моральный онанизм? Только чтобы ублажить гомофобов?

[Тетя-Мотя]

Какаяж ето норма,
была бы норма природа не создала бы 2 пола.

Хороший аргумент. Так же, межрасовые браки не должны являться нормой потому что иначе природа не поместила бы эти расы на разные континеты, правда?

Не, раз природа дала им возможность "скрещиваться" - значит, природе не противоречит!
Интересно... Вот если бы люди могли скрещиваться с какими-нибудь другими человекообразными и производить своеобразных... обезьяно-человеко-мулов - было бы это разрешено?

[AverageMan]

Вы сами дали определение, а теперь спрашиваете, по какому признаку? Да давайте все признаки, какие есть.

Признков очень много. Допустим нормальным считается кровяное давление 120/80 +/-.

[Bonny P.]

А вот брак, к примеру, лилипутов - это нормально?
Маленькие женщины к деторождению не очень приспособлены.

[Тетя-Мотя]

А вот брак, к примеру, лилипутов - это нормально?
Маленькие женщины к деторождению не очень приспособлены.

Нормально, нормально. При всем своем лилипутстве они все равно создают модель традиционную и традиций тем самым не рушат.

[AlienCreature]

Какаяж ето норма,
была бы норма природа не создала бы 2 пола.

Хороший аргумент. Так же, межрасовые браки не должны являться нормой потому что иначе природа не поместила бы эти расы на разные континеты, правда?

А как помещение на разные континенты мешает размножению? Ну вот как?

Вообще то это аргумент который был использован судьей который решал дело о легитимности межрасовых браков в далекие 60-е. Это он написал в своем opinion - что мол ибо нефиг потому как Бог вас поместил на разные континенты вот и не жужжите.

[AverageMan]

Ну, если брать вид хомо сапиенс, то нет, этот аспект (двуполое размножение) никогда не менялся, как бы Вам этого не хотелось.

Насколько я понимаю насегодня уже возможно клонирование. То есть вы уже не правы в самом принципе - что невозможно. А что будет в будущем мы вообще не знаем.

[Bonny P.]

А вот брак, к примеру, лилипутов - это нормально?
Маленькие женщины к деторождению не очень приспособлены.

Нормально, нормально. При всем своем лилипутстве они все равно создают модель традиционную и традиций тем самым не рушат.

Насколько я понимаю, предмет ломания копий именно граница нормы.
А с ней все таааак неоднозначно.

[ABPOPA]

Вы сами дали определение, а теперь спрашиваете, по какому признаку? Да давайте все признаки, какие есть.

Признков очень много. Допустим нормальным считается кровяное давление 120/80 +/-.

А как это коррелирует со средой? Ну, к примеру, при погружении в море или при альпинизме? Среда-то тут причем?

"Норма — состояние динамического равновесия между био-параметрами индивидуума и био-параметрами окружающей его среды."

Ну и вообще, про размножение лучше давайте. Не надо лукавить. Повторяю вопрос:

Ну и в чем, по-Вашему, заключается динамическое равновесие БИО-параметров индивидуума и среды, на данный момент, 17 мая 2012 года, страна - США?

[совков]

А вот брак, к примеру, лилипутов - это нормально?
Маленькие женщины к деторождению не очень приспособлены.

Нормально, нормально. При всем своем лилипутстве они все равно создают модель традиционную и традиций тем самым не рушат.

Насколько я понимаю, предмет ломания копий именно граница нормы.
А с ней все таааак неоднозначно.

Вполне однозначно. Тут вообще вопрос нормы не стоит если имеется полная противоположность пар, соответсвенно противоположные пары не могут иметь равных прав.

[AverageMan]

А как это коррелирует со средой? Ну, к примеру, при погружении в море или при альпинизме? Среда-то тут причем?

При том, что как раз кровяное давление 120/80 +/- (наряду с практически всеми другими параметрами) делает возможным существование человека в существующей окружающкй среде. Поменяй среду - (например измени давление воздуха) - и все сразу поменяется.

Ну и вообще, про размножение лучше давайте. Не надо лукавить.

Я не лукавлю. Что вам про размножение дать то?

[ABPOPA]

Хорошо, сформулирую по-другому, без сарказма на этот раз. Убыль населения во многих странах не связана с отношением к гомосексуализму. Возьмем к примеру Россию. Сокращение ее населения связано с высокой смертностью среди мужчин трудоспособного возраста, в основном из-за злоупотребления алкоголем. Вы предлагаете бороться с убылью населения за счет запрета того, что на эту самую убыль никак не влияет.

Вы понимаете, вот это самое "это" не влияет до тех пор, пока не достигло определенного процента. Именно поэтому и ведутся исследования, способен ли распространится гомосексуализм, или же это всегда один и то же процент, да и то врожденное, то есть, не зависящее от общества. Именно о гомосексуализме, а не о голубоглазых и лопоухих, что никого не пугает, и не о карликах, про которых уже все ясно - это врожденное.
Кстати, у меня такая мысль, что самые яростные защитники геев настолько этого боятся, что пытаются скрыть свой страх в своем усердии. Только вот какой фобией это назвать, не знаю.

[ABPOPA]

Я не лукавлю. Что вам про размножение дать то?

Вам в третий раз повторить?

Ну и в чем, по-Вашему, заключается динамическое равновесие БИО-параметров индивидуума и среды, на данный момент, 17 мая 2012 года, страна - США?