ElGuapo wrote:... Намекаете, что без легализации однополых браков многие и не догадываются о существовании гомосексуализма?
Вопрос не о "догадываться о существовании", а о том, как относиться.
Я уже несколько раз описывал как однополые браки способствуют распространению гомосексуализма. Возможно, Вы не согласны, но, тем не менее, Вы это полностью инорируете и приводите совершенно ортогональные примеры.
ElGuapo wrote:Нет никаких научных доказательств что потребление кока-колы не способствует развитию гомосексуализма. Предлагаете запретить кока-колу? Вероятность конечно мала, а вдруг?
Но зато потребление кока-колы удивительным и непредсказуемым образом способствует распространению... все той же кока-колы!
Намекаете, что без легализации однополых браков многие и не догадываются о существовании гомосексуализма?
Да, кстати, с кока-колой-то это ж и в обратную сторону работает! Распространение кока-колы - способствует ее потреблению...
Тетя-Мотя wrote:И уж насчет того, что вы не замечаете браки - это вы наверняка придумываете. Уверена, что вы знаете семейное положение множества знакомых людей. Если бы вы не замечали браки - вы бы этого не знали и не запоминали в принципе.
Нет, ну я знаю, что есть браки. Разрешены. Пока со времени их разрешения ни один на глаза не попались (в отличие от парадов до момента разрешения), только понаслышке. Однако, даже если бы вот было такое знание о каких-то конкретных людях, то оно осталось бы исключительно в виде информации, что вот эти люди состоят в браке, как и в случае straight брака.
Да неправда все это. Люди непременно обращают внимание на состав пары. Дажа пара с существенной разницей в возрасте - и то не остается незамеченной, не говоря уже о более своеобразных деталях.
rzen wrote:... Но кажется я начинаю понимать ваши опасения. То есть вам кажется что пропорция геев будет расти и это поставит под угрозу выживание человечества?
Человечество вряд ли, но вероятность, что мой внук будет геем будет выше.
то есть вас беспокоит что "нормализация" гейства увеличит шансы ваших близких стать геями?
Да, это же одно из самых очевидных следствий! Вы после стольких страниц этого не поняли?
Хорошо, давайте, если не возражаете, проведем небольшое упражнение. Прикиньте, пожалуйста, две величины:
А. Вероятность того, что Ваш родственник станет геем по причинам не зависимым от легализации однополых браков
Б. Вероятность того, что Ваш родственник станет геем как следствие легализации однополых браков
ElGuapo wrote:Нет никаких научных доказательств что потребление кока-колы не способствует развитию гомосексуализма. Предлагаете запретить кока-колу? Вероятность конечно мала, а вдруг?
Но зато потребление кока-колы удивительным и непредсказуемым образом способствует распространению... все той же кока-колы!
Намекаете, что без легализации однополых браков многие и не догадываются о существовании гомосексуализма?
Да, кстати, с кока-колой-то это ж и в обратную сторону работает! Распространение кока-колы - способствует ее потреблению...
Только в данном случае кока-кола была всегда, и была доступна всем. Только теперь ее хотят продавать не в банках, а в бутылках.
ElGuapo wrote:Только в данном случае кока-кола была всегда, и была доступна всем. Только теперь ее хотят продавать не в банках, а в бутылках.
Может и была, но продавалась в каком-нибудь строгом режиме, и потребление ее обществом осуждалось. А теперь - да, хотят продавать где попало кому угодно.
Тетя-Мотя wrote:Да неправда все это. Люди непременно обращают внимание на состав пары. Дажа пара с существенной разницей в возрасте - и то не остается незамеченной, не говоря уже о более своеобразных деталях.
Ну хорошо, наверное обращают, мне не повезло, не встретились, может я исключение. И что? Что бы произошло если бы мне больше повезло?
Вот если бы представители такого брака вслух пожалели наш straight брак, да, стало бы неприятно. С другой стороны, мало ли что может сказать посторонний человек абсолютно на разные темы?
ElGuapo wrote:Хорошо, давайте, если не возражаете, проведем небольшое упражнение. Прикиньте, пожалуйста, две величины:
А. Вероятность того, что Ваш родственник станет геем по причинам не зависимым от легализации однополых браков
Б. Вероятность того, что Ваш родственник станет геем как следствие легализации однополых браков
Дайте цифры, а потом мы продолжим.
Ужасные, ужасные вы какие-то вещи предлагаете просчитывать...
Для человекуса-вульгариуса все эти величины должны находиться в зоне запрета, поэтому и просчитывать их просто - нельзя. Даже если бы технически это и было бы возможно.
ElGuapo wrote:Только в данном случае кока-кола была всегда, и была доступна всем. Только теперь ее хотят продавать не в банках, а в бутылках.
Может и была, но продавалась в каком-нибудь строгом режиме, и потребление ее обществом осуждалось. А теперь - да, хотят продавать где попало кому угодно.
ElGuapo wrote:Только в данном случае кока-кола была всегда, и была доступна всем. Только теперь ее хотят продавать не в банках, а в бутылках.
Может и была, но продавалась в каком-нибудь строгом режиме, и потребление ее обществом осуждалось. А теперь - да, хотят продавать где попало кому угодно.
Мы о гей-сексе, или о гей-браках?
И о том, и о другом. "Брак" - это новая упаковка того же самого продукта, на которой написано, что продавать можно всем подряд без ограничений, по тв можно рекламировать, в школах разливать в автоматах.
ElGuapo wrote:Хорошо, давайте, если не возражаете, проведем небольшое упражнение. Прикиньте, пожалуйста, две величины:
А. Вероятность того, что Ваш родственник станет геем по причинам не зависимым от легализации однополых браков
Б. Вероятность того, что Ваш родственник станет геем как следствие легализации однополых браков
Дайте цифры, а потом мы продолжим.
Ужасные, ужасные вы какие-то вещи предлагаете просчитывать...
Для человекуса-вульгариуса все эти величины должны находиться в зоне запрета, поэтому и просчитывать их просто - нельзя. Даже если бы технически это и было бы возможно.
Почему нельзя, можно. Хорошо, давайте я за Вас даже величину А прикину: от 2% до 10%, в зависимости от источника. Давайте как среднее возьмем 5%. Все, что я от Вас прошу -- это величина Б.
ElGuapo wrote:Хорошо, давайте, если не возражаете, проведем небольшое упражнение. Прикиньте, пожалуйста, две величины:
А. Вероятность того, что Ваш родственник станет геем по причинам не зависимым от легализации однополых браков
Б. Вероятность того, что Ваш родственник станет геем как следствие легализации однополых браков
Дайте цифры, а потом мы продолжим.
Ужасные, ужасные вы какие-то вещи предлагаете просчитывать...
Для человекуса-вульгариуса все эти величины должны находиться в зоне запрета, поэтому и просчитывать их просто - нельзя. Даже если бы технически это и было бы возможно.
Почему нельзя, можно. Хорошо, давайте я за Вас даже величину А прикину: от 2% до 10%, в зависимости от источника. Давайте как среднее возьмем 5%. Все, что я от Вас прошу -- это величина Б.
Кому можно - тот пусть и считает. Про своих собственных родственников причем.
Мне это считать - нельзя.
(Я, кстати, давно уже подозреваю второе дно в сказке про козлика, который умел считать до десяти...)
ElGuapo wrote:Только в данном случае кока-кола была всегда, и была доступна всем. Только теперь ее хотят продавать не в банках, а в бутылках.
Может и была, но продавалась в каком-нибудь строгом режиме, и потребление ее обществом осуждалось. А теперь - да, хотят продавать где попало кому угодно.
Мы о гей-сексе, или о гей-браках?
И о том, и о другом. "Брак" - это новая упаковка того же самого продукта, на которой написано, что продавать можно всем подряд без ограничений, по тв можно рекламировать, в школах разливать в автоматах.
rzen wrote:... Но кажется я начинаю понимать ваши опасения. То есть вам кажется что пропорция геев будет расти и это поставит под угрозу выживание человечества?
Человечество вряд ли, но вероятность, что мой внук будет геем будет выше.
то есть вас беспокоит что "нормализация" гейства увеличит шансы ваших близких стать геями?
Да, это же одно из самых очевидных следствий! Вы после стольких страниц этого не поняли?
я пытаюсь для себя понять что именно вас беспокоит. Вы меня упрекнули, возможно справедливо, что я вас не понял, вот наверстываю.
Следствий может быть много, для начала я хочу понять какие из них конкретно вас беспокоят на бескомпромиссном уровне.
То есть если ваш внук или паче чаяния сын станет геем это для вас категорически неприемлимо, так? Соответственно любые действия которые повышают этот риск вы не приемлите, правильно понимаю?
Остальные последствия, а именно выживаемость человечества и затраты на спонсирование вас беспокоят но не критически, так?
ElGuapo wrote:Хорошо, давайте, если не возражаете, проведем небольшое упражнение. Прикиньте, пожалуйста, две величины:
А. Вероятность того, что Ваш родственник станет геем по причинам не зависимым от легализации однополых браков
Б. Вероятность того, что Ваш родственник станет геем как следствие легализации однополых браков
Дайте цифры, а потом мы продолжим.
Ужасные, ужасные вы какие-то вещи предлагаете просчитывать...
Для человекуса-вульгариуса все эти величины должны находиться в зоне запрета, поэтому и просчитывать их просто - нельзя. Даже если бы технически это и было бы возможно.
Почему нельзя, можно. Хорошо, давайте я за Вас даже величину А прикину: от 2% до 10%, в зависимости от источника. Давайте как среднее возьмем 5%. Все, что я от Вас прошу -- это величина Б.
Кому можно - тот пусть и считает. Про своих собственных родственников причем.
Мне это считать - нельзя.
(Я, кстати, давно уже подозреваю второе дно в сказке про козлика, который умел считать до десяти...)
Вы думаете, что если вероятность не считать, то она уменьшится?
ElGuapo wrote:А что, сейчас разве гей-секс кому-то недоступен?
Дело не в доступности. Отношение к нему другое.
Вон американцы курильщиков уже как серьезно "выдавили", а ведь папиросы-то по-прежнему доступны широким слоям населения...
ElGuapo wrote:
А что, сейчас разве гей-секс кому-то недоступен?
На самом деле, довольно недавно гей-секс вызывал такие же эмоции как сейчас гей-браки. Слава богу, эту ступень мы перешагнули, думаю что даже тётя Мотя призывать запретить гей-секс не будет. Прогресс. Следующий шаг - браки.
Privet wrote:Если в каждом классе будет по ребёнку из такого союза, то нормальность таких отношений будет уже не подвергаться сомнению. Соответственно, молодые люди начнут пробовать себя в разных ипостасях. Вот оно! Гейское счастие. Выбирай - не хочу.
Это очень спорное утверждение. Во всяком случае в вопросе сексуального эксперимента для молодежи, этот водораздел не проходит на уровне того как общество формально относится к тому или иному явлению. И уж тем более к такой косвенной вещи - кто у кого является родителями. Боюсь что с точностью до наоборот может случиться. Травку сегодня каждый второй (чуть ли не) пробует, хотя формально она запрещена.
Если вопрос в молодежной среде актуализирован - на экране, в книгах, в жизни это видят - то формальный запрет только подстeгнет их скорее чем отобьет желание.
Last edited by AverageMan on 19 May 2012 01:36, edited 1 time in total.
ElGuapo wrote:А что, сейчас разве гей-секс кому-то недоступен?
Дело не в доступности. Отношение к нему другое.
Вон американцы курильщиков уже как серьезно "выдавили", а ведь папиросы-то по-прежнему доступны широким слоям населения...
Курильщикам уже запрещают вступать в брак? (Несмотря даже на то, что среда где постоянно курят безусловно вредна для детей.)
ElGuapo wrote:А что, сейчас разве гей-секс кому-то недоступен?
Дело не в доступности. Отношение к нему другое.
Вон американцы курильщиков уже как серьезно "выдавили", а ведь папиросы-то по-прежнему доступны широким слоям населения...
Курильщикам уже запрещают вступать в брак? (Несмотря даже на то, что среда где постоянно курят безусловно вредна для детей.)
Почему именно в брак? Им запрещают вступать в прочие всякие места и там справлять свои курительные потребности. А еще недавно ведь разрешали!
А теперь - сменилось общественное отношение, толерантность понизилась.
ElGuapo wrote:А что, сейчас разве гей-секс кому-то недоступен?
Дело не в доступности. Отношение к нему другое.
Вон американцы курильщиков уже как серьезно "выдавили", а ведь папиросы-то по-прежнему доступны широким слоям населения...
Курильщикам уже запрещают вступать в брак? (Несмотря даже на то, что среда где постоянно курят безусловно вредна для детей.)
Почему именно в брак? Им запрещают вступать в прочие всякие места и там справлять свои курительные потребности. А еще недавно ведь разрешали!
А теперь - сменилось общественное отношение, толерантность понизилась.
потому что оказалось что вторичное курение вредит окружающим.
stenking wrote:... общество поражает таких людей в своих правах. Или даёт преференции инвалидам, беременным. Это не дискриминация а здравый смысл. ...
Что инвалиды, что беременные... Мне нравится Ваш ход мыслей.
stenking wrote:... А вот разные права у бездетной гетеро и гомо семей, или семей с детьми у гетеро/гомо пар это самая что ни на есть дискриминация. ...
А, может, преференция?
Необоснованная преференция и есть дискриминация.
Ещё раз. 2 одинаковые пары. У обоих пар нет или есть дети. А права разные. Почему? Потому что христианская мораль говорить что гомосексуализм - зло, давайти этих педиков дискриминировать. А либерализм говорит что гомосексуализм не сильно отличается от орального секса по своей "распущенности" и не причина для дискриминации.
В 184-й раз. Они не одинаковые. Физически.
Мы тоже физически не одинаковы. Кто-то белый, кто-то чёрный, кто-то толстый, кто-то слепой, кто-то М кто-то Ж, у кого-то ноги нет, кто-то бесплоден а кто-то безнадёжно болен.
Давайте ещё раз. Почему 2 абсолютно одинаковые пары. Скажем семья геев и семья бесплодных гетересексуалов. Или 2 лесбиянки которые имеют ребёнка от прошлого брака и аналогичная М+Ж пара после 50-ти. Почему эти пары имеют различные права?
