Amto2011 wrote:Sorry. Закон не может удовлетворить все хотелки. Мне много что хочется, но увы закон не все позволяет.
Естесственно не может. Поэтому есть актуальные хотелки а есть не актуальные. У Вас никто не отбирает права бороться за удовлетворение своих хотелок.
Давайте обсудим насколько Ваши хотелки актуальны, сколько процентов населения хотят то же самое и потом будем сравнивать с (или не будем) с борьбой гомосексуалистов за свои права.
Разве я оспариваю Ваше право бороться за хотелки, которые кажутся Вам актуальными?
Отказываете, говоря такой абсурд как то, что право уже есть.
Право на борьбу за хотелки? Да на здоровье..
Эта тема не за предсотавление права на борьбу, а за предсотавление права на регистрацию брака.
Amto2011 wrote:Тем не менее есть такая штука, как косвенные признаки. Например то, что законом запрещены близкородственные браки, свидетельствует о том, что под браком законодатели подразумевали именно такой союз, генетический продукт которого является произведением ОБОИХ родителей ОДНОВРЕМЕННО.
Не верно. Закон может 1. соответствовать неким принципам (в той или иной степени), 2. противоречить принципам 3. не противоречить принципам.
Запрет на близкородственные браки противоречит принципу "не навреди". Потому как связь близких родственников ведет к высокому шансу генетических уродств. При этом никто не требует обязательности детей для тех кто заключает брак.
Опять гейпропаганда. Этот запрет имеет смысл только до тех пор пока брак гетеросексуальный. Как только добавляетеся гомосексуализм, то нет никакого вреда между гомосоюзом родственников одного пола.
совков wrote:Да ноги растут, но вот я пока не могу в толк взять как они зомбируют людей. Вроде бы идея гей-брака абсурдна по определению, однако нет, находятся истинно верующие в этот бред.
Не переживайтe так. Лет через 50, вообще никто не будет обращать внимание на однополые браки. Станет полнейшей нормой.
Это мы ещё посмотрим as we speak, militia уже собирается. Ну типа, народное ополчение
Ну я положим против ополчения в данном случае. Я за демократию. Я бы провел плебисцит и поставил по его результатам на этом точку, внеся изменения в закон. Но геи почему-то против.
совков wrote:Да ноги растут, но вот я пока не могу в толк взять как они зомбируют людей. Вроде бы идея гей-брака абсурдна по определению, однако нет, находятся истинно верующие в этот бред.
Не переживайтe так. Лет через 50, вообще никто не будет обращать внимание на однополые браки. Станет полнейшей нормой.
Это мы ещё посмотрим as we speak, militia уже собирается. Ну типа, народное ополчение
Ну я положим против ополчения в данном случае. Я за демократию. Я бы провел плебисцит и поставил по его результатам на этом точку, внеся изменения в закон. Но геи почему-то против.
Гомосексуализм в США убрали из списка психических заболеваний в 1975 году. Рано им ещё на голосование. Вот лет через 20, когда ещё одно поколение сменится, у них будет хороший шанс.
Amto2011 wrote: Что вас так вдохновило? Хотелка-то по поводу нового определения брака не у меня..
Ваша хотелка защищает существующий порядок вещей и ничем не отличается от хотелок тех кто этот порядок хочет изменить.
Так можно любого преступника борцом за права представить.
Можно. Только преступник он один обычно а если его поддерживает половина населения это политическая сила.
Почему же один? Как вы думаете сколько в США нарушителей закона? Пусть не половина, но ОЧЧЕНЬ значительная политическая сила могла бы получиться.[/color]
совков wrote:Да ноги растут, но вот я пока не могу в толк взять как они зомбируют людей. Вроде бы идея гей-брака абсурдна по определению, однако нет, находятся истинно верующие в этот бред.
Не переживайтe так. Лет через 50, вообще никто не будет обращать внимание на однополые браки. Станет полнейшей нормой.
Это мы ещё посмотрим as we speak, militia уже собирается. Ну типа, народное ополчение
Ну я положим против ополчения в данном случае. Я за демократию. Я бы провел плебисцит и поставил по его результатам на этом точку, внеся изменения в закон. Но геи почему-то против.
Гомосексуализм в США убрали из списка психических заболеваний в 1975 году. Рано им ещё на голосование. Вот лет через 20, когда ещё одно поколение сменится, у них будет хороший шанс.
Причем здесь психические заболевания? Разве я призываю лишить их на этом основании права голосовать?
совков wrote:Опять гейпропаганда. Этот запрет имеет смысл только до тех пор пока брак гетеросексуальный. Как только добавляетеся гомосексуализм, то нет никакого вреда между гомосоюзом родственников одного пола.
Формально то нет и проблем со стерилизованными родственниками то же. В неком смысле закон это всегда компромисс между желанием отделной личности, общей традиции и интересов общества.
AverageMan wrote:
Не переживайтe так. Лет через 50, вообще никто не будет обращать внимание на однополые браки. Станет полнейшей нормой.
Это мы ещё посмотрим as we speak, militia уже собирается. Ну типа, народное ополчение
Ну я положим против ополчения в данном случае. Я за демократию. Я бы провел плебисцит и поставил по его результатам на этом точку, внеся изменения в закон. Но геи почему-то против.
Гомосексуализм в США убрали из списка психических заболеваний в 1975 году. Рано им ещё на голосование. Вот лет через 20, когда ещё одно поколение сменится, у них будет хороший шанс.
Причем здесь психические заболевания? Разве я призываю лишить их на этом основании права голосовать?
Что-то я не понимаю вас. Я говорю что пока рано для геев выносить вопрос о браке на национальное голосование - они гарантированно проиграют. А лет через 10 не думаю.
Да ноги растут, но вот я пока не могу в толк взять как они зомбируют людей. Вроде бы идея гей-брака абсурдна по определению, однако нет, находятся истинно верующие в этот бред.
открою вам тайну, идея о зомбировании существует исключительно в вашей голове.
Москвичка wrote:
Это мы ещё посмотрим as we speak, militia уже собирается. Ну типа, народное ополчение
Ну я положим против ополчения в данном случае. Я за демократию. Я бы провел плебисцит и поставил по его результатам на этом точку, внеся изменения в закон. Но геи почему-то против.
Гомосексуализм в США убрали из списка психических заболеваний в 1975 году. Рано им ещё на голосование. Вот лет через 20, когда ещё одно поколение сменится, у них будет хороший шанс.
Причем здесь психические заболевания? Разве я призываю лишить их на этом основании права голосовать?
Что-то я не понимаю вас. Я говорю что пока рано для геев выносить вопрос о браке на национальное голосование - они гарантированно проиграют. А лет через 10 не думаю.
Теперь уже я вас не понимаю.. Разве геи не требуют чтобы им позволили регистрировать свои союзы как браки уже сейчас? Или они только через 10 лет начнут требовать?
совков wrote:Опять гейпропаганда. Этот запрет имеет смысл только до тех пор пока брак гетеросексуальный. Как только добавляетеся гомосексуализм, то нет никакого вреда между гомосоюзом родственников одного пола.
Формально то нет и проблем со стерилизованными родственниками то же. В неком смысле закон это всегда компромисс между желанием отделной личности, общей традиции и интересов общества.
Тут имеется некий подлог, т.с. манипуляция сознанием. Когда вы говорите о стерлизованных родственниках вы исходите из принципа что брак является логическим инструментом для продолжения рода. Т.е. говрите о традиционном определении брака.
Однако как только вы добавляете геев в брак он моментально перестаёт быть таковым, т.е. деторождение выключается из брака. Соответсвенно нет никаких препятсвий отказывать в браке всем кто пожелает.
На этом и играют медийные бонзы (зомбировальщики), что мол брак это такой важный в обществе инструмент и мы тоже хотим. Но как только они туда попадают, брак перестаёт быть браком, а они при этом ни в коем случае не допускают чтобы кто-то ещё претендовал на брачные льготы.
Во всех юрисдикциях брак был расширен только для геев.
Да ноги растут, но вот я пока не могу в толк взять как они зомбируют людей. Вроде бы идея гей-брака абсурдна по определению, однако нет, находятся истинно верующие в этот бред.
открою вам тайну, идея о зомбировании существует исключительно в вашей голове.
Не знаю, моё восприятие объективной реальности пока меня не подводило.
Опять же если был бы хоть один реальный (неманипулятивный) аргумент со стороны гейкомунны тогда да, можно было задуматься. А так сплошные фалласи схожие с фанатизмом.
Да ноги растут, но вот я пока не могу в толк взять как они зомбируют людей. Вроде бы идея гей-брака абсурдна по определению, однако нет, находятся истинно верующие в этот бред.
открою вам тайну, идея о зомбировании существует исключительно в вашей голове.
Не знаю, моё восприятие объективной реальности пока меня не подводило.
Опять же если был бы хоть один реальный (неманипулятивный) аргумент со стороны гейкомунны тогда да, можно было задуматься. А так сплошные фалласи схожие с фанатизмом.
совков wrote:Во всех юрисдикциях брак был расширен только для геев.
А что известно о требованиях по расширению сего института для кого бы то ни было другого?
Поскольку многократно повторено, что только для них, было бы любопытно узнать, кто еще добивался оного, но не получил.
Если вдуматься у противников однополых браков аргументация более менее сводится к мысли что все спят и видят как бы поскорее стать геем, дай им волю, все перекуются.
совков wrote:Во всех юрисдикциях брак был расширен только для геев.
А что известно о требованиях по расширению сего института для кого бы то ни было другого?
Поскольку многократно повторено, что только для них, было бы любопытно узнать, кто еще добивался оного, но не получил.
То есть вы подтвердили что геи получили специальные права только потому что они их требовали.
Так бы сразу и сказали, что геи имеют специальные правы без всякого на то основания.
А родственные пары понятно ещё не объединились, и не создали серьёзную политическую силу спонсируемую финансовыми воротилами.
rzen wrote:Если вдуматься у противников однополых браков аргументация более менее сводится к мысли что все спят и видят как бы поскорее стать геем, дай им волю, все перекуются.
Любой аргумент у противников однополых браков как минимум логичен. В отличии от прогеев.
Взять ту же байку о межрасовых браках, полный бред. Или и о том что число гомосексуалистов постоянно и не растёт, хотя оно растёт и уже с 1% теперь говорят о 10%.
Или идиотизм о том что в древние времена были узаконеные браки педерастов.
Ну и так далее по списку.
совков wrote:Любой аргумент у противников однополых браков как минимум логичен. В отличии от прогеев.
Главное в это верить и пытаться убедить оппонентов. Они не убеждаются почему-то.
Взять ту же байку о межрасовых браках, полный бред. Или и о том что число гомосексуалистов постоянно и не растёт, хотя оно растёт и уже с 1% теперь говорят о 10%.
"Говорят". Как-будто раньше геи регистрировались, чтобы можно было пересчитать.
Ну и так далее по списку.
Нет никакого списака.. только собственное убеждение.
совков wrote:Любой аргумент у противников однополых браков как минимум логичен. В отличии от прогеев.
Главное в это верить и пытаться убедить оппонентов. Они не убеждаются почему-то.
Взять ту же байку о межрасовых браках, полный бред. Или и о том что число гомосексуалистов постоянно и не растёт, хотя оно растёт и уже с 1% теперь говорят о 10%.
"Говорят". Как-будто раньше геи регистрировались, чтобы можно было пересчитать.
Ну и так далее по списку.
Нет никакого списака.. только собственное убеждение.
Извините геи заявляют что они незаразны, а потом толкуют о 10%. А раньше было 1%. Выходит непонятно что такое гей.
as we speak, militia уже собирается.
Ну типа, народное ополчение
