Признаете лично вы легитимность однополых браков?

[Kulema]

Кстати, интересно было бы провести демографический/географический опрос на ету же тему. а то потом окажется что молодая москвичка из калифорнии, дискутирует с пожилым дядечкой из Нижнего Тагила, живушим в Алабаме.

Разница поколений, взглядов и окружения. Я б не стала ввязываться при такой расстановке сил, потому что ясно, что никуда ето не приведет.

Как это не стали бы ввязываться? Вы ж уже...

да вот, на свою голову. "лучше б постирала"
и что обидно - да я не про-гей ни разу. Да и на политику наплевать. Чего я - сама не знаю. Очень уж жалко друзей геев, которые вот так, как второй сорт.

[совков]

Я ставлю?? Вда вы сами в предыдушем своем посте напоисали, что секс - ето как раз главная составляюшая. Вы помните хотя бы то, что сами пишете? Ну и потом я же у вас уже сприсила, почему вы решили что матери одиночке не дают бенефиты? Уже несколько человек у вас спрашивали, но ответа от вас не добились.

Как геи влияют на бенефиты матери одиночки? каким боком она им платит? как называется етот налог? хоть бы объяснили такой загадочный феномен. а то я может пропустила чего.

И не надо тут про зомбирование, пжлста. А то у меня ето ассоциируется с соседкой, которую "зомбировали из розеток", и как-то сразу создается не очень приятное впечатление о собеседнике.

Это ведь вы предлагаете платить геям за секс а не я.
Секс упомянул относительно того что имеется фундаментальная разница между парами. Секс между мужчиной и женщиной имеет государственное значение, в то время как секс межу двумя мужчинами или между двумя женщинами абсолютно никакого общественно значения не имеет.
Теперь вы говорите надо пожалеть гомосексуалистов потому чтобы их секс был признан как равный гетеросексуальному.
Сразу возникает законный вопрос, а как же быть с теми которые не хотят иметь секса а просто хотят иметь бенефиты, т.е. их то ведь надо тоже пожалеть.
Например женщина решила забеременеть без мужчины, имеет она право жить с родственником и заключить с ним брачный контракт. Я так думаю что имеет, если жалеть то жалеть необходимо всех а не только тех у кого секс.
Вы же вообще не рассматриваете эту часть жизни и бросаетесь защищиать гомосексуалистов. Значит возникает подозрение что мысли ваши продиктованы сверху.

[rzen]

Секс между мужчиной и женщиной имеет государственное значение

совков, вы сегодня особенно иксромётны

[rzen]

а можно поинтересоваться, почему так получается что государство стимулирует не секс государственного значения, а именно брак? по слухам секс без брака случается _гооораздо_ активнее.

[совков]

Кстати, интересно было бы провести демографический/географический опрос на ету же тему. а то потом окажется что молодая москвичка из калифорнии, дискутирует с пожилым дядечкой из Нижнего Тагила, живушим в Алабаме.

Разница поколений, взглядов и окружения. Я б не стала ввязываться при такой расстановке сил, потому что ясно, что никуда ето не приведет.

Как это не стали бы ввязываться? Вы ж уже...

да вот, на свою голову. "лучше б постирала"
и что обидно - да я не про-гей ни разу. Да и на политику наплевать. Чего я - сама не знаю. Очень уж жалко друзей геев, которые вот так, как второй сорт.

Дак выж упускаете значительный момент. НЕ ТОЛЬКО геи второй сорт, а все второй сорт, пока не примут то в чём заинтересовано общество.

[nightmare2]

Для меня легализация однополых браков - это еще один гвоздь в крышку гроба религиозного маразма.
Человек должен быть максимально свободен от догм и предрассудков.

Максимально свободна от догм и предрассудков - человекообразная обезьяна. А не то, что вам, возможно, представляется.

Ваше утверждение не имеет под собой никакого основания.
Пока исторический опыт показывает, что чем больше свободы тем лучше.

Для чего лучше-то? Или для кого? "Для всех"? Э-э-э... Для всех лучше никогда не бывает.

Свободный работник - лучше раба, например.

Чем лучше? Для кого лучше? Для... хозяина?
Свободный - он ведь вообще не работник.

К тому же максимальное освобождение от догм и предрассудков еще не скоро наступит.

Вообще не наступит. Одни заменятся другими, еще более громоздкими и странными.

Свобода категория относительная и определяется "длиной цепи".
Некоторые "цепи" естественного характера.
Например, я не могу побывать на алфацентавр.
"Не имею физической возможности" (C)
Другие "цепи" - исскуственные, т.e. придуманы людьми для каких-то целей (например религии и законы).
И те и другие постоянно удлиняются для большинства людей.
Отмена рабства - лучше для общества вцелом.
Даже для рабовладельца, в конечном счете, как это не смешно.
Свободный человек (работающий на себя) - как правило, самый эффективный работник.
Это то, к чему надо всем стремиться.
Правда, далеко не каждый хочет быть свободным, но выбор все же иметь надо.
Признание однополых браков/союзов это еще одно звено в цепи взаимодействия индивидуума и общества.

Вообще не наступит. Одни заменятся другими, еще более громоздкими и странными.

Какие именно?

[совков]

а можно поинтересоваться, почему так получается что государство стимулирует не секс государственного значения, а именно брак? по слухам секс без брака случается _гооораздо_ активнее.

Брак и есть поддержка секса государственного значения. Это о чём я толкую уже вторую неделю.
Государство заинтересовано в том чтобы секс происходил структурировано и организованно, потому что без этого будет сплошной разбой.

[rzen]

а можно поинтересоваться, почему так получается что государство стимулирует не секс государственного значения, а именно брак? по слухам секс без брака случается _гооораздо_ активнее.

Брак и есть поддержка секса государственного значения. Это о чём я толкую уже вторую неделю.
Государство заинтересовано в том чтобы секс происходил структурировано и организованно, потому что без этого будет сплошной разбой.

как жель что сегодня не пятница, я б ржал в голос

[nightmare2]

вы блин тоже сравнили, взвод и толпу гражданских. на гражданке каждый идет в свою ногу.

Хорошо в учебке натренировался.
Никак забыть не может.

[Kulema]

Я ставлю?? Вда вы сами в предыдушем своем посте напоисали, что секс - ето как раз главная составляюшая. Вы помните хотя бы то, что сами пишете? Ну и потом я же у вас уже сприсила, почему вы решили что матери одиночке не дают бенефиты? Уже несколько человек у вас спрашивали, но ответа от вас не добились.

Как геи влияют на бенефиты матери одиночки? каким боком она им платит? как называется етот налог? хоть бы объяснили такой загадочный феномен. а то я может пропустила чего.

И не надо тут про зомбирование, пжлста. А то у меня ето ассоциируется с соседкой, которую "зомбировали из розеток", и как-то сразу создается не очень приятное впечатление о собеседнике.

Это ведь вы предлагаете платить геям за секс а не я.
Секс упомянул относительно того что имеется фундаментальная разница между парами. Секс между мужчиной и женщиной имеет государственное значение, в то время как секс межу двумя мужчинами или между двумя женщинами абсолютно никакого общественно значения не имеет.
Теперь вы говорите надо пожалеть гомосексуалистов потому чтобы их секс был признан как равный гетеросексуальному.
Сразу возникает законный вопрос, а как же быть с теми которые не хотят иметь секса а просто хотят иметь бенефиты, т.е. их то ведь надо тоже пожалеть.
Например женщина решила забеременеть без мужчины, имеет она право жить с родственником и заключить с ним брачный контракт. Я так думаю что имеет, если жалеть то жалеть необходимо всех а не только тех у кого секс.
Вы же вообще не рассматриваете эту часть жизни и бросаетесь защищиать гомосексуалистов. Значит возникает подозрение что мысли ваши продиктованы сверху.

Я предлагала платить геям за секс??? Где?
Мои мысли были продиктованы сверху??? Откуда сверху?
Ой, действительно, извините, что вступила (no pun intended) в беседу с Вами

[nightmare2]

а можно поинтересоваться, почему так получается что государство стимулирует не секс государственного значения, а именно брак? по слухам секс без брака случается _гооораздо_ активнее.

Брак и есть поддержка секса государственного значения. Это о чём я толкую уже вторую неделю.
Государство заинтересовано в том чтобы секс происходил структурировано и организованно, потому что без этого будет сплошной разбой.

Мне че то сразу "Человек в футляре" привиделся.
Общество так не функционирует, к счастью.
Это только в армии бывает "однообразно и безобразно" некоторое время суток.

[MAKAPOB]

Вот поэтому я чуть выше и предложил высказаться по следующим позициям:

1) за браки, уравненные в правах с традиционными браками;
2) за гражданские союзы с уравненными правами (не может быть использовано слово "брак");
3) за гражданские союзы с ограниченными правами (было бы интересно посмотреть на список предлагаемых ограничений);
4) против гражданских союзов и браков для лиц одного пола в принципе, period .

Не знаю, насколько это неуместно в этой теме (она именно про брак).

Замечательно уместно.
Я - за номер 3.
Ограничения касаются прежде всего усыновления детей и вообще всего, с детьми связанного.
Мне кажется, что должен быть создан новый гражданский союз, а потом его участники-организаторы и т.п. должны добиваться каких-то прав для этого союза, причем каждое право им нужно будет отдельно заново обосновывать.

Я (не знаю, насколько это важно, но я гей, если кто-то пропустил) — на настоящем этапе за #3, ограничения касаются только усыновления детей.

Еще раз хочу отметить, что далеко не всем геям принципиален именно брак, но нужно признать, что для многих первостепенное значение имеет детский вопрос. Агрессивное педалирование темы именно брака в обществах, где оно встречает усиленное сопротивление, считаю тактической ошибкой.

Мне тоже кажется номер 3 наиболее разумным. Ограничения я бы предложил в плане всего, что требует любых бенефитов от общества. Все, что касается ограничений на межличностные отношения - допуск в больницу, наследование, право to pull the plug etc. - пожалуйста. Пенсия - если частная - на усмотрение пенсию платящего, если гос. - нет. Налоги - как с неженатых.
Как ни пытайся убрать продолжение рода из брака - это все равно остается единственным логическим обьяснением брачных бенефитов со стороны государства и единственной "пользой", которую семья - в общем случае - приносит государству, производя новых налогоплательщиков.

[Kulema]

а можно поинтересоваться, почему так получается что государство стимулирует не секс государственного значения, а именно брак? по слухам секс без брака случается гооораздо активнее.

Брак и есть поддержка секса государственного значения. Это о чём я толкую уже вторую неделю.
Государство заинтересовано в том чтобы секс происходил структурировано и организованно, потому что без этого будет сплошной разбой.

как жель что сегодня не пятница, я б ржал в голос :Д

да я такой пурги давно не видала. Ето же надо что бывает.
Вон Тетя-Мотя - мнение свое выразила и зашишает его вполне логично. Хоть я с ней и не согласна - но ведь и не надо чтоб мы все были одинаковые. А как совков про обшество начинает - так хоть святых выноси. Прям номенклатура какая-то

[nightmare2]

...Это ведь вы предлагаете платить геям за секс а не я.

Что вы под этим имеете в виду?

[совков]

Я ставлю?? Вда вы сами в предыдушем своем посте напоисали, что секс - ето как раз главная составляюшая. Вы помните хотя бы то, что сами пишете? Ну и потом я же у вас уже сприсила, почему вы решили что матери одиночке не дают бенефиты? Уже несколько человек у вас спрашивали, но ответа от вас не добились.

Как геи влияют на бенефиты матери одиночки? каким боком она им платит? как называется етот налог? хоть бы объяснили такой загадочный феномен. а то я может пропустила чего.

И не надо тут про зомбирование, пжлста. А то у меня ето ассоциируется с соседкой, которую "зомбировали из розеток", и как-то сразу создается не очень приятное впечатление о собеседнике.

Это ведь вы предлагаете платить геям за секс а не я.
Секс упомянул относительно того что имеется фундаментальная разница между парами. Секс между мужчиной и женщиной имеет государственное значение, в то время как секс межу двумя мужчинами или между двумя женщинами абсолютно никакого общественно значения не имеет.
Теперь вы говорите надо пожалеть гомосексуалистов потому чтобы их секс был признан как равный гетеросексуальному.
Сразу возникает законный вопрос, а как же быть с теми которые не хотят иметь секса а просто хотят иметь бенефиты, т.е. их то ведь надо тоже пожалеть.
Например женщина решила забеременеть без мужчины, имеет она право жить с родственником и заключить с ним брачный контракт. Я так думаю что имеет, если жалеть то жалеть необходимо всех а не только тех у кого секс.
Вы же вообще не рассматриваете эту часть жизни и бросаетесь защищиать гомосексуалистов. Значит возникает подозрение что мысли ваши продиктованы сверху.

Я предлагала платить геям за секс??? Где?
Мои мысли были продиктованы сверху??? Откуда сверху?
Ой, действительно, извините, что вступила (no pun intended) в беседу с Вами

Вступили потому что поняли что есть обратная сторона рассказа. И это хорошо.
Вы слушали только гомосексуалистов и не слуашали меня, потому я так и сказал что мысли сверху. Т.е. собственное исследование вами проведено не было.
Платить это условно, в том плане предоставлять льготы к которым они не имеют отношения.

[совков]

...Это ведь вы предлагаете платить геям за секс а не я.

Что вы под этим имеете в виду?

Предоставлять льготы к которым гомосексуалисты не имеют отношения.

[nightmare2]

...Это ведь вы предлагаете платить геям за секс а не я.

Что вы под этим имеете в виду?

Предоставлять льготы к которым гомосексуалисты не имеют отношения.

Например, государственная пенсия партнера, так?

[совков]

а можно поинтересоваться, почему так получается что государство стимулирует не секс государственного значения, а именно брак? по слухам секс без брака случается гооораздо активнее.

Брак и есть поддержка секса государственного значения. Это о чём я толкую уже вторую неделю.
Государство заинтересовано в том чтобы секс происходил структурировано и организованно, потому что без этого будет сплошной разбой.

как жель что сегодня не пятница, я б ржал в голос :Д

да я такой пурги давно не видала. Ето же надо что бывает.
Вон Тетя-Мотя - мнение свое выразила и зашишает его вполне логично. Хоть я с ней и не согласна - но ведь и не надо чтоб мы все были одинаковые. А как совков про обшество начинает - так хоть святых выноси. Прям номенклатура какая-то

Может вы не платите за общество а я плачу. Такшта, ко мне у вас претензий быть не должно.

[rzen]

Вот поэтому я чуть выше и предложил высказаться по следующим позициям:

1) за браки, уравненные в правах с традиционными браками;
2) за гражданские союзы с уравненными правами (не может быть использовано слово "брак");
3) за гражданские союзы с ограниченными правами (было бы интересно посмотреть на список предлагаемых ограничений);
4) против гражданских союзов и браков для лиц одного пола в принципе, period .

Не знаю, насколько это неуместно в этой теме (она именно про брак).

Замечательно уместно.
Я - за номер 3.
Ограничения касаются прежде всего усыновления детей и вообще всего, с детьми связанного.
Мне кажется, что должен быть создан новый гражданский союз, а потом его участники-организаторы и т.п. должны добиваться каких-то прав для этого союза, причем каждое право им нужно будет отдельно заново обосновывать.

Я (не знаю, насколько это важно, но я гей, если кто-то пропустил) — на настоящем этапе за #3, ограничения касаются только усыновления детей.

Еще раз хочу отметить, что далеко не всем геям принципиален именно брак, но нужно признать, что для многих первостепенное значение имеет детский вопрос. Агрессивное педалирование темы именно брака в обществах, где оно встречает усиленное сопротивление, считаю тактической ошибкой.

Мне тоже кажется номер 3 наиболее разумным. Ограничения я бы предложил в плане всего, что требует любых бенефитов от общества. Все, что касается ограничений на межличностные отношения - допуск в больницу, наследование, право to pull the plug etc. - пожалуйста. Пенсия - если частная - на усмотрение пенсию платящего, если гос. - нет. Налоги - как с неженатых.
Как ни пытайся убрать продолжение рода из брака - это все равно остается единственным логическим обьяснением брачных бенефитов со стороны государства и единственной "пользой", которую семья - в общем случае - приносит государству, производя новых налогоплательщиков.

отнюдь. у брака с точки зрения государства тьма преимуществ. спаренные люди стабильнее, присматривают друг за другом, лучше защищены в смысле крупных жизненных катаклизмов. позволяют одному жить за счет другого в период учёбы или переквалификации. много пользы, деторождение дааалеко не первая.

[rzen]

а можно поинтересоваться, почему так получается что государство стимулирует не секс государственного значения, а именно брак? по слухам секс без брака случается гооораздо активнее.

Брак и есть поддержка секса государственного значения. Это о чём я толкую уже вторую неделю.
Государство заинтересовано в том чтобы секс происходил структурировано и организованно, потому что без этого будет сплошной разбой.

как жель что сегодня не пятница, я б ржал в голос :Д

да я такой пурги давно не видала. Ето же надо что бывает.
Вон Тетя-Мотя - мнение свое выразила и зашишает его вполне логично. Хоть я с ней и не согласна - но ведь и не надо чтоб мы все были одинаковые. А как совков про обшество начинает - так хоть святых выноси. Прям номенклатура какая-то

Может вы не платите за общество а я плачу. Такшта, ко мне у вас претензий быть не должно.

вы так рассуждаете как будто вам общество ничего не даёт.

[совков]

...Это ведь вы предлагаете платить геям за секс а не я.

Что вы под этим имеете в виду?

Предоставлять льготы к которым гомосексуалисты не имеют отношения.

Например, государственная пенсия партнера, так?

Да именно сексуального партнёра.
Когда мы согласимся что партнёр это не только сексе, тогда можно что то обсудить.
А так извините почему ТОЛЬКО секс партнёру положена государственная пенсия.

[rzen]

...Это ведь вы предлагаете платить геям за секс а не я.

Что вы под этим имеете в виду?

Предоставлять льготы к которым гомосексуалисты не имеют отношения.

Например, государственная пенсия партнера, так?

Да именно сексуального партнёра.
Когда мы согласимся что партнёр это не только сексе, тогда можно что то обсудить.
А так извините почему ТОЛЬКО секс партнёру положена государственная пенсия.

в 185й раз переспрашиваю, откуда вы взяли это "только"?

[совков]

Брак и есть поддержка секса государственного значения. Это о чём я толкую уже вторую неделю.
Государство заинтересовано в том чтобы секс происходил структурировано и организованно, потому что без этого будет сплошной разбой.

как жель что сегодня не пятница, я б ржал в голос :Д

да я такой пурги давно не видала. Ето же надо что бывает.
Вон Тетя-Мотя - мнение свое выразила и зашишает его вполне логично. Хоть я с ней и не согласна - но ведь и не надо чтоб мы все были одинаковые. А как совков про обшество начинает - так хоть святых выноси. Прям номенклатура какая-то

Может вы не платите за общество а я плачу. Такшта, ко мне у вас претензий быть не должно.

вы так рассуждаете как будто вам общество ничего не даёт.

Даёт, ну и что. Я же не против кому то чего то давать, я чтобы я знал за что.
Во за такое сугубо личное дело как секс между секс партнёрами одного пола я давать не хочу.
Обоснование своего нежелания я детально изложил.

[совков]

Что вы под этим имеете в виду?

Предоставлять льготы к которым гомосексуалисты не имеют отношения.

Например, государственная пенсия партнера, так?

Да именно сексуального партнёра.
Когда мы согласимся что партнёр это не только сексе, тогда можно что то обсудить.
А так извините почему ТОЛЬКО секс партнёру положена государственная пенсия.

в 185й раз переспрашиваю, откуда вы взяли это "только"?

Я же сказал, что там где понятие брака расширено. Расширение произошло только в пользу гомосексуалистов. Хотя гомосексуалисты к браку не имеют никакого отношения.

[Kulema]

...Это ведь вы предлагаете платить геям за секс а не я.

Что вы под этим имеете в виду?

Предоставлять льготы к которым гомосексуалисты не имеют отношения.

умоляю (спать не буду!) скажите какие льготы получают гомосексуалисты за которые им платит мать одиночка. Пожалуйста. Я пeрeчитала весь интернет от корки до корки, но не нашла.