Признаете лично вы легитимность однополых браков?

[Kulema]

я не верю в существование равноправия.

Тогда - молчи женщина, когда мужики разговаривают, куда лезешь.

То-то же. "Права-а-а"... Но силы-то за вами нету, поэтому фигушки я замолчу.

Проти-и-и-и-ивный! Да? (извините, не удержалась!)

[Тетя-Мотя]

я не верю в существование равноправия.

Тогда - молчи женщина, когда мужики разговаривают, куда лезешь.

То-то же. "Права-а-а"... Но силы-то за вами нету, поэтому фигушки я замолчу.

Но была ведь. И кое-где ещё есть, в той же Саудовской Аравии - тётки на положении петсов. А геев там вообще казнят.

Они в этом положении не с их собственной точки зрения, а с точки зрения людей другой культуры в основном. Кому нужна точка зрения другой культуры?

Я вот про рабство все думать продолжаю...
Зря, думаю, не попробовали этих всех рабов разогнать нафиг, без всякой борьбы с поработителями. Ну, особенно когда их держать уже становилось нерентабельно. Интересно, что бы получилось...

[Тетя-Мотя]

я не верю в существование равноправия.

Тогда - молчи женщина, когда мужики разговаривают, куда лезешь.

То-то же. "Права-а-а"... Но силы-то за вами нету, поэтому фигушки я замолчу.

Проти-и-и-и-ивный! Да? (извините, не удержалась!)

Не знаю я, о чем вы. (Причем не прикидываюсь.)

[Fortinbras]

Но была ведь. И кое-где ещё есть, в той же Саудовской Аравии - тётки на положении петсов. А геев там вообще казнят.

Они в этом положении не с их собственной точки зрения, а с точки зрения людей другой культуры в основном. Кому нужна точка зрения другой культуры?

.

Ну так кому нужна точка зрения гомофобов на однополые браки.

[Тетя-Мотя]

Но была ведь. И кое-где ещё есть, в той же Саудовской Аравии - тётки на положении петсов. А геев там вообще казнят.

Они в этом положении не с их собственной точки зрения, а с точки зрения людей другой культуры в основном. Кому нужна точка зрения другой культуры?

Ну так кому нужна точка зрения гомофобов на однополые браки.

Всем, как видим.

[совков]

Брак основан на влечении 2-х ( или больше ) людей друг к другу. Притом именно на влечении, назовём это любовь, которое отличное от любви к маме, в брату, стране или домашнему животному. Такое вот естественное желание человека найти свою половинку, удовлетворить сексуальный инстинкт, нужду в общении/понимании и иногда даже в прагматичном желании более лучшей жизни. Такой вот союз 2-х людей государство называет браком. Почему геи не могут претендовать на такой брак?

Если конечно не слушать совкова с его ущербной логикой о каким-то обществе которое поощеряет брак ради размножения ( не ограничивая брак по возрасту, социальным показаниям ) и обиженных бабушек и внучек ( которые никакого брака и не хотят с совкова бы побили если бы он им такое предложил )

Это политический подлог с вашей стороны. Если бы брак был основан на определённом влечении, то это было бы закреплено законодательно, с указанием как определить истинную любовь.
А так нами известно из истории, что есть брак по любви редкость, хотя к которому надо стремиться.
Вы как рассуждаете, выхватываете из социального учереждения (которому уже тыщ шесть лет как минимум) те функции которые вам нравятся (которые вы хотите подарить вашим политическим сообщникам - новопридуманным обездоленным) и игнорируете всё остальное. А всё остальное оно сгодилось бы и геям и бабушкам с внучками.
Так что давайте по честному, без дешёвой пропаганды.

Любовь это личное дело каждого и я в чужой любви не участвую и отказываюсь за это платить это всё.
Не нравиться современный брак - очень хорошо.

Или боритесь за отмену брака.
Или придумывйте специальное учереждение не имеющее отношения к браку.
А специальные права для тех кто половые органы показывет на парадах это извините не похоже на демократию.

[совков]

Брак основан на влечении 2-х ( или больше ) людей друг к другу. Притом именно на влечении, назовём это любовь, которое отличное от любви к маме, в брату, стране или домашнему животному. Такое вот естественное желание человека найти свою половинку, удовлетворить сексуальный инстинкт, нужду в общении/понимании и иногда даже в прагматичном желании более лучшей жизни. Такой вот союз 2-х людей государство называет браком. Почему геи не могут претендовать на такой брак?

Если конечно не слушать совкова с его ущербной логикой о каким-то обществе которое поощеряет брак ради размножения ( не ограничивая брак по возрасту, социальным показаниям ) и обиженных бабушек и внучек ( которые никакого брака и не хотят с совкова бы побили если бы он им такое предложил )

Потому что совковы признают только брак между пестиком и тычинкой. Оне "куда" и "как" считают важным моментом, от которого должны зависеть права человека и получение пенсии по утрате партнера (вот ето тоже очень важный момент, потому что, как тут пишут, ету пенсию им платят матери-одиночки из своего кармана)

У вас понятия нет о правах а вы пытаетесь учить жизни.
Кроме самых реакционных судей как в Массачусетсе и полуграмотных идиотов в Айове, никто не признал право на брак.
Даже гей судья который заблокировал всенародный референдум в Калифорнии не высказывался о неких брачных правах геев.
Его негативное решение основывалось только на том что народ Калифорнии был не прав потому что проголосовал против однополых браков из-за враждебности.

[Oleg_B]

Брак основан на влечении 2-х ( или больше ) людей друг к другу. Притом именно на влечении, назовём это любовь, которое отличное от любви к маме, в брату, стране или домашнему животному. Такое вот естественное желание человека найти свою половинку, удовлетворить сексуальный инстинкт, нужду в общении/понимании и иногда даже в прагматичном желании более лучшей жизни. Такой вот союз 2-х людей государство называет браком. Почему геи не могут претендовать на такой брак?

Куча отсебятины. Выделенное - вообще ни в какие ворота... Что государство называет браком, то в законах написано. Самому выдумывать не надо, тем более, вещать назидательно, обчитавшись пропаганды.

Одиночный брак давайте введем, что-ли. Ну нет если у человека естестввенных желаний, что же ему, помирать несчастливому, что-ли. Почему он не может свою пенсию соседской собаке оставить?

А если серьезно, то уже много раз писали, почему именно М+Ж. Потому что дети у них, как правило, общие. Почему льготы? Потому что, опять же, как правило, женщина в процессе рождения-выращивания детей оказывается в сильно уязвимом положении, на многие годы. Гейское жлобство и попытки присоседиться в этом вопросе совершенно неуместны.

[Oleg_B]

Кроме самых реакционных судей как в Массачусетсе и полуграмотных идиотов в Айове, никто не признал право на брак.
Даже гей судья который заблокировал всенародный референдум в Калифорнии не высказывался о неких брачных правах геев.
Его негативное решение основывалось только на том что народ Калифорнии был не прав потому что проголосовал против однополых браков из-за враждебности.

Это мы с Вами - реакционные, типа. А судьи таксачусеттские, они, наоборот, ррреволллюционные!

[d2om]

ЛОЛ - В эту ветку время от времени постят люди которым влом читать что их оппоненты пишут и спорят сами с собой с глубокомысленным видом излагая банальные сентеции.
Еще раз для Стенкина - не важно что хотят геи (или не геи) от брака. Неважно как ведут себя геи и/или не геи в союзе. Важно что общество получает от того или иного союза.
Вы можете утверждать что брак неэффиктивно исполняет роль воспроизводства/регуляции и воспитания, что сама роль имеет маленькое значение, тем не менее эта роль существует и нет других социальных институтов способных заменить брак в выполнении этой роли. Именно это и диффернцрует брак от других союзов и позволяет обществу оказывать влияние на эту функцию. В зависимости от того насколько общество считает эту роль важной и насколько хорошо брак справляется с этим общество может выбрать степнь и способ подержки.
С какого боку тут гейский союз, который по определению не ножет выполнять роли воспроизводства/регуляции населения?
Какое отношение это имеет к ущемлению гейских прав?
Вы путаете права личности и права союза. Права/привеллегии союзов / объединений никогда не были и не будут равны. Права пожарников отличаются от прав полицеиских и прав членов ААА. Различные союзы создаются индивидуалами и/или обществом. Люди объединяются в союзы чтобы удолетворить какие-либо свои потребности, общество создает союзы для удолетворения потребностей общества - в этом случае общество стимулирует и поощряет эти союзы. В некоторых случаях союз отвечает интересам и индивидуумов и общества - брак именно такой случай; люди получают про что вы нам так старатело расписываете (и никто с этим не спорит), общество получет инструмент для воспроизводства/регуляции и воспитания населения.
Как союз, геи в браке будут только получать блага связанные с браком не выполняя общественной функции.
Еще раз - никакого отношения к правам личности это не имеет.
Потому - пусть геи создают свой союз, добиваются оффициального признания этого союза и в зависимости от полезности этого союза для общества обосновывают те или иные блага от общества. Много из того за что вы так ратуете (посещение в больнице, личные пенсии например) вопросов не вызовет; что-то (гос пенсии например) будет спорно; что-то (налоговые льготы для семей) по моему неприемлемо
Еще раз - личные права не имеют отношения к правам союзов

[Kulema]

ЛОЛ - В эту ветку время от времени постят люди которым влом читать что их оппоненты пишут и спорят сами с собой с глубокомысленным видом излагая банальные сентеции.

начинайте с себя. во-первых уже на 80 страницах обсуждалась тема о бездетных браках, а во-вторых - если уж говорить о возникновении брака, то сначала был церковный брак, когда "венчается раба Божья", потом уже появилась регистрация. Так вот мы сейчас не о церковном браке, а о регистрации. То есть сама форма брака видоизменялась, и уже сейчас брак пришел к тому, что его основная функция - регулирование отношений (статус, наследование, кому отдать ребенка, и тд). Ну и раз брак начался с любви и перешел в регулирование отношений, то почему бы ему не регулировать отношения однополой пары?

[совков]

ЛОЛ - В эту ветку время от времени постят люди которым влом читать что их оппоненты пишут и спорят сами с собой с глубокомысленным видом излагая банальные сентеции.

начинайте с себя. во-первых уже на 80 страницах обсуждалась тема о бездетных браках, а во-вторых - если уж говорить о возникновении брака, то сначала был церковный брак, когда "венчается раба Божья", потом уже появилась регистрация. Так вот мы сейчас не о церковном браке, а о регистрации. То есть сама форма брака видоизменялась, и уже сейчас брак пришел к тому, что его основная функция - регулирование отношений (статус, наследование, кому отдать ребенка, и тд). Ну и раз брак начался с любви и перешел в регулирование отношений, то почему бы ему не регулировать отношения однополой пары?

Откуда такие сведения? Чисто либеральные фантазии. Такие же как право на брак.
какая кстати связь бездетного брака с союзом двух гомосексуалистов?

[d2om]

ЛОЛ - В эту ветку время от времени постят люди которым влом читать что их оппоненты пишут и спорят сами с собой с глубокомысленным видом излагая банальные сентеции.

начинайте с себя. во-первых уже на 80 страницах обсуждалась тема о бездетных браках, а во-вторых - если уж говорить о возникновении брака, то сначала был церковный брак, когда "венчается раба Божья", потом уже появилась регистрация. Так вот мы сейчас не о церковном браке, а о регистрации. То есть сама форма брака видоизменялась, и уже сейчас брак пришел к тому, что его основная функция - регулирование отношений (статус, наследование, кому отдать ребенка, и тд). Ну и раз брак начался с любви и перешел в регулирование отношений, то почему бы ему не регулировать отношения однополой пары?

Да наздоровье, кто-ж спорит? - я это и говорю. Назовите это гейридж и хоть зарегулируйтесь
Бездетные браки - вам ответили - со стороны общества проще / эффективнее поддерживать ВСЕ браки чем пытаться разделить кто может быть детным кто нет и когда... (счас придет РЗЕН и начнет говорить что браки надо приостнавливать на время месячных). Подавляющее число пар м+ж МОГУТ имееть детей, 100% гей пар - нет.
Конечно брак менялся, но главное со стороны общесво оставалось неизменным - м+ж воспрозводящее и воспитывающее детей. И поощрение со стороны общества всегда было - раньше через институт церкви как вы заметили, потом через гражданское общество как вы сказали... тем не менее цель и причина остались те же.
Регулирование отношений - только одна из функций. И опять вы смотрите на брак лишь со стороны индивидуумов, а не со стороны общества, я пытаюсь сказать - брак (как любой союз) имеет 2 стороны - частную и ощественную. Частная сторона для геев и негеев во многом сходна с точки зрения регулирования, обществення сильно разная.
Curious what the only gay in the village thinks about it...

[Kulema]

И опять вы смотрите на брак лишь со стороны индивидуумов, а не со стороны общества, я пытаюсь сказать - брак (как любой союз) имеет 2 стороны - частную и ощественную. Частная сторона для геев и негеев во многом сходна с точки зрения регулирования, обществення сильно разная.

Общество существует для блага индивидуумов (в идеале). Ето не отдельная группа людей, ето все мы, в том числе и приветовцы. Тут пишушие уже уехали из общества, где общественные интересы были выше частных, и что, теперь хотите здесь такое же устроить?

Я к тому, что общественное регулирование должно быть направлено на меняющиеся в обществе отношения, и не запрещать, а помогать индивидуумам, которые являются частью етого общества.

Индивидуум посягает на интересы обшества если затронуты вопросы безопасности. Ето понятно, но каким боком тут право геев на брак?

[d2om]

И опять вы смотрите на брак лишь со стороны индивидуумов, а не со стороны общества, я пытаюсь сказать - брак (как любой союз) имеет 2 стороны - частную и ощественную. Частная сторона для геев и негеев во многом сходна с точки зрения регулирования, обществення сильно разная.

Общество существует для блага индивидуумов (в идеале). Ето не отдельная группа людей, ето все мы, в том числе и приветовцы. Тут пишушие уже уехали из общества, где общественные интересы были выше частных, и что, теперь хотите здесь такое же устроить?

Я к тому, что общественное регулирование должно быть направлено на меняющиеся в обществе отношения, и не запрещать, а помогать индивидуумам, которые являются частью етого общества.

Индивидуум посягает на интересы обшества если затронуты вопросы безопасности. Ето понятно, но каким боком тут право геев на брак?

Я не хочу спорить что выше что ниже. в данном случае это не имеет значения, т.к я не говорю что из-за интересов общества необходимо запретить союз геев.
Моя точка зрения - во все времена и формации общество поощряло то что для общества приносит пользы .
Формация лишь определяет формы регуляции - тоталитарное больше принужделием, западная больше пряником. Цель же неизменна.
я пытаюць донести что я лично не против что геи могут иметь оффициально оформленный союз, я только говорю что брак неправильнюй выбор, т.к. он удолетворят только тому что индивидуумы хотят видеть от союза, но игнорирует общетвенную состовляющую

[Тетя-Мотя]

И опять вы смотрите на брак лишь со стороны индивидуумов, а не со стороны общества, я пытаюсь сказать - брак (как любой союз) имеет 2 стороны - частную и ощественную. Частная сторона для геев и негеев во многом сходна с точки зрения регулирования, обществення сильно разная.

Общество существует для блага индивидуумов (в идеале).

Да никогда! Оно одних "индивидуумов" подчиняет другим.

Ето не отдельная группа людей, ето все мы, в том числе и приветовцы. Тут пишушие уже уехали из общества, где общественные интересы были выше частных, и что, теперь хотите здесь такое же устроить?

Мы уехали из того общества, в котором наши личные характеристики попросту не давали нам занять достаточно сильную позицию.
А не потому, что что-то чьи-то общественные интересы якобы "неправомерно" ставились выше наших личных.
В нынешнем обществе - как раз именно наши личные интересы ставятся выше чьих-то еще, и именно этим данное общество нас устраивает.

Я к тому, что общественное регулирование должно быть направлено на меняющиеся в обществе отношения, и не запрещать, а помогать индивидуумам, которые являются частью етого общества.

Индивидуум посягает на интересы обшества если затронуты вопросы безопасности. Ето понятно, но каким боком тут право геев на брак?

Опять-таки непонятно, кто от имени кого с кем разговаривает.
Предлагаю или говорить как частные лица с частными лицами, или как "общество" с "обществом".

[Kulema]

Я не хочу спорить что выше что ниже. в данном случае это не имеет значения, т.к я не говорю что из-за интересов общества необходимо запретить союз геев.
Моя точка зрения - во все времена и формации общество поощряло то что для общества приносит пользы .
Формация лишь определяет формы регуляции - тоталитарное больше принужделием, западная больше пряником. Цель же неизменна.
я пытаюць донести что я лично не против что геи могут иметь оффициально оформленный союз, я только говорю что брак неправильнюй выбор, т.к. он удолетворят только тому что индивидуумы хотят видеть от союза, но игнорирует общетвенную состовляющую

да я и не спорю. Я понимаю что мнения у всех разные и каждый все равно останется при своем, и ето тоже нормально, мы же здесь языками чешем, а не решаем проблемы мировой революции. Мне бы просто хотелось, что бы геи как пара не были бы дискриминированы, только и всего. Если данный закон етого не позволят сейчас - то значит надо изменить закон А любить их или не любить - ето частное дело каждого, сердцу не прикажешь.

[Kulema]

В нынешнем обществе - как раз именно наши личные интересы ставятся выше чьих-то еще, и именно этим данное общество нас устраивает.

И геям тоже хочется, чтоб их интересы были соблюдены, так же, как и у других людей, ни меньше, ни больше. Вы можете зарегистрировать ваш союз с любимым человеком? И они тоже хотят. Как-то было в новостях, что парень любил свою девушку, но она попала в аварию перед свадьбой, так он на мертвой женился. Никакой не специальный брак, а такой же, как у всех, по закону. Почему ему - можно?

[Тетя-Мотя]

В нынешнем обществе - как раз именно наши личные интересы ставятся выше чьих-то еще, и именно этим данное общество нас устраивает.

И геям тоже хочется, чтоб их интересы были соблюдены, так же, как и у других людей, ни меньше, ни больше. Вы можете зарегистрировать ваш союз с любимым человеком? И они тоже хотят.

Я даже не очень понимаю, к чему вы это пишете. Я прекрасно понимаю, что из тех или иных побуждений они "тоже хотят".

Как-то было в новостях, что парень любил свою девушку, но она попала в аварию перед свадьбой, так он на мертвой женился. Никакой не специальный брак, а такой же, как у всех, по закону. Почему ему - можно?

Ему должно быть нельзя. (А не всем подряд остальным - можно.) Дикая какая-то история, даже не знаю, какого вы ожидали эффекта от ее опубликования. Такого, что, стало быть, можно всем подряд?

[d2om]

Я не хочу спорить что выше что ниже. в данном случае это не имеет значения, т.к я не говорю что из-за интересов общества необходимо запретить союз геев.
Моя точка зрения - во все времена и формации общество поощряло то что для общества приносит пользы .
Формация лишь определяет формы регуляции - тоталитарное больше принужделием, западная больше пряником. Цель же неизменна.
я пытаюць донести что я лично не против что геи могут иметь оффициально оформленный союз, я только говорю что брак неправильнюй выбор, т.к. он удолетворят только тому что индивидуумы хотят видеть от союза, но игнорирует общетвенную состовляющую

да я и не спорю. Я понимаю что мнения у всех разные и каждый все равно останется при своем, и ето тоже нормально, мы же здесь языками чешем, а не решаем проблемы мировой революции. Мне бы просто хотелось, что бы геи как пара не были бы дискриминированы, только и всего. Если данный закон етого не позволят сейчас - то значит надо изменить закон А любить их или не любить - ето частное дело каждого, сердцу не прикажешь.

А я за то что геи имели такие же личные права как не геи, но как пара были дифференцированы по сравнению с м+ж парой.

Вы путаете права личности и права союза. Права/привеллегии союзов / объединений никогда не были и не будут равны. Права пожарников отличаются от прав полицеиских и прав членов ААА.

Какие-то права гей-союзов совпадут с браком, какие-то нет (я вполне допускаю что при достаточном основании гей-союз будет иметь права/привеллегии недоступные гетеро-паре)

[ABPOPA]

Индивидуум посягает на интересы обшества если затронуты вопросы безопасности. Ето понятно, но каким боком тут право геев на брак?

Ну так тут уже не раз объясняли, каким боком это может затронуть вопросы безопасности.
Если в целом и кратко, то - "распространение гомосексуализма".
Если в частности и упрощенно - "опасаемся за собственных детей, что их могут каким-то образом (не обязательно сами геи) подтолкнуть к неправильному выбору, в атмосфере всеобщего одобрения".

[nukite]

Индивидуум посягает на интересы обшества если затронуты вопросы безопасности. Ето понятно, но каким боком тут право геев на брак?

Ну так тут уже не раз объясняли, каким боком это может затронуть вопросы безопасности.
Если в целом и кратко, то - "распространение гомосексуализма".
Если в частности и упрощенно - "опасаемся за собственных детей, что их могут каким-то образом (не обязательно сами геи) подтолкнуть к неправильному выбору, в атмосфере всеобщего одобрения".

Ага смотриш тут последние фильмy, и везде геи такие душки.

[bulochka]

Ну надо сказать, что если о геях/лесбиянках судить по тем, с кем сталкиваешься на работе - то в общем-то да, очень милые люди. На парады не хожу, среди родственников пока геев тоже нет, так что мне сложно о них судить, кроме как по тем людям, с кем сталкиваюсь "в обществе".

Вообще у меня как-то сильное ощущение, что основная "опасность обращения в гомосексуализм" для тех, кто "такими не родился" - это именно ситуация совращения. То есть так же как девочки могут быть "в опасности" в ситуациях, где они оказываются наедине с мужчинами/мальчиками (будь то тренер, учитель, сосед, бэбиситтер, друг родителей и т.п.), и родителям мальчиков надо "отслеживать" подобные ситуации, к чему мы как бы не привыкли. Не уверена, что фильмы, показывающие "положительных гомосексуалистов, женатых, с приемными детьми" вызовут у подростка желание "обратиться".

[Тетя-Мотя]

Вот только что мой семилетний ребенок закатил скандал. У него начинают тоже рождаться идеи о его "правах". Ему кажется, что когда его старшая сестра (или я) не делает того, чего хочет или требует он - это его права ущемляются. Он какими-то другими словами это называет, но смысл явно тот. Кричит "а она уже больше раз делала то, что хочет она, чем то, что я хотел!"
Я ему пытаюсь объяснить, что сестра вообще не обязана делать то, что он хочет, она отдельный человек. Но его это совершенно не убеждает. Я, говорит, тоже хочу командовать, почему все командуют???
Не хочу, говорит, обедать, когда ты мне говоришь! Почему ты всегда мне говоришь, когда идти обедать?! (Не то чтобы он отказывался когда-нибудь...) Я ему говорю - да ради бога, могу тебе не говорить, когда тебе идти обедать. Это однако не значит, что когда ты решишь обедать - я тут же прибегу тебе что-нибудь подавать.
Вон до сих пор сидит у себя в комнате возмущается... Что кругом сплошное неравноправие.

[Тетя-Мотя]

Ну надо сказать, что если о геях/лесбиянках судить по тем, с кем сталкиваешься на работе - то в общем-то да, очень милые люди. На парады не хожу, среди родственников пока геев тоже нет, так что мне сложно о них судить, кроме как по тем людям, с кем сталкиваюсь "в обществе".

Вот-вот. О чем я и пыталась неоднократно сказать. Суждения складываются из личного опыта.